Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилой дом, в котором проживает ответчик, был признан аварийным и подлежащим сносу, однако от предложенного взамен жилого помещения ответчик отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шевелев Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Местниковой С.А., Федоровой Г.А.,
при секретаре З.,
с участием прокуроров Никонова В.В., Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2017 года, которым
по гражданскому делу по иску Окружной администрации города Якутска к М.В.АА. о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение
постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Изъять в принудительном порядке для муниципальных нужд ГО "город Якутск" жилое помещение по адресу:...........
Прекратить право собственности М.В.АБ. на жилое помещение по адресу.........., с кадастровым N....
Выселить М.В.АБ. из жилого помещения по адресу...........
Взыскать с Окружной администрации г. Якутска в пользу М.В.АБ. 1 875 549 (один миллион восемьсот семьдесят пять тысяч пятьсот сорок девять) руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения представителя истца И., ответчика и его представителя М.В.П., заключения прокуроров Никонова В.В., Т., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
ОА ГО "Город Якутск" обратилась в суд с иском к М.В.АБ. с иском о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение.
Заявленные требования обосновывали тем, что М.В.АБ. является собственником квартиры, расположенный по адресу:.........., общей площадью *** кв. м. Распоряжением администрации г. Якутска от 22 декабря 2010 года N... дом N... по ул........... признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчик взамен указанной квартиры предлагал другое жилое помещение, расположенное по адресу:........... Ответчик от заключения соглашения о предоставлении другого жилого помещения отказался.
Указывая на данные обстоятельства, просили суд изъять в принудительном порядке для муниципальных нужд городского округа "Город Якутск" жилое помещение по адресу.........., прекратить право собственности М.В.АБ. на жилое помещение, предоставить ответчику возмещение за изымаемое жилое помещение путем предоставления другого жилого помещения расположенного по адресу.........., принять решение о выселении М.В.АБ. из жилого помещения расположенного по адресу...........
В ходе судебного разбирательства представитель истца с заявленным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение в части взыскания рыночной стоимости изымаемого помещения, вынести новое решение в оспариваемой части. В жалобе указывает на то, что бюджетные средства выделенные на реализацию программы по переселению освоены, выплаты взамен изымаемых помещений не предусмотрены.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения ответчика на нее, выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, заключение прокуроров, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено что квартира по адресу:.........., принадлежит на праве собственности М.В.АБ.
Распоряжением администрации г. Якутска от 22 декабря 2010 г. N... многоквартирный жилой дом по адресу:.........., признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с распоряжением главы г. Якутска N... от 07 ноября 2016 г. земельные участки под жилыми помещениями, расположенные в многоквартирных домах признанных аварийными и подлежащими сносу, в том числе жилой дом по адресу.........., изъяты для муниципальных нужд у собственников.
Жилой дом N... по улице.......... включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы".
25 августа 2017 год жилой дом по указанному адресу снесен.
23 января 2017 г. истец направил М.В.АБ. проект соглашения о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого.
Поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносу, ответчику предложена кв. N... по адресу:.........., взамен изымаемого жилого помещения, от которой М.В.АБ. отказался.
Обязывая администрацию г. Якутска выплатить собственнику М.В.АБ. взамен изъятого для муниципальных нужд жилого помещения денежное возмещение, суд первой инстанции исходил из того, что стороны не пришли к соглашению о предоставлении ответчику другого жилого помещения взамен изымаемого. Другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения.
Судебная коллегия данные выводы суда первой инстанции находит правильными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.
Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчикам квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.
М.В.АБ. в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение выбрал предоставление его выкупной стоимости, рыночная стоимость изымаемого помещения была установлена отчетом ООО "********" N... от 01.12.2016 и составила.......... руб. Стоимость изымаемого помещения истцом не оспаривалась.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с неисполнением Окружной администрацией г. Якутска своих обязательств, предусмотренных статьей 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, по определению выкупной цены и заключения с М.В.АБ. соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, жилищные права М.В.АБ. нарушены и на администрацию г. Якутска надлежит быть возложена обязанность выплатить М.В.АБ. выкупную стоимость спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 11.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4053/2017
Требование: О принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилой дом, в котором проживает ответчик, был признан аварийным и подлежащим сносу, однако от предложенного взамен жилого помещения ответчик отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 г. по делу N 33-4053/17
Судья Шевелев Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Местниковой С.А., Федоровой Г.А.,
при секретаре З.,
с участием прокуроров Никонова В.В., Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2017 года, которым
по гражданскому делу по иску Окружной администрации города Якутска к М.В.АА. о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение
постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Изъять в принудительном порядке для муниципальных нужд ГО "город Якутск" жилое помещение по адресу:...........
Прекратить право собственности М.В.АБ. на жилое помещение по адресу.........., с кадастровым N....
Выселить М.В.АБ. из жилого помещения по адресу...........
Взыскать с Окружной администрации г. Якутска в пользу М.В.АБ. 1 875 549 (один миллион восемьсот семьдесят пять тысяч пятьсот сорок девять) руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения представителя истца И., ответчика и его представителя М.В.П., заключения прокуроров Никонова В.В., Т., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
ОА ГО "Город Якутск" обратилась в суд с иском к М.В.АБ. с иском о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение.
Заявленные требования обосновывали тем, что М.В.АБ. является собственником квартиры, расположенный по адресу:.........., общей площадью *** кв. м. Распоряжением администрации г. Якутска от 22 декабря 2010 года N... дом N... по ул........... признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчик взамен указанной квартиры предлагал другое жилое помещение, расположенное по адресу:........... Ответчик от заключения соглашения о предоставлении другого жилого помещения отказался.
Указывая на данные обстоятельства, просили суд изъять в принудительном порядке для муниципальных нужд городского округа "Город Якутск" жилое помещение по адресу.........., прекратить право собственности М.В.АБ. на жилое помещение, предоставить ответчику возмещение за изымаемое жилое помещение путем предоставления другого жилого помещения расположенного по адресу.........., принять решение о выселении М.В.АБ. из жилого помещения расположенного по адресу...........
В ходе судебного разбирательства представитель истца с заявленным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение в части взыскания рыночной стоимости изымаемого помещения, вынести новое решение в оспариваемой части. В жалобе указывает на то, что бюджетные средства выделенные на реализацию программы по переселению освоены, выплаты взамен изымаемых помещений не предусмотрены.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения ответчика на нее, выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, заключение прокуроров, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено что квартира по адресу:.........., принадлежит на праве собственности М.В.АБ.
Распоряжением администрации г. Якутска от 22 декабря 2010 г. N... многоквартирный жилой дом по адресу:.........., признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с распоряжением главы г. Якутска N... от 07 ноября 2016 г. земельные участки под жилыми помещениями, расположенные в многоквартирных домах признанных аварийными и подлежащими сносу, в том числе жилой дом по адресу.........., изъяты для муниципальных нужд у собственников.
Жилой дом N... по улице.......... включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы".
25 августа 2017 год жилой дом по указанному адресу снесен.
23 января 2017 г. истец направил М.В.АБ. проект соглашения о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого.
Поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносу, ответчику предложена кв. N... по адресу:.........., взамен изымаемого жилого помещения, от которой М.В.АБ. отказался.
Обязывая администрацию г. Якутска выплатить собственнику М.В.АБ. взамен изъятого для муниципальных нужд жилого помещения денежное возмещение, суд первой инстанции исходил из того, что стороны не пришли к соглашению о предоставлении ответчику другого жилого помещения взамен изымаемого. Другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения.
Судебная коллегия данные выводы суда первой инстанции находит правильными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.
Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчикам квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.
М.В.АБ. в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение выбрал предоставление его выкупной стоимости, рыночная стоимость изымаемого помещения была установлена отчетом ООО "********" N... от 01.12.2016 и составила.......... руб. Стоимость изымаемого помещения истцом не оспаривалась.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с неисполнением Окружной администрацией г. Якутска своих обязательств, предусмотренных статьей 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, по определению выкупной цены и заключения с М.В.АБ. соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, жилищные права М.В.АБ. нарушены и на администрацию г. Якутска надлежит быть возложена обязанность выплатить М.В.АБ. выкупную стоимость спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
Г.А.ФЕДОРОВА
Е.В.ПУХОВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
Г.А.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)