Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Собственником жилого помещения и членами его семьи не исполнена обязанность по уплате жилищно-коммунальных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Крестьянова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Сальниковой В.Ю.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 мая 2016 года гражданское дело N 2-6809/2015 по апелляционной жалобе Г.С. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2015 года по иску Товарищества собственников жилья <...> к Г.С., Г.Т., Г.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, пеней за просрочку платежа.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителей истца - <...>, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ТСЖ <...> обратилось Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с <...> года по <...> года в размере <...>, пеней за период с <...> года по <...> года в размере <...>, судебных расходов по уплате госпошлины в размере <...> рублей.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2015 года исковые требования ТСЖ <...> удовлетворены, судом первой инстанции постановлено:
- взыскать солидарно с ответчиков в пользу ТСЖ <...> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с <...> года в размере <...> и пени в размере <...>;
- взыскать с Г.С. в пользу ТСЖ <...> государственную пошлину в сумме <...>.
Взыскать с Г.Т. в пользу ТСЖ <...> государственную пошлину в сумме <...>.
Взыскать с Г.В. в пользу ТСЖ <...> государственную пошлину в сумме <...>.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 14 октября 2015 года отменить, полагает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ответчики о месте и времени проведения судебного заседания извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились. При таких обстоятельствах дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2. плату за коммунальные услуги.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оплаты административно-управленческих расходов, в силу ст. 156 п. 8 ЖК РФ устанавливается органами управления товарищества собственников жилья.
Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Из материалов дела усматривается, что Г.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> Ответчики Г.Т., Г.В. зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи собственника.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляет ТСЖ <...> Согласно представленным в материалы дела расчету и справкам начислений, за период с <...> года за ответчиками числится задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...>, а также пени в размере <...>.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиками представленный расчет, не оспорен, доказательств в подтверждение иного расчета в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено. Учитывая, что ответчики несут обязанность по содержанию принадлежащего им имущества, от выполнения этой обязанности уклоняются, суд пришел к правильному выводу о взыскании образовавшейся задолженности и пени за допущенную просрочку платежа.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств, при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе Г.С. оспаривает наличие у ТСЖ <...> права получать оплату за коммунальные услуги и техническое обслуживание в связи с отсутствием договора на обслуживание квартиры Г.С., и правильность расчетов. Коллегия полагает эти доводы несостоятельными, поскольку они опровергаются документальными доказательствами, предоставленными по делу, а именно протоколами общих собраний членов ТСЖ <...> утвержденными сметами доходов и расходов за 2012, 2013, 2014, 2015 годы (л.д. 40 - 62).
Доводы жалобы о том, что между Г.С. не было заключено какого-либо отдельного договора, в связи с чем обязанности по оплате расходов у ответчиков не возникло, основаны на неверном толковании норм материального права, в силу которых заключение такого договора отдельно с каждым собственником не требуется. Обязанность несения расходов закреплена в положениях ст. 39 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным в части взыскания задолженности по коммунальным платежам солидарно со всех ответчиков при наличии у ТСЖ <...> соглашения между членами семьи Г.С. о его индивидуальной ответственности по внесению данных платежей, не влечет отмену решения, поскольку в соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственники жилых помещений и члены их семей обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Ссылка в апелляционной жалобе на ненадлежащее извещение ответчиков не влечет отмену решения, поскольку на судебное заседание, назначенное на 14.10.2015, ответчики извещались по месту регистрации по поручению судьи представителями истца. В материалах дела имеется акт об отказе ответчиков получить судебную повестку 07.10.2015. Согласно акту дверь ответчики не открыли, в связи с чем судебные извещения был положены в почтовый ящик их квартиры.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, истец представил заявление, в котором указал на неправильность расчета заявленных требований в части размера пени и просил взыскать пени за просрочку платежей за период с <...> года по состоянию на <...> в сумме <...>.
В связи с указанным, проверив представленный расчет и найдя его состоятельным, учитывая, что ответчик Г.С. в судебном заседании апелляционной инстанции с указанным расчетом не спорил, судебная коллегия считает необходимым изменить решение в части размера взысканных пени до <...>, а также расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом, взыскав с ответчика на основании статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать расходы на государственную пошлину в размере <...>.
Довод ответчика о том, что им <...> были внесены на счет ответчика денежные средства в размере <...> посредством перечисления платежа через ОАО <...> не нашел своего подтверждения, поскольку согласно ответу ОАО <...> от <...> в реестре платежей за указанную дату данный платеж не выявлен, а истец поступление указанной суммы на счет также отрицает.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению как в части размера, подлежащих взысканию с ответчиков пеней, так и в размере государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2015 года в части размера пени и государственной пошлины.
Взыскать солидарно с Г.С. Г.Т. Г.В. в пользу ТСЖ <...> пени за период с <...> года в размере <...>.
Взыскать с Г.С. Г.Т. Г.В. в пользу Товарищества собственников жилья <...> государственную пошлину в размере <...> с каждого.
В остальной части решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.05.2016 N 33-3339/2016 ПО ДЕЛУ N 2-6809/2015
Требование: О взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пеней.Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Собственником жилого помещения и членами его семьи не исполнена обязанность по уплате жилищно-коммунальных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. N 33-3339/2016
Судья Крестьянова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Сальниковой В.Ю.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 мая 2016 года гражданское дело N 2-6809/2015 по апелляционной жалобе Г.С. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2015 года по иску Товарищества собственников жилья <...> к Г.С., Г.Т., Г.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, пеней за просрочку платежа.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителей истца - <...>, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ <...> обратилось Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с <...> года по <...> года в размере <...>, пеней за период с <...> года по <...> года в размере <...>, судебных расходов по уплате госпошлины в размере <...> рублей.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2015 года исковые требования ТСЖ <...> удовлетворены, судом первой инстанции постановлено:
- взыскать солидарно с ответчиков в пользу ТСЖ <...> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с <...> года в размере <...> и пени в размере <...>;
- взыскать с Г.С. в пользу ТСЖ <...> государственную пошлину в сумме <...>.
Взыскать с Г.Т. в пользу ТСЖ <...> государственную пошлину в сумме <...>.
Взыскать с Г.В. в пользу ТСЖ <...> государственную пошлину в сумме <...>.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 14 октября 2015 года отменить, полагает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ответчики о месте и времени проведения судебного заседания извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились. При таких обстоятельствах дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2. плату за коммунальные услуги.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оплаты административно-управленческих расходов, в силу ст. 156 п. 8 ЖК РФ устанавливается органами управления товарищества собственников жилья.
Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Из материалов дела усматривается, что Г.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> Ответчики Г.Т., Г.В. зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи собственника.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляет ТСЖ <...> Согласно представленным в материалы дела расчету и справкам начислений, за период с <...> года за ответчиками числится задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...>, а также пени в размере <...>.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиками представленный расчет, не оспорен, доказательств в подтверждение иного расчета в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено. Учитывая, что ответчики несут обязанность по содержанию принадлежащего им имущества, от выполнения этой обязанности уклоняются, суд пришел к правильному выводу о взыскании образовавшейся задолженности и пени за допущенную просрочку платежа.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств, при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе Г.С. оспаривает наличие у ТСЖ <...> права получать оплату за коммунальные услуги и техническое обслуживание в связи с отсутствием договора на обслуживание квартиры Г.С., и правильность расчетов. Коллегия полагает эти доводы несостоятельными, поскольку они опровергаются документальными доказательствами, предоставленными по делу, а именно протоколами общих собраний членов ТСЖ <...> утвержденными сметами доходов и расходов за 2012, 2013, 2014, 2015 годы (л.д. 40 - 62).
Доводы жалобы о том, что между Г.С. не было заключено какого-либо отдельного договора, в связи с чем обязанности по оплате расходов у ответчиков не возникло, основаны на неверном толковании норм материального права, в силу которых заключение такого договора отдельно с каждым собственником не требуется. Обязанность несения расходов закреплена в положениях ст. 39 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным в части взыскания задолженности по коммунальным платежам солидарно со всех ответчиков при наличии у ТСЖ <...> соглашения между членами семьи Г.С. о его индивидуальной ответственности по внесению данных платежей, не влечет отмену решения, поскольку в соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственники жилых помещений и члены их семей обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Ссылка в апелляционной жалобе на ненадлежащее извещение ответчиков не влечет отмену решения, поскольку на судебное заседание, назначенное на 14.10.2015, ответчики извещались по месту регистрации по поручению судьи представителями истца. В материалах дела имеется акт об отказе ответчиков получить судебную повестку 07.10.2015. Согласно акту дверь ответчики не открыли, в связи с чем судебные извещения был положены в почтовый ящик их квартиры.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, истец представил заявление, в котором указал на неправильность расчета заявленных требований в части размера пени и просил взыскать пени за просрочку платежей за период с <...> года по состоянию на <...> в сумме <...>.
В связи с указанным, проверив представленный расчет и найдя его состоятельным, учитывая, что ответчик Г.С. в судебном заседании апелляционной инстанции с указанным расчетом не спорил, судебная коллегия считает необходимым изменить решение в части размера взысканных пени до <...>, а также расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом, взыскав с ответчика на основании статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать расходы на государственную пошлину в размере <...>.
Довод ответчика о том, что им <...> были внесены на счет ответчика денежные средства в размере <...> посредством перечисления платежа через ОАО <...> не нашел своего подтверждения, поскольку согласно ответу ОАО <...> от <...> в реестре платежей за указанную дату данный платеж не выявлен, а истец поступление указанной суммы на счет также отрицает.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению как в части размера, подлежащих взысканию с ответчиков пеней, так и в размере государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2015 года в части размера пени и государственной пошлины.
Взыскать солидарно с Г.С. Г.Т. Г.В. в пользу ТСЖ <...> пени за период с <...> года в размере <...>.
Взыскать с Г.С. Г.Т. Г.В. в пользу Товарищества собственников жилья <...> государственную пошлину в размере <...> с каждого.
В остальной части решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)