Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение в передаче домов между ответчиками без решения собственников помещений многоквартирных домов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Николаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Васильевой В.Г.
судей Громацкой В.В.
Матвеевой М.К.
при секретаре С.
с участием:
представителя истца П.
представителя ответчика Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца П. на решение Якутского городского суда от 17 августа 2017 года по делу по иску Ф. к Муниципальному казенному учреждению "Управа Гагаринского округа", Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Плутон-Вита", Обществу с ограниченной ответственностью "Авиатор", Окружной администрации "город Якутск" о признании недействительным акта-передачи многоквартирного дома, о применении последствия недействительности сделки, которым
постановлено:
Иск Ф. к Муниципальному казенному учреждению "Управа Гагаринского округа", Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Плутон-Вита", Обществу с ограниченной ответственностью "Авиатор", Окружной администрации "город Якутск" о признании недействительным акта-передачи многоквартирного дома, о применении последствия недействительности сделки, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав представителя истца П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика МКУ "Управа Гагаринского округа" Т., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к МКУ "Управа Гагаринского округа", ООО "Авиатор", ООО УК "Плутон-Вита", ОА "Город Якутск" о признании недействительным акта-передачи многоквартирного дома по адресу:.......... от 20 июня 2014 г. от ООО УК "Плутон-Вита" в обслуживание ООО "Авиатор", утвержденного МКУ "Управа Гагаринского округа", с момента его составления, о применении последствия недействительности сделки мотивируя тем, что выписка ОА г. Якутска о муниципальной собственности является официальной подделкой, по оспариваемому акту есть заключение прокурора от 31 июля 2017 г., акт УГСЖН от 17 декабря 2015 г., от 13 июня 2016 г., подтверждающий, что нарушена ч. 3 ст. 161 ЖК РФ.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит применить последствия недействительности сделки по срокам исковой давности с 29.12.2015 г.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ОА ГО "Город Якутск" имеет в собственности спорную квартиру по адресу:.........., что подтверждается передаточным актом N... от 18.08.2003 г., договором о возмездной передаче от 30 мая 2003 г., постановлением Правительства РС (Я) от 27 марта 2003 г.
Доказательств о поддельности выписки из реестра муниципальной собственности от 17 августа 2017 г. N... истцом суду не представлено в связи, с чем суд пришел правильному выводу, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.
Согласно внеплановой проверке УГСЖН от 17 декабря 2015 г. по заявлению К. о неправомерности обслуживания многоквартирных домов ООО УК "Плутон-Вита", ООО "Авиатор" выявлено нарушение по передаче домов по адресам:.......... и.......... без решения собственников помещений многоквартирных домов в нарушение ч. 3 ст. 161 ЖК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Кроме того, срок, установленный п. 6 ст. 46 ЖК РФ, начинает исчисляться не только со дня, когда лицу достоверно стало известно о нарушении его права, но и со дня, когда он должен был узнать о нарушении своего права.
В данном случае истцом не представлены достоверные доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым актом приема-передачи жилых домов.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении искового заявления Ф., суд правомерно исходил из того, в силу ст. 13 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В данном случае истец полагает, что акт приема-передачи жилых домов нарушил его гражданские права, что суд нашел несостоятельным и не влекущим в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ оснований для отмены акта приема-передачи жилых домов, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. К тому же Ф. не являясь собственником жилого помещения по спорному адресу, не доказал нарушение его законных прав и интересов с соблюдением порядка, установленного ЖК РФ.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Порядок проведения общего собрания собственников регламентирует ст. 45 ЖК РФ, в силу части 1 которой собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).
Из обстоятельств дела следует, что общее собрание собственников, оформленное протоколом от 01.03.2015 г., являлось внеочередным.
Статьей 47 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Частью 5 ст. 48 ЖК РФ установлено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ч. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 11.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4047/2017
Требование: О признании недействительным акта-передачи многоквартирного дома, применении последствия недействительности сделки.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение в передаче домов между ответчиками без решения собственников помещений многоквартирных домов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 г. по делу N 33-4047/2017
Судья Николаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Васильевой В.Г.
судей Громацкой В.В.
Матвеевой М.К.
при секретаре С.
с участием:
представителя истца П.
представителя ответчика Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца П. на решение Якутского городского суда от 17 августа 2017 года по делу по иску Ф. к Муниципальному казенному учреждению "Управа Гагаринского округа", Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Плутон-Вита", Обществу с ограниченной ответственностью "Авиатор", Окружной администрации "город Якутск" о признании недействительным акта-передачи многоквартирного дома, о применении последствия недействительности сделки, которым
постановлено:
Иск Ф. к Муниципальному казенному учреждению "Управа Гагаринского округа", Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Плутон-Вита", Обществу с ограниченной ответственностью "Авиатор", Окружной администрации "город Якутск" о признании недействительным акта-передачи многоквартирного дома, о применении последствия недействительности сделки, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав представителя истца П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика МКУ "Управа Гагаринского округа" Т., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к МКУ "Управа Гагаринского округа", ООО "Авиатор", ООО УК "Плутон-Вита", ОА "Город Якутск" о признании недействительным акта-передачи многоквартирного дома по адресу:.......... от 20 июня 2014 г. от ООО УК "Плутон-Вита" в обслуживание ООО "Авиатор", утвержденного МКУ "Управа Гагаринского округа", с момента его составления, о применении последствия недействительности сделки мотивируя тем, что выписка ОА г. Якутска о муниципальной собственности является официальной подделкой, по оспариваемому акту есть заключение прокурора от 31 июля 2017 г., акт УГСЖН от 17 декабря 2015 г., от 13 июня 2016 г., подтверждающий, что нарушена ч. 3 ст. 161 ЖК РФ.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит применить последствия недействительности сделки по срокам исковой давности с 29.12.2015 г.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ОА ГО "Город Якутск" имеет в собственности спорную квартиру по адресу:.........., что подтверждается передаточным актом N... от 18.08.2003 г., договором о возмездной передаче от 30 мая 2003 г., постановлением Правительства РС (Я) от 27 марта 2003 г.
Доказательств о поддельности выписки из реестра муниципальной собственности от 17 августа 2017 г. N... истцом суду не представлено в связи, с чем суд пришел правильному выводу, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.
Согласно внеплановой проверке УГСЖН от 17 декабря 2015 г. по заявлению К. о неправомерности обслуживания многоквартирных домов ООО УК "Плутон-Вита", ООО "Авиатор" выявлено нарушение по передаче домов по адресам:.......... и.......... без решения собственников помещений многоквартирных домов в нарушение ч. 3 ст. 161 ЖК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Кроме того, срок, установленный п. 6 ст. 46 ЖК РФ, начинает исчисляться не только со дня, когда лицу достоверно стало известно о нарушении его права, но и со дня, когда он должен был узнать о нарушении своего права.
В данном случае истцом не представлены достоверные доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым актом приема-передачи жилых домов.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении искового заявления Ф., суд правомерно исходил из того, в силу ст. 13 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В данном случае истец полагает, что акт приема-передачи жилых домов нарушил его гражданские права, что суд нашел несостоятельным и не влекущим в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ оснований для отмены акта приема-передачи жилых домов, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. К тому же Ф. не являясь собственником жилого помещения по спорному адресу, не доказал нарушение его законных прав и интересов с соблюдением порядка, установленного ЖК РФ.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Порядок проведения общего собрания собственников регламентирует ст. 45 ЖК РФ, в силу части 1 которой собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).
Из обстоятельств дела следует, что общее собрание собственников, оформленное протоколом от 01.03.2015 г., являлось внеочередным.
Статьей 47 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Частью 5 ст. 48 ЖК РФ установлено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ч. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)