Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой В.Ю.,
судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.
при участии:
- от истца, товарищества собственников жилья "Гознак-1", Дениш А.Н., паспорт, доверенность от 03.09.2015;
- от ответчика, Полозова Т.В., паспорт, доверенность N 48 от 01.10.2015,
- от третьего лица представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального образования Краснокамский муниципальный район в лице Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 28 сентября 2015 года
по делу N А50-14123/2015, принятое судьей С.А.Овчинниковой
по иску товарищества собственников жилья "Гознак-1" (ОГРН 1075900006434, ИНН 5916019577)
к муниципальному образованию Краснокамский муниципальный район в лице Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края (ОГРН 1025901845661, ИНН 5916006578)
третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Гознак"
о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
товарищество собственников жилья "Гознак-1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному образованию Краснокамский муниципальный район в лице Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края (далее - ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2012 по май 2015 в сумме 550191 руб. 40 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66688 руб. 08 коп. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 11.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Гознак".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2015 года (резолютивная часть от 24.09.2015, судья С.А.Овчинникова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано за счет казны муниципального образования 616 879 руб. 48 коп., в том числе: задолженность в сумме 550191 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66688 руб. 08 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 15337 руб. 58 коп. Проценты на сумму долга 550191 руб. 40 коп. подлежат начислению и взысканию с 23.06.2015 по день фактической уплаты задолженности с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Апеллянт полагает, что поскольку спорное помещение передано по договору безвозмездного пользования имуществом ФГУП "Гознак", следовательно, именно указанное лицо обязано нести расходы на содержание общего имущества дома, ссылаясь при этом на то, что само лицо не отрицает такой обязанности.
В судебном заседании 15.12.2015 представители сторон заявили ходатайство об объявлении перерыва в связи с возможностью урегулирования спора заключением мирового соглашения.
Апелляционным судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 9-45 21.12.2015.
После перерыва судебное заседание продолжено 21.12.2015 в том же составе суде, при прежней явке представителей сторон.
Представителем ответчика представлено мировое соглашение, подписанное сторонами спора, и представитель просит утвердить мировое соглашение.
Представитель истца поддерживает ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения, кроме того, представителем истца заявлено ходатайство об отказе от иска в части требований дальнейшего начисления процентов по день фактической оплаты долга.
По ходатайству ответчика апелляционным судом в порядке ст. 268 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные доказательства: копии договора N 29555-77 от 01.10.2015 на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, дополнительного соглашения к договору N 1 от 30.10.2015, акта N 145 от 30.11.2015 об оказании услуг, платежного поручения N 6135 от 03.12.2015.
Рассмотрев представленные ходатайства, апелляционный суд находит их законными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку отказ от иска в части заявлен представителем истца Дениш А.Н. в пределах предоставленных ей полномочий (на основании доверенности от 09.01.2015), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчик не возражает против представленного отказа, он подлежит принятию судом апелляционной инстанции.
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.
Согласно пункту 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.
В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2015 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы между сторонами распределяются следующим образом.
Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абз. вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.
Исходя из вышеизложенных норм закона и условий мирового соглашения истцу подлежит возврату из федерального бюджета 7 668 руб. 79 коп. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 139 от 25.06.2015. Остальная сумма госпошлины в размере 7 668 руб. 79 коп. относится на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 141, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ товарищества собственников жилья "Гознак-1" от исковых требований к муниципальному образованию Краснокамский муниципальный район в лице Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края в части требований дальнейшего начисления процентов по день фактической оплаты долга.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2015 года по делу N А50-14123/2015 отменить.
Утвердить мировое соглашение между товариществом собственников жилья "Гознак - 1", именуемое в дальнейшем Истец, в лице Дениш Александры Николаевны, действующей на основании доверенности от 09.01.2015, и Муниципальным образованием Краснокамский муниципальный район в лице администрации Краснокамского муниципального района, именуемое в дальнейшем Ответчик, в лице Полозовой Татьяны Владимировны, действующей на основании доверенности N 48 от 01.10.2015, заключенное сторонами на основании ст. 49 АПК РФ в целях прекращения спора, возникшего в связи с не исполнением Ответчиком своих обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу г. Краснокамск, ул. Комарова, 1 за период с июня 2012 г. по май 2015 г., которым:
1. В связи с оплатой Федеральным государственным унитарным предприятием "Гознак" (третье лицо по делу N А50-14123/2015) задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу г. Краснокамск, ул. Комарова, 1 (нежилое помещение общей площадью 626 кв. м), в размере 550 191,40 руб. по платежному поручению N 6135 от 03.12.2015, Истец отказывается от взыскания с Муниципального образования Краснокамский муниципальный район в лице администрации Краснокамского муниципального района за счет казны муниципального образования в пользу Товарищества собственников жилья "Гознак-1" задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу г. Краснокамск, ул. Комарова, 1 за период с июня 2012 г. по май 2015 г. в размере 550191,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 688,08 руб. за период с 11.07.2012 г. по 22.06.2015 г. и отказывается от взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя за ведение дела N А50-14123/2015.
2. Ответчик обязан до 30.12.2015 оплатить Истцу понесенные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 7 668 (семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 79 копеек на расчетный счет 407 038 100 495 101 101 88 в Западно-Уральском банке Сбербанка РФ г. Пермь к/с 301 018 109 000 000 006 03 БИК 045773603.
3. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Ответчиком условий пункта 2 настоящего соглашения, Ответчик обязан оплатить Истцу штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
4. В случае не выплаты суммы, указанной в пункте 2 настоящего соглашения в течение 14 дней после окончания срока, указанного в пункте 2 настоящего Соглашения, истец вправе обратиться в Арбитражный суд Пермского края за получением исполнительного листа на сумму 115 337 (сто пятнадцать тысяч триста тридцать семь) рублей 58 копеек.
Производство по делу N А50-14123/2015 прекратить.
Возвратить товариществу собственников жилья "Гознак - 1" из федерального бюджета 7 668 (семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 79 коп. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 139 от 25.06.2015.
Мировое соглашение, не исполненное сторонами добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2015 N 17АП-15337/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А50-14123/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2015 г. N 17АП-15337/2015-ГК
Дело N А50-14123/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой В.Ю.,
судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.
при участии:
- от истца, товарищества собственников жилья "Гознак-1", Дениш А.Н., паспорт, доверенность от 03.09.2015;
- от ответчика, Полозова Т.В., паспорт, доверенность N 48 от 01.10.2015,
- от третьего лица представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального образования Краснокамский муниципальный район в лице Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 28 сентября 2015 года
по делу N А50-14123/2015, принятое судьей С.А.Овчинниковой
по иску товарищества собственников жилья "Гознак-1" (ОГРН 1075900006434, ИНН 5916019577)
к муниципальному образованию Краснокамский муниципальный район в лице Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края (ОГРН 1025901845661, ИНН 5916006578)
третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Гознак"
о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
товарищество собственников жилья "Гознак-1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному образованию Краснокамский муниципальный район в лице Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края (далее - ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2012 по май 2015 в сумме 550191 руб. 40 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66688 руб. 08 коп. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 11.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Гознак".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2015 года (резолютивная часть от 24.09.2015, судья С.А.Овчинникова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано за счет казны муниципального образования 616 879 руб. 48 коп., в том числе: задолженность в сумме 550191 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66688 руб. 08 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 15337 руб. 58 коп. Проценты на сумму долга 550191 руб. 40 коп. подлежат начислению и взысканию с 23.06.2015 по день фактической уплаты задолженности с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Апеллянт полагает, что поскольку спорное помещение передано по договору безвозмездного пользования имуществом ФГУП "Гознак", следовательно, именно указанное лицо обязано нести расходы на содержание общего имущества дома, ссылаясь при этом на то, что само лицо не отрицает такой обязанности.
В судебном заседании 15.12.2015 представители сторон заявили ходатайство об объявлении перерыва в связи с возможностью урегулирования спора заключением мирового соглашения.
Апелляционным судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 9-45 21.12.2015.
После перерыва судебное заседание продолжено 21.12.2015 в том же составе суде, при прежней явке представителей сторон.
Представителем ответчика представлено мировое соглашение, подписанное сторонами спора, и представитель просит утвердить мировое соглашение.
Представитель истца поддерживает ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения, кроме того, представителем истца заявлено ходатайство об отказе от иска в части требований дальнейшего начисления процентов по день фактической оплаты долга.
По ходатайству ответчика апелляционным судом в порядке ст. 268 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные доказательства: копии договора N 29555-77 от 01.10.2015 на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, дополнительного соглашения к договору N 1 от 30.10.2015, акта N 145 от 30.11.2015 об оказании услуг, платежного поручения N 6135 от 03.12.2015.
Рассмотрев представленные ходатайства, апелляционный суд находит их законными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку отказ от иска в части заявлен представителем истца Дениш А.Н. в пределах предоставленных ей полномочий (на основании доверенности от 09.01.2015), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчик не возражает против представленного отказа, он подлежит принятию судом апелляционной инстанции.
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.
Согласно пункту 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.
В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2015 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы между сторонами распределяются следующим образом.
Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абз. вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.
Исходя из вышеизложенных норм закона и условий мирового соглашения истцу подлежит возврату из федерального бюджета 7 668 руб. 79 коп. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 139 от 25.06.2015. Остальная сумма госпошлины в размере 7 668 руб. 79 коп. относится на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 141, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ товарищества собственников жилья "Гознак-1" от исковых требований к муниципальному образованию Краснокамский муниципальный район в лице Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края в части требований дальнейшего начисления процентов по день фактической оплаты долга.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2015 года по делу N А50-14123/2015 отменить.
Утвердить мировое соглашение между товариществом собственников жилья "Гознак - 1", именуемое в дальнейшем Истец, в лице Дениш Александры Николаевны, действующей на основании доверенности от 09.01.2015, и Муниципальным образованием Краснокамский муниципальный район в лице администрации Краснокамского муниципального района, именуемое в дальнейшем Ответчик, в лице Полозовой Татьяны Владимировны, действующей на основании доверенности N 48 от 01.10.2015, заключенное сторонами на основании ст. 49 АПК РФ в целях прекращения спора, возникшего в связи с не исполнением Ответчиком своих обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу г. Краснокамск, ул. Комарова, 1 за период с июня 2012 г. по май 2015 г., которым:
1. В связи с оплатой Федеральным государственным унитарным предприятием "Гознак" (третье лицо по делу N А50-14123/2015) задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу г. Краснокамск, ул. Комарова, 1 (нежилое помещение общей площадью 626 кв. м), в размере 550 191,40 руб. по платежному поручению N 6135 от 03.12.2015, Истец отказывается от взыскания с Муниципального образования Краснокамский муниципальный район в лице администрации Краснокамского муниципального района за счет казны муниципального образования в пользу Товарищества собственников жилья "Гознак-1" задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу г. Краснокамск, ул. Комарова, 1 за период с июня 2012 г. по май 2015 г. в размере 550191,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 688,08 руб. за период с 11.07.2012 г. по 22.06.2015 г. и отказывается от взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя за ведение дела N А50-14123/2015.
2. Ответчик обязан до 30.12.2015 оплатить Истцу понесенные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 7 668 (семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 79 копеек на расчетный счет 407 038 100 495 101 101 88 в Западно-Уральском банке Сбербанка РФ г. Пермь к/с 301 018 109 000 000 006 03 БИК 045773603.
3. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Ответчиком условий пункта 2 настоящего соглашения, Ответчик обязан оплатить Истцу штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
4. В случае не выплаты суммы, указанной в пункте 2 настоящего соглашения в течение 14 дней после окончания срока, указанного в пункте 2 настоящего Соглашения, истец вправе обратиться в Арбитражный суд Пермского края за получением исполнительного листа на сумму 115 337 (сто пятнадцать тысяч триста тридцать семь) рублей 58 копеек.
Производство по делу N А50-14123/2015 прекратить.
Возвратить товариществу собственников жилья "Гознак - 1" из федерального бюджета 7 668 (семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 79 коп. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 139 от 25.06.2015.
Мировое соглашение, не исполненное сторонами добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)