Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Нежилые помещения, находящиеся в подвале многоквартирного дома, муниципалитет как собственник передал по договору аренды в пользование общественной организации, с которой энергоснабжающей организацией (ЭСО) заключен договор энергоснабжения. ЭСО указала на неисполнение собственником помещения обязанности по оплате электроэнергии, поставленной в места общего пользования многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Туленковой Л.В.,
Шабаловой О.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Алтайкрайэнерго" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2016 (судья Прохоров В.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 (судьи Нагишева О.Б., Терехина И.И., Киреева О.Ю.) по делу N А03-16138/2015 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (656002, город Барнаул, улица Воровского, 163, ОГРН 1092224002331, ИНН 2224132840) к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (659300, город Бийск, переулок Коммунарский, 16/2, ОГРН 1022200565364, ИНН 2226008301) о взыскании 5 784 руб. 02 коп. задолженности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бийская городская общественная организация "Бийская федерация туризма и экстремальных видов спорта".
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - АО "Алтайкрайэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (далее - Управление муниципальным имуществом) с исковым заявлением о взыскании 5 784 руб. 02 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бийская городская общественная организация "Бийская федерация туризма и экстремальных видов спорта" (далее - Общественная организация, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
АО "Алтайкрайэнерго" обратилось с кассационной жалобой на решение и постановление, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: в силу части 1 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) несение расходов по оплате электрической энергии на общедомовые нужды возлагается на собственника помещений многоквартирного дома; наличие договора энергоснабжения нежилого помещения, заключенного между истцом и арендатором такого помещения, не порождает обязанности арендатора по оплате электрической энергии в отношении мест общего пользования; на основании договора аренды помещения, заключенного между собственником и арендатором, также не возникает обязательство последнего по внесению платы за коммунальные услуги исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации, которые не являются стороной этого договора, на что указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (далее - Обзор N 2 (2015)); неверной является ссылка судов на позицию, выраженную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, в котором спор не является тождественным спору по настоящему делу.
Ответчик и третье лицо отзывы на кассационную жалобу суду не представили.
Учитывая надлежащее извещение Управления муниципальным имуществом и Общественной организации о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, нежилые помещения площадью 494,2 кв. м, расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу: город Бийск, улица Советская, 213/5, находятся в муниципальной собственности города Бийска.
На основании договора аренды от 17.04.2015 N 36/1 (далее - договор аренды) Управление муниципальным имуществом (арендодатель) передало указанные помещения в пользование Общественной организации (арендатор).
Пунктом 2.3.4 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора в течение 10 дней с даты его подписания обратиться в ресурсоснабжающие организации для заключения договора энергоснабжения, а также в организации, осуществляющие содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, своевременно вносить плату за коммунальные и прочие целевые услуги.
Между истцом (энергоснабжающая организация) и третьим лицом (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 28.12.2012 N 3472 (далее - договор энергоснабжения N 3472), по которому истец обязался подавать электрическую энергию Общественной организации в помещение по адресу: город Бийск, улица Советская, 213/5, а покупатель обязался ее принимать и оплачивать в сроки и на условиях, установленных договором.
Ссылаясь на обязанность собственника указанного нежилого помещения по оплате электрической энергии, поставленной в места общего пользования многоквартирного дома, и отсутствие ее оплаты за период с января по июнь 2015 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2016 N Ф04-3452/2016 ПО ДЕЛУ N А03-16138/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Нежилые помещения, находящиеся в подвале многоквартирного дома, муниципалитет как собственник передал по договору аренды в пользование общественной организации, с которой энергоснабжающей организацией (ЭСО) заключен договор энергоснабжения. ЭСО указала на неисполнение собственником помещения обязанности по оплате электроэнергии, поставленной в места общего пользования многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. по делу N А03-16138/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Туленковой Л.В.,
Шабаловой О.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Алтайкрайэнерго" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2016 (судья Прохоров В.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 (судьи Нагишева О.Б., Терехина И.И., Киреева О.Ю.) по делу N А03-16138/2015 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (656002, город Барнаул, улица Воровского, 163, ОГРН 1092224002331, ИНН 2224132840) к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (659300, город Бийск, переулок Коммунарский, 16/2, ОГРН 1022200565364, ИНН 2226008301) о взыскании 5 784 руб. 02 коп. задолженности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бийская городская общественная организация "Бийская федерация туризма и экстремальных видов спорта".
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - АО "Алтайкрайэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (далее - Управление муниципальным имуществом) с исковым заявлением о взыскании 5 784 руб. 02 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бийская городская общественная организация "Бийская федерация туризма и экстремальных видов спорта" (далее - Общественная организация, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
АО "Алтайкрайэнерго" обратилось с кассационной жалобой на решение и постановление, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: в силу части 1 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) несение расходов по оплате электрической энергии на общедомовые нужды возлагается на собственника помещений многоквартирного дома; наличие договора энергоснабжения нежилого помещения, заключенного между истцом и арендатором такого помещения, не порождает обязанности арендатора по оплате электрической энергии в отношении мест общего пользования; на основании договора аренды помещения, заключенного между собственником и арендатором, также не возникает обязательство последнего по внесению платы за коммунальные услуги исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации, которые не являются стороной этого договора, на что указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (далее - Обзор N 2 (2015)); неверной является ссылка судов на позицию, выраженную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, в котором спор не является тождественным спору по настоящему делу.
Ответчик и третье лицо отзывы на кассационную жалобу суду не представили.
Учитывая надлежащее извещение Управления муниципальным имуществом и Общественной организации о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, нежилые помещения площадью 494,2 кв. м, расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу: город Бийск, улица Советская, 213/5, находятся в муниципальной собственности города Бийска.
На основании договора аренды от 17.04.2015 N 36/1 (далее - договор аренды) Управление муниципальным имуществом (арендодатель) передало указанные помещения в пользование Общественной организации (арендатор).
Пунктом 2.3.4 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора в течение 10 дней с даты его подписания обратиться в ресурсоснабжающие организации для заключения договора энергоснабжения, а также в организации, осуществляющие содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, своевременно вносить плату за коммунальные и прочие целевые услуги.
Между истцом (энергоснабжающая организация) и третьим лицом (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 28.12.2012 N 3472 (далее - договор энергоснабжения N 3472), по которому истец обязался подавать электрическую энергию Общественной организации в помещение по адресу: город Бийск, улица Советская, 213/5, а покупатель обязался ее принимать и оплачивать в сроки и на условиях, установленных договором.
Ссылаясь на обязанность собственника указанного нежилого помещения по оплате электрической энергии, поставленной в места общего пользования многоквартирного дома, и отсутствие ее оплаты за период с января по июнь 2015 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)