Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ивановской области:
представителя заявителя Рзаева А.М.о, действующего на основании доверенности от 09.11.2015,
представителя ответчика Птицыной Н.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2016,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная служба"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2016 по делу N А17-8498/2015, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная служба" (ИНН: 3702635952, ОГРН: 1103702029584)
к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (ИНН: 3702092230, ОГРН: 1063702132889)
о признании недействительным предписания в части,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная служба" (далее - заявитель, ООО "Жилищно-сервисная служба", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным пункта 1.1 предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - ответчик, Ивгосжилинспекция, надзорный орган) от 03.12.2015 N 56-ил.
Решением суда от 16.03.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
ООО "Жилищно-сервисная служба" не согласно с выводом суда об отсутствии в имеющемся в наличии техническом паспорте сведений о площади помещений, не являющихся частями квартир и (или) нежилых помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в доме; отмечает, что письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19, на которое имеется ссылка в обжалуемом решении, носит рекомендательный характер и не отражает необходимости актуализации технических паспортов, изготовленных в предыдущие периоды; действующее законодательства такой обязанности заявителя также не предусматривает. Отсутствие расхождений между данными технического паспорта и сведениями специализированных органов и организаций, по убеждению Общества, свидетельствует о неизменности правил подсчета площадей и составления технических паспортов и, соответственно, об актуальности имеющегося в наличии технического паспорта.
Ивгосжилинспекция представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы ООО "Жилищно-сервисная служба", настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и не усматривает правовых оснований для его отмены.
В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить; представитель надзорного возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Жилищно-сервисная служба" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 28.09.2015 N 03700190.
По договору управления от 01.10.2015 Общество приняло на себя функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Иваново, ул. Мархлевского, д. 31.
В октябре 2015 года в Ивгосжилинспекцию поступило обращение жителя данного многоквартирного дома по вопросу отсутствия в техническом паспорте на дом актуальной информации о площадях мест общего пользования, необходимой для расчета платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.
В связи с данным обращением надзорным органом в период с 06.11.2015 по 03.12.2015 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка.
Из представленной ООО "Жилищно-сервисная служба" копии технического паспорта, составленного в 1988 году, установлено, что общая площадь дома составляет 7 124,2 кв. м, из них: площадь жилых помещений - 3 912,2 кв. м, площадь нежилых помещений дома - отсутствует.
В ходе контрольных мероприятиях изучены иные общедоступные источники информации относительно площади помещений многоквартирного дома и выявлено, что по данным сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (http://rosreestr.ru) общая площадь рассматриваемого многоквартирного дома составляет 7 124,3 кв. м, в то же время по данным сайта Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйств (http://reformagkh.ru) общая площадь дома - 7 031,52 кв. м, из них: площадь жилых помещений - 6 548,5 кв. м, площадь нежилых помещений - 1 210,0 кв. м, площадь помещений, входящих в состав общего имущества дома, - 917,0 кв. м.
Кроме того, ответчиком направлен запрос в Ивановский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", в ответном письме от 05.11.2015 N Ф37-1-15/2261 на который указано, что площадь жилых помещений дома составляет 6 548,5 кв. м, площадь встроенных нежилых помещений - 575,8 кв. м. Также в письме указано, что достоверные сведения об общей площади помещений общего пользования с разбивкой по видам помещений (лестницы, межквартирные площадки, коридоры, тамбуры, колясочные, подвалы и т.д.) в техническом паспорте многоквартирного дома отсутствует.
С учетом того, что сведения технического паспорта не соответствуют сведениям, представленным Ивановским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и информации, опубликованной на сайтах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (http://rosreestr.ru) и Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйств (http://reformagkh.ru), при этом технический паспорт не содержит необходимых сведений о составе и состоянии объекта, в том числе общей площади нежилых помещений, а также помещений, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в доме, проверяющими сделан вывод о нарушении Обществом подпункта "а" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), и пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и о необходимости проведения технической инвентаризации рассматриваемого многоквартирного дома.
Результаты проверки и выявленные нарушения отражены в акте проверки от 03.12.2015 N 123-ил.
03.12.2015 в адрес ООО "Жилищно-сервисная служба" выдано обязательное для исполнения предписание N 56-ил, пунктом 1.1 которого Обществу предложено в срок до 15.02.2016 обеспечить проведение мероприятий по изготовлению и получению в Ивановском филиале ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" актуального технического паспорта многоквартирного дома по адресу: г. Иваново, ул. Мархлевского, д. 31, с обязательным указанием площади помещений, не являющихся частями квартир и (или) нежилых помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Не согласившись с предписанием Ивгосжилинспекции в данной части, заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о признании названного положения (пункт 1.1) предписания недействительным.
Суд первой инстанции признал, что имеющийся у управляющей компании технический паспорт многоквартирного дома не содержит необходимых для расчета платы за коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды, и влияющих на размер такой платы сведений о составе и состоянии объекта, в том числе общей площади жилых и нежилых помещений, а также помещений, не являющимися частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, в связи с чем согласился с позицией надзорного органа о необходимости актуализации имеющихся сведений технического паспорта и, признав пункт 1.1 предписания законным и обоснованным, отказал в удовлетворении заявленного требования.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пунктов 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 12 приложения N 2 к Правилам N 354, которая в числе прочего учитывает площадь каждого жилого и нежилого помещения и общую площадь жилых и нежилых помещений в доме.
Использование при расчете размера платы за коммунальную услугу по приведенной формуле недостоверных сведений о площадях помещений в многоквартирном доме влечет соответствующее увеличение либо уменьшение объема ресурса, предоставленного на общедомовые нужды, который затем распределяется пропорционально между собственниками помещений.
В соответствии с пунктами 24, 27 Правил N 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического оборудования; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по установленной форме. Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на многоквартирный дом (приложение 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя от 04.08.1998 N 37).
Кроме того, из пункта 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, следует, что в состав технической документации, подлежащей длительному хранению, входят, в том числе, паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок.
В ходе проведенной в отношении Общества проверки установлено, что различные источники содержат отличные друг от друга сведения о площадях помещений в находящемся в управлении заявителя многоквартирном доме. При этом нельзя не учитывать, что с момента последней инвентаризации, имевшей место в 1986-1987 г.г., общие площади жилых и нежилых помещений в доме по различного рода причинам могли претерпеть изменения. Представленные в дело доказательства не позволяют преодолеть имеющиеся противоречия и определить действительную площадь помещений многоквартирного дома. При наличии таких противоречий нельзя признать, что имеющийся технический паспорт на дом содержит необходимые сведения о составе и состоянии объекта, в том числе общей площади помещений, а также помещений, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме.
Выявленные противоречия относительно действительного размера площадей жилых и нежилых помещений в доме невозможно устранить без проведения повторной инвентаризации в целях актуализации данных сведений, влияющих на размер выставляемых жителям многоквартирного дома платежей.
При этом следует учитывать, что актуализация сведений технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов при управлении домом управляющей организацией в силу положений подпункта "а" пункта 4 Правил N 416 и пункта 27 Правил N 491 должна обеспечиваться последней. Аргументы ООО "Жилищно-сервисная служба" о том, что действующее законодательства не предусматривает такой обязанности управляющей организации, не основаны на положениях названных Правил.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изложенное в пункте 1.1 оспариваемого предписания требование Ивгосжилинспекции о необходимости проведения мероприятий по изготовлению и получению актуального технического паспорта на многоквартирный дом является обоснованным. Доводы об отсутствии расхождений между данными технического паспорта и сведениями специализированных органов и организаций противоречат материалам дела.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения требования ООО "Жилищно-сервисная служба" о признании предписания Ивгосжилинспекции в части пункта 1.1 недействительным у суда первой инстанции не имелось.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут быть положены в основу отмены судебного акта, поскольку они не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2016 по делу N А17-8498/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2016 по делу N А17-8498/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная служба" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2016 N 02АП-3830/2016 ПО ДЕЛУ N А17-8498/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. по делу N А17-8498/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ивановской области:
представителя заявителя Рзаева А.М.о, действующего на основании доверенности от 09.11.2015,
представителя ответчика Птицыной Н.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2016,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная служба"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2016 по делу N А17-8498/2015, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная служба" (ИНН: 3702635952, ОГРН: 1103702029584)
к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (ИНН: 3702092230, ОГРН: 1063702132889)
о признании недействительным предписания в части,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная служба" (далее - заявитель, ООО "Жилищно-сервисная служба", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным пункта 1.1 предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - ответчик, Ивгосжилинспекция, надзорный орган) от 03.12.2015 N 56-ил.
Решением суда от 16.03.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
ООО "Жилищно-сервисная служба" не согласно с выводом суда об отсутствии в имеющемся в наличии техническом паспорте сведений о площади помещений, не являющихся частями квартир и (или) нежилых помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в доме; отмечает, что письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19, на которое имеется ссылка в обжалуемом решении, носит рекомендательный характер и не отражает необходимости актуализации технических паспортов, изготовленных в предыдущие периоды; действующее законодательства такой обязанности заявителя также не предусматривает. Отсутствие расхождений между данными технического паспорта и сведениями специализированных органов и организаций, по убеждению Общества, свидетельствует о неизменности правил подсчета площадей и составления технических паспортов и, соответственно, об актуальности имеющегося в наличии технического паспорта.
Ивгосжилинспекция представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы ООО "Жилищно-сервисная служба", настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и не усматривает правовых оснований для его отмены.
В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить; представитель надзорного возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Жилищно-сервисная служба" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 28.09.2015 N 03700190.
По договору управления от 01.10.2015 Общество приняло на себя функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Иваново, ул. Мархлевского, д. 31.
В октябре 2015 года в Ивгосжилинспекцию поступило обращение жителя данного многоквартирного дома по вопросу отсутствия в техническом паспорте на дом актуальной информации о площадях мест общего пользования, необходимой для расчета платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.
В связи с данным обращением надзорным органом в период с 06.11.2015 по 03.12.2015 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка.
Из представленной ООО "Жилищно-сервисная служба" копии технического паспорта, составленного в 1988 году, установлено, что общая площадь дома составляет 7 124,2 кв. м, из них: площадь жилых помещений - 3 912,2 кв. м, площадь нежилых помещений дома - отсутствует.
В ходе контрольных мероприятиях изучены иные общедоступные источники информации относительно площади помещений многоквартирного дома и выявлено, что по данным сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (http://rosreestr.ru) общая площадь рассматриваемого многоквартирного дома составляет 7 124,3 кв. м, в то же время по данным сайта Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйств (http://reformagkh.ru) общая площадь дома - 7 031,52 кв. м, из них: площадь жилых помещений - 6 548,5 кв. м, площадь нежилых помещений - 1 210,0 кв. м, площадь помещений, входящих в состав общего имущества дома, - 917,0 кв. м.
Кроме того, ответчиком направлен запрос в Ивановский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", в ответном письме от 05.11.2015 N Ф37-1-15/2261 на который указано, что площадь жилых помещений дома составляет 6 548,5 кв. м, площадь встроенных нежилых помещений - 575,8 кв. м. Также в письме указано, что достоверные сведения об общей площади помещений общего пользования с разбивкой по видам помещений (лестницы, межквартирные площадки, коридоры, тамбуры, колясочные, подвалы и т.д.) в техническом паспорте многоквартирного дома отсутствует.
С учетом того, что сведения технического паспорта не соответствуют сведениям, представленным Ивановским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и информации, опубликованной на сайтах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (http://rosreestr.ru) и Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйств (http://reformagkh.ru), при этом технический паспорт не содержит необходимых сведений о составе и состоянии объекта, в том числе общей площади нежилых помещений, а также помещений, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в доме, проверяющими сделан вывод о нарушении Обществом подпункта "а" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), и пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и о необходимости проведения технической инвентаризации рассматриваемого многоквартирного дома.
Результаты проверки и выявленные нарушения отражены в акте проверки от 03.12.2015 N 123-ил.
03.12.2015 в адрес ООО "Жилищно-сервисная служба" выдано обязательное для исполнения предписание N 56-ил, пунктом 1.1 которого Обществу предложено в срок до 15.02.2016 обеспечить проведение мероприятий по изготовлению и получению в Ивановском филиале ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" актуального технического паспорта многоквартирного дома по адресу: г. Иваново, ул. Мархлевского, д. 31, с обязательным указанием площади помещений, не являющихся частями квартир и (или) нежилых помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Не согласившись с предписанием Ивгосжилинспекции в данной части, заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о признании названного положения (пункт 1.1) предписания недействительным.
Суд первой инстанции признал, что имеющийся у управляющей компании технический паспорт многоквартирного дома не содержит необходимых для расчета платы за коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды, и влияющих на размер такой платы сведений о составе и состоянии объекта, в том числе общей площади жилых и нежилых помещений, а также помещений, не являющимися частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, в связи с чем согласился с позицией надзорного органа о необходимости актуализации имеющихся сведений технического паспорта и, признав пункт 1.1 предписания законным и обоснованным, отказал в удовлетворении заявленного требования.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пунктов 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 12 приложения N 2 к Правилам N 354, которая в числе прочего учитывает площадь каждого жилого и нежилого помещения и общую площадь жилых и нежилых помещений в доме.
Использование при расчете размера платы за коммунальную услугу по приведенной формуле недостоверных сведений о площадях помещений в многоквартирном доме влечет соответствующее увеличение либо уменьшение объема ресурса, предоставленного на общедомовые нужды, который затем распределяется пропорционально между собственниками помещений.
В соответствии с пунктами 24, 27 Правил N 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического оборудования; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по установленной форме. Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на многоквартирный дом (приложение 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя от 04.08.1998 N 37).
Кроме того, из пункта 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, следует, что в состав технической документации, подлежащей длительному хранению, входят, в том числе, паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок.
В ходе проведенной в отношении Общества проверки установлено, что различные источники содержат отличные друг от друга сведения о площадях помещений в находящемся в управлении заявителя многоквартирном доме. При этом нельзя не учитывать, что с момента последней инвентаризации, имевшей место в 1986-1987 г.г., общие площади жилых и нежилых помещений в доме по различного рода причинам могли претерпеть изменения. Представленные в дело доказательства не позволяют преодолеть имеющиеся противоречия и определить действительную площадь помещений многоквартирного дома. При наличии таких противоречий нельзя признать, что имеющийся технический паспорт на дом содержит необходимые сведения о составе и состоянии объекта, в том числе общей площади помещений, а также помещений, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме.
Выявленные противоречия относительно действительного размера площадей жилых и нежилых помещений в доме невозможно устранить без проведения повторной инвентаризации в целях актуализации данных сведений, влияющих на размер выставляемых жителям многоквартирного дома платежей.
При этом следует учитывать, что актуализация сведений технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов при управлении домом управляющей организацией в силу положений подпункта "а" пункта 4 Правил N 416 и пункта 27 Правил N 491 должна обеспечиваться последней. Аргументы ООО "Жилищно-сервисная служба" о том, что действующее законодательства не предусматривает такой обязанности управляющей организации, не основаны на положениях названных Правил.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изложенное в пункте 1.1 оспариваемого предписания требование Ивгосжилинспекции о необходимости проведения мероприятий по изготовлению и получению актуального технического паспорта на многоквартирный дом является обоснованным. Доводы об отсутствии расхождений между данными технического паспорта и сведениями специализированных органов и организаций противоречат материалам дела.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения требования ООО "Жилищно-сервисная служба" о признании предписания Ивгосжилинспекции в части пункта 1.1 недействительным у суда первой инстанции не имелось.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут быть положены в основу отмены судебного акта, поскольку они не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2016 по делу N А17-8498/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2016 по делу N А17-8498/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная служба" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)