Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016
по делу N А65-31090/2014
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" о взыскании 1 390316 руб. 56 коп. задолженности, 284539 руб. 46 коп. пени,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (далее - ООО "Фирма "Свей", ответчик) о взыскании о взыскании 1 390 316,56 руб. задолженности, 284 539,46 руб. пени.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Фирма "Свей" в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" взыскано 1 311 957 руб. 76 коп. задолженности, 279 938 руб. 33 коп. пени. В иске в остальной части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 в части взыскания с ООО "Фирма "Свей" в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" задолженности по арендной плате в размере 531 364,60 руб. за период с 01.06.2012 по 30.07.2014, а также в части взыскания неустойки за период с 01.07.2012 по 05.12.2014 в размере 279 938,33 руб. отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 265 682,30 руб. задолженности за период с 01.06.2012 по 30.07.2014, 139 702,45 руб. пени за период с 01.07.2012 по 05.12.2014. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 решение суда оставлено без изменения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Исполнительного комитета г. Казани от 31.05.2012 N 3526 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 14.06.2012 заключен договор аренды земельного участка N 16527, в соответствии с которым арендатор сдает, а арендодатель принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:50:011103:7 площадью 3 900 кв. м, по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Ульянова-Ленина под незавершенным строительством жилым домом.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды определен сторонами до 30.05.2015.
Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в срок, установленный договором, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2008 по делу N А65-22387/2008 принято к производству заявление ООО "Гидромашсервис", г. Москва о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО "Фирма "Свей", г. Казань.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2009 в отношении ООО "Фирма "Свей" введена процедура наблюдения, а определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 по делу N А65-22387/2008 ООО "Фирма "Свей" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Таким образом заявленные ко взысканию в рамках настоящего дела требования относятся к текущим платежам.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга по арендной плате в размере 780 593 руб. 16 коп. за период с 01.05.2009 по 31.05.2012 согласно разделу 4 договора и 609 723 руб. 40 коп. за период с 01.06.2012 по 05.12.2014, а также пени в размере 284 539 руб. 46 коп. за период с 01.07.2012 по 05.12.2014.
Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Согласно статье 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а сформированный после введения в действие названного Кодекса - с момента его формирования и проведения его государственного кадастрового учета.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, а также земельный участок, на котором расположен дом, и иное общее имущество многоквартирного дома.
В соответствии с частью 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, отдельной регистрации доли в праве собственности на земельный участок не требуется.
Исходя из положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме, в связи с чем у них появляется обязанность по уплате за землю.
Также судебными инстанциями правомерно установлено, что арендная плата по договору подлежит взысканию до момента государственной регистрации права собственности за первым участником долевого строительства в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", т.е. до 31.07.2014, когда договор аренды прекратил свое действие, при этом основания для взыскания с ответчика арендной платы за период с 31.07.2014 по 05.12.2014 и неустойки на задолженность указанного периода отсутствуют.
Согласно расчету истца задолженность за период с 01.06.2012 по 30.07.2014 составляет 531 364,60 руб.
При расчете арендной платы за указанный период истец исходил из ставки земельного налога 0,3%, повышающего коэффициента - 2, кадастровой стоимости 41 498 652 руб. (в 2012, 2013 году) и 39 179 322 руб. (в 2014 году).
Между тем, как правильно установлено судами, в данном случае подлежала применению ставка земельного налога 0,3% (под жилье), поправочный коэффициент - 1, поскольку земельный участок предоставлялся ответчику для строительства жилого дома.
Истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что земельный участок приобретался ответчиком без цели жилищного строительства на нем.
Согласно расчету истца, размер ставки земельного налога за спорный период рассчитан истцом на основании решения Представительного органа муниципального образования г. Казани от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге", решения Представительного органа муниципального образования г. Казани от 11.11.2013 N 5-26 "О земельном налоге".
В пункте 1 Приложения к решению Представительного органа муниципального образования г. Казани от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге", действующему до 01.01.2014 установлена ставка земельного налога для земельных участков, предоставленных для строительства многоэтажных жилых домов 0,3%, а для прочих земельных участков 1,5%.
При этом в примечании к данному нормативному правовому акту указано, что в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для строительства (за исключением жилищного), применяется ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков.
Данная ставка применяется с даты государственной регистрации прав на земельные участки вплоть до даты государственной регистрации прав на построенные объекты недвижимости.
В пункте 1.3 решения Представительного органа муниципального образования г. Казани от 11.11.2013 N 5-26 "О земельном налоге", также установлена ставка 0,3% в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
Пунктом же 2.3. данного решения установлено, что в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них строительства (за исключением жилищного строительства), по которым отсутствует регистрация прав на построенный объект недвижимости, применяется ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков.
В соответствии с пунктом 1.5 договора аренды, земельный участок был предоставлен под занимаемый незавершенным строительством жилым домом, а согласно Постановлению Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 года N 74 "Об арендной плате за землю" к землям, предоставленным на период строительства, а также под жилье, применяется коэффициент "1".
Пунктом 2.3 Постановления Кабинета Министров РТ от 06.02.2012 года N 86, дополнившего Постановление Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" и новой редакцией Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, повышающий коэффициент стал определяться по виду назначения объекта, при этом под объект, возводящийся "под жилье" подлежал применению коэффициент "1".
При указанных обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что в данном случае, при расчете арендной платы за земельный участок подлежит применению коэффициент "1", а применение истцом поправочного коэффициента "2" в расчете арендной платы за землю является незаконным, противоречащим пункту 2.3 Постановления Кабинета Министров РТ от 06.02.2012 N 86 и Постановлению Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" и новой редакцией Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно контррасчету ответчика, с которым согласился суд первой инстанции, за период с 01.06.2012 по 30.07.2014 им подлежала уплате арендная плата в общей сумме 265 682,30 руб.
Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.
Кроме этого истец просил взыскать неустойку за период с 01.07.2012 г. по 05.12.2014.
Руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора и при отсутствии доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, судебные инстанции правомерно взыскали с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.07.2012 по 05.12.2014 в сумме 139 702,45 руб.
Доводы кассационной жалобы о необходимости применения при расчете ежемесячной арендной платы поправочного коэффициента со значением 2 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку судебными инстанциями было установлено, что спорный земельный участок предоставлялся ответчику для завершения строительства жилого дома, что следует из цели предоставления земельного участка и фактического его использования для строительства жилого дома, который был построен ответчиком и введен в эксплуатацию.
Все доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу N А65-31090/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
Р.А.НАФИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 03.08.2016 N Ф06-2245/2015 ПО ДЕЛУ N А65-31090/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. N Ф06-2245/2015
Дело N А65-31090/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016
по делу N А65-31090/2014
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" о взыскании 1 390316 руб. 56 коп. задолженности, 284539 руб. 46 коп. пени,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (далее - ООО "Фирма "Свей", ответчик) о взыскании о взыскании 1 390 316,56 руб. задолженности, 284 539,46 руб. пени.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Фирма "Свей" в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" взыскано 1 311 957 руб. 76 коп. задолженности, 279 938 руб. 33 коп. пени. В иске в остальной части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 в части взыскания с ООО "Фирма "Свей" в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" задолженности по арендной плате в размере 531 364,60 руб. за период с 01.06.2012 по 30.07.2014, а также в части взыскания неустойки за период с 01.07.2012 по 05.12.2014 в размере 279 938,33 руб. отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 265 682,30 руб. задолженности за период с 01.06.2012 по 30.07.2014, 139 702,45 руб. пени за период с 01.07.2012 по 05.12.2014. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 решение суда оставлено без изменения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Исполнительного комитета г. Казани от 31.05.2012 N 3526 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 14.06.2012 заключен договор аренды земельного участка N 16527, в соответствии с которым арендатор сдает, а арендодатель принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:50:011103:7 площадью 3 900 кв. м, по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Ульянова-Ленина под незавершенным строительством жилым домом.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды определен сторонами до 30.05.2015.
Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в срок, установленный договором, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2008 по делу N А65-22387/2008 принято к производству заявление ООО "Гидромашсервис", г. Москва о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО "Фирма "Свей", г. Казань.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2009 в отношении ООО "Фирма "Свей" введена процедура наблюдения, а определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 по делу N А65-22387/2008 ООО "Фирма "Свей" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Таким образом заявленные ко взысканию в рамках настоящего дела требования относятся к текущим платежам.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга по арендной плате в размере 780 593 руб. 16 коп. за период с 01.05.2009 по 31.05.2012 согласно разделу 4 договора и 609 723 руб. 40 коп. за период с 01.06.2012 по 05.12.2014, а также пени в размере 284 539 руб. 46 коп. за период с 01.07.2012 по 05.12.2014.
Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Согласно статье 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а сформированный после введения в действие названного Кодекса - с момента его формирования и проведения его государственного кадастрового учета.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, а также земельный участок, на котором расположен дом, и иное общее имущество многоквартирного дома.
В соответствии с частью 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, отдельной регистрации доли в праве собственности на земельный участок не требуется.
Исходя из положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме, в связи с чем у них появляется обязанность по уплате за землю.
Также судебными инстанциями правомерно установлено, что арендная плата по договору подлежит взысканию до момента государственной регистрации права собственности за первым участником долевого строительства в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", т.е. до 31.07.2014, когда договор аренды прекратил свое действие, при этом основания для взыскания с ответчика арендной платы за период с 31.07.2014 по 05.12.2014 и неустойки на задолженность указанного периода отсутствуют.
Согласно расчету истца задолженность за период с 01.06.2012 по 30.07.2014 составляет 531 364,60 руб.
При расчете арендной платы за указанный период истец исходил из ставки земельного налога 0,3%, повышающего коэффициента - 2, кадастровой стоимости 41 498 652 руб. (в 2012, 2013 году) и 39 179 322 руб. (в 2014 году).
Между тем, как правильно установлено судами, в данном случае подлежала применению ставка земельного налога 0,3% (под жилье), поправочный коэффициент - 1, поскольку земельный участок предоставлялся ответчику для строительства жилого дома.
Истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что земельный участок приобретался ответчиком без цели жилищного строительства на нем.
Согласно расчету истца, размер ставки земельного налога за спорный период рассчитан истцом на основании решения Представительного органа муниципального образования г. Казани от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге", решения Представительного органа муниципального образования г. Казани от 11.11.2013 N 5-26 "О земельном налоге".
В пункте 1 Приложения к решению Представительного органа муниципального образования г. Казани от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге", действующему до 01.01.2014 установлена ставка земельного налога для земельных участков, предоставленных для строительства многоэтажных жилых домов 0,3%, а для прочих земельных участков 1,5%.
При этом в примечании к данному нормативному правовому акту указано, что в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для строительства (за исключением жилищного), применяется ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков.
Данная ставка применяется с даты государственной регистрации прав на земельные участки вплоть до даты государственной регистрации прав на построенные объекты недвижимости.
В пункте 1.3 решения Представительного органа муниципального образования г. Казани от 11.11.2013 N 5-26 "О земельном налоге", также установлена ставка 0,3% в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
Пунктом же 2.3. данного решения установлено, что в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них строительства (за исключением жилищного строительства), по которым отсутствует регистрация прав на построенный объект недвижимости, применяется ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков.
В соответствии с пунктом 1.5 договора аренды, земельный участок был предоставлен под занимаемый незавершенным строительством жилым домом, а согласно Постановлению Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 года N 74 "Об арендной плате за землю" к землям, предоставленным на период строительства, а также под жилье, применяется коэффициент "1".
Пунктом 2.3 Постановления Кабинета Министров РТ от 06.02.2012 года N 86, дополнившего Постановление Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" и новой редакцией Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, повышающий коэффициент стал определяться по виду назначения объекта, при этом под объект, возводящийся "под жилье" подлежал применению коэффициент "1".
При указанных обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что в данном случае, при расчете арендной платы за земельный участок подлежит применению коэффициент "1", а применение истцом поправочного коэффициента "2" в расчете арендной платы за землю является незаконным, противоречащим пункту 2.3 Постановления Кабинета Министров РТ от 06.02.2012 N 86 и Постановлению Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" и новой редакцией Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно контррасчету ответчика, с которым согласился суд первой инстанции, за период с 01.06.2012 по 30.07.2014 им подлежала уплате арендная плата в общей сумме 265 682,30 руб.
Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.
Кроме этого истец просил взыскать неустойку за период с 01.07.2012 г. по 05.12.2014.
Руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора и при отсутствии доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, судебные инстанции правомерно взыскали с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.07.2012 по 05.12.2014 в сумме 139 702,45 руб.
Доводы кассационной жалобы о необходимости применения при расчете ежемесячной арендной платы поправочного коэффициента со значением 2 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку судебными инстанциями было установлено, что спорный земельный участок предоставлялся ответчику для завершения строительства жилого дома, что следует из цели предоставления земельного участка и фактического его использования для строительства жилого дома, который был построен ответчиком и введен в эксплуатацию.
Все доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу N А65-31090/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
Р.А.НАФИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)