Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указали, что в установленные законом сроки ответ на их обращения ответчиком направлен не был. На письменные обращения защитника были получены ответы, согласно которым документы в окружную комиссию по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания истцы не предоставляли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
судей Демидовой Э.Э., фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по апелляционной жалобе представителя Префектуры адрес по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 05 декабря 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования фио, фио, фио к Префектуре адрес о признании неправомерным бездействия удовлетворить.
Признать неправомерным бездействие Префектуры адрес, выразившееся в не проведении предварительного обследования помещений дома с оформлением соответствующего акта, не подготовке необходимых документов и не направлении заявления фио, фио, фио от 01 апреля 2015 года о признании непригодным для проживания граждан многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в частности квартиры N 1, на рассмотрение Окружной межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес для проведения оценки соответствия помещения требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Обязать Префектуру адрес провести предварительное обследование помещений дома с оформлением соответствующего акта, подготовить необходимые документы и направить заявление фио, фио, фио от 01 апреля 2015 года о признании непригодным для проживания граждан многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в частности квартиры N 1, на рассмотрение Окружной межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес для проведения оценки соответствия помещения требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Истцы фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчику Префектуре адрес, в котором, с учетом последующих уточнений, просили суд о признании неправомерным бездействия, выразившегося в не проведении предварительного обследования помещений дома с оформлением соответствующего акта, не подготовке необходимых документов и не направления заявления истцов от 01 апреля 2015 года о признании непригодным для проживания граждан многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в частности, квартиры N 1, на рассмотрение Окружной межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес для проведения оценки соответствия помещения требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", обязании ответчика провести предварительное обследование помещений дома с оформлением соответствующего акта, подготовить необходимые документы и направить заявление истцов о признании непригодным для проживания граждан многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в частности квартиры N 1, на рассмотрение Окружной межведомственной комиссии.
В обоснование своих требований истцы указывают, на то, что 04 мая 2014 года они обратились в ДЖП и ЖФ адрес с заявлением о проведении надлежащей оценки соответствия помещения - квартиры N 1 по адресу: адрес и дома в целом требованиям, установленным Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, и рассмотрении на заседании Городской межведомственной комиссии вопроса о признании непригодным указанного помещения и дома для проживания граждан. Указанное заявление истцов по поручению ДЖП и ЖФ адрес было рассмотрено Префектурой адрес. 03 апреля 2015 года в адрес Префектуры адрес почтовым отправлением было направлено заявление адвоката фио от 01 апреля 2015 года, к которому были приобщены заявления истцов от 01 апреля 2015 года о проведении предварительного обследования помещений дома с оформлением соответствующего акта, подготовке необходимых документов и направлении заявлений о признании непригодным для проживания граждан многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в частности квартиры N 1, на рассмотрение Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес, однако, в установленные законом сроки Префектурой адрес ответ на указанные обращения направлен не был; на обращение адвоката фио от 11 сентября 2015 года о предоставлении решения ответчика по вышеуказанным заявлениям истцом ответ в установленные сроки дан не был; на личном приеме 10 декабря 2015 года истцу фио заместитель префекта адрес фио сообщил о том, что вопрос о проведении дополнительного обследования квартиры N 1 по вышеуказанному адресу с последующим рассмотрением предоставленного пакета документов на Окружной комиссии по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания будет решен в первом квартале 2016 года. На письменные обращения адвоката фио, направленные в Префектуру адрес в марте и апреле 2016 года, были получены ответы, согласно которым документы на Окружную комиссию по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания Префектуры адрес истцы не предоставляли. Вышеуказанное бездействие ответчика, по мнению истцов, является неправомерным и нарушающим их права.
В судебном заседании истцы фио, фио, представитель истцов адвокат фио заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения поданного искового заявления возражала.
Представитель третьего лица ГБУ "Жилищник района Лефортово" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности фио требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истцы фио, фио, представитель истцов по доверенностям фио против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражали.
Представитель третьего лица ГБУ "Жилищник района Лефортово" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы фио, фио, фио зарегистрированы по месту жительства в квартире коммунального заселения по адресу: адрес.
В соответствии с Приложением N 1 Правительства Москвы от 11.03.1997 года N 167 "О мерах по ликвидации ветхого жилищного фонда на территории адрес", дом N 28/4 по адрес имеет процент износа 68% и отнесен к списку ветхих строений на территории адрес, в котором должен производиться комплексный капитальный ремонт.
Пунктом 1.1.4 постановления Правительства Москвы от 30.03.2004 года N 186-ПП "О снятии с контроля постановлений Правительства Москвы" вышеуказанное постановление Правительства Москвы снято с контроля.
Постановлением Правительства Москвы от 08.05.2001 года N 434-ПП "О реконструкции пятиэтажного и ветхого жилищного фонда на территории адрес (адрес)" жилой дом по адресу: адрес был отнесен в разряд ветхих и подлежит сносу. Действие указанного постановления приостановлено постановлением Правительства Москвы от 13.11.2007 года N 991-ПП "О приостановлении действия постановления Правительства Москвы от 08.05.2001 года N 434-ПП" до разработки и утверждения в установленном порядке среднесрочной программы развития территорий адрес на телефон и последующие годы.
Решением Лефортовского районного суда адрес от 21 января 2013 года по гражданскому делу N 2-110/2013 в удовлетворении иска ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Лефортово" к фио, фио, фио, фио об обязании предоставления доступа в квартиру для производства капитально-восстановительного ремонта с заменой аварийного перекрытия в квартире N 1 по адресу: адрес, было отказано. Решение вступило в законную силу 21 февраля 2013 года (л.д. 24 - 27).
Решением Лефортовского районного суда адрес от 31 марта 2014 года по гражданскому делу N 2-1117/2014 в удовлетворении исковых требований ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Лефортово" к фио, фио, фио, фио об обязании предоставить принудительный доступ в квартиру N 1 по адресу: адрес, переселении для проведения капитально-восстановительного ремонта с заменой аварийного перекрытия отказано (л.д. 28 - 30). Решение вступило в законную силу 06 мая 2014 года.
Основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований явилось обращение в суд ненадлежащего истца.
Надлежащие истцы с указанными требованиями в суд не обращались.
04 мая 2014 года истцы фио, фио, фио обратились в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес с заявлением о проведении надлежащей оценки соответствия занимаемого жилого помещения и дома требованиям, установленным Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, и рассмотрении на заседании межведомственной комиссии вопроса о признании непригодным указанного помещения и дома для проживания граждан.
Вышеуказанное заявление истцов по поручению ДЖП и ЖФ адрес было рассмотрено префектурой адрес, и письмом от 26 июня 2014 года N ПГ-7766/4 за подписью первого заместителя префекта адрес фио истцам было сообщено, что основанием для рассмотрения Городской межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда адрес вопросов о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является заявление собственников, нанимателей помещений соответствующего многоквартирного дома, предоставляемого в установленном порядке.
03 апреля 2015 года представителем истцов адвокатом фио в адрес Префектуры адрес было направлено заявление от 01 апреля 2015 года с приложенными к нему заявлениями истцов от 01 апреля 2015 года о признании непригодным для проживания граждан многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в частности квартиры N 1 (л.д. 34 - 43), однако на вышеуказанные заявления истцов соответствующий ответ дан не был, в связи с чем 11 сентября 2015 года представитель истцов фио направил в адрес Префектуры адрес запрос о предоставлении решения по вышеуказанным заявлениям на предмет предварительного обследования помещений дома с оформлением соответствующего акта, подготовки необходимых документов и направлении заявления фио, фио и фио от 01 апреля 2015 года о признании непригодным для проживания граждан многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в частности квартиры N 1, на рассмотрение Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес (л.д. 31 - 33).
Как пояснила в заседании суда первой инстанции истец фио, на личном приеме 10 декабря 2015 года заместитель префекта адрес фио сообщил ей о том, что вопрос о проведении дополнительного обследования квартиры N 1 по вышеуказанному адресу с последующим рассмотрением предоставленного пакета документов на Окружной комиссии по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания будет решен в первом квартале 2016 года.
05 октября 2016 года истцы повторно обратились к ответчику с заявлением о признании непригодным для проживания граждан квартиры N 1 по адрес адрес для рассмотрения на Окружной межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда адрес, предоставив заверенные нотариусом копии правоустанавливающих документов на жилое помещение и оригинал технического паспорта на жилое помещение, однако, данное обращение истцов в установленном законом порядке рассмотрено ответчиком не было,
В силу п. 5 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.
Согласно п. 6, п. 8 ст. 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда субъекта Российской Федерации, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с п. 17 ст. 12 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится, в числе прочего, осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда Российской Федерации, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Настоящее Положение, в силу п. 1, устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно п. 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В силу п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям, согласно п. 44 Положения, включает:
- прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;
- определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
- определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;
- работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;
- составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);
- составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;
- принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;
- передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
Согласно п. 46 Положения Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
В целях реализации на территории адрес кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" Правительство Москвы Постановлением от 21 августа 2007 года N 712-ПП утвердило Положение о Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес (далее - Городская МВК) и установило, что признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке и на основании оценки соответствия требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, возлагается на Городскую МВК путем принятия решения, оформленного в виде заключения (п. 2.1).
В силу п. 2.1.1 указанного Постановления, на Префектуру административного округа адрес возлагается обязанность принимать заявление и прилагаемые к нему обосновывающие документы, определять перечень дополнительных документов, необходимых для принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, проводить предварительное обследование помещений дома с оформлением акта и представлять документы на рассмотрение Городской МВК.
Одновременно названным Постановлением утвержден Регламент организации работы префектуры административного округа адрес по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и подготовки распоряжения префекта о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.
Разрешая возникший спор применительно к вышеуказанным положениям ст. ст. 2, 13, 15 ЖК РФ, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", Постановлением Правительства Москвы от 21 августа 2007 года N 712-ПП "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в адрес", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение указанных норм и правил Префектурой адрес заявления истцов в установленный срок рассмотрены не были, меры по проведению предварительного обследования помещений дома с оформлением соответствующего акта приняты не были, необходимые документы для передачи заявления истцов о признании непригодным для проживания граждан многоквартирного дома по адресу: адрес, в частности, квартиры N 1, на рассмотрение окружной межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес подготовлены и переданы не были.
С учетом установленных обстоятельств суд признал указанное бездействие Префектуры адрес незаконным, нарушающим жилищные права истцов, в связи с чем возложил на Префектуру адрес обязанность провести предварительное обследование помещений дома с оформлением соответствующего акта, подготовить необходимые документы и направить заявление фио, фио, фио от 01 апреля 2015 года о признании непригодным для проживания граждан многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в частности квартиры N 1, на рассмотрение Окружной межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес для проведения оценки соответствия помещения требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находя его правильным, основанным на верно установленных фактических обстоятельствах дела, требованиях материального права, верно примененных судом к возникшим правоотношениям.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что у Префектуры адрес отсутствуют полномочия по проведению обследования жилых помещений на предмет пригодности или непригодности проживания, противоречит вышеприведенным положениям п. 2.1.1 Постановления Правительства Москвы от 21 августа 2007 года N 712-ПП, которым на Префектуру административного округа адрес возлагается обязанность принимать заявление и прилагаемые к нему обосновывающие документы, определять перечень дополнительных документов, необходимых для принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, проводить предварительное обследование помещений дома с оформлением акта и представлять документы на рассмотрение Городской МВК. С учетом этого, названные доводы состоятельными признаны быть не могут.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обращение истцов от 01 апреля 2015 года содержало неполный пакет документов, необходимый для направления заявления на окружную комиссию, также отвергаются судебной коллегией в силу следующего.
Согласно п. 2.2. Регламента организации работы префектуры административного округа адрес по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и подготовки распоряжения префекта о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 21 августа 2007 года N 712-ПП, для подготовки запрашиваемых документов заявитель или представитель заявителя предъявляет документ, удостоверяющий его личность, заявление и следующие документы:
- - нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение;
- - технический паспорт на жилое помещение (квартиру) в объеме раздела I "Сведения адресного и технического учета";
- - доверенность от заявителя на получение документа, оформленная в порядке, определенном законодательством (в случае обращения представителя заявителя).
Если заявителем выступает орган, уполномоченный на проведение государственного контроля и надзора, представляется заключение этого органа, после рассмотрения которого окружная МВК предлагает собственнику помещения представить указанные документы.
По усмотрению заявителя также могут быть представлены заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания и другие документы, обосновывающие пригодное (непригодное) состояние помещения.
Как видно из дела, на момент разрешения спора все указанные выше документы были представлены истцами в распоряжение Префектуры адрес, однако до настоящего времени, что установлено судебной коллегией, предусмотренные вышеуказанными нормативно-правовыми актами действия Префектурой адрес выполнены не были, доказательств проведения предварительного обследования помещений дома с оформлением соответствующего акта и передачу документов на рассмотрение Городской МВК судебной коллегией представлено не было.
То обстоятельство, что окончательный пакет документов был представлен истцами не к заявлению от 01 апреля 2015 года, а к заявлению от 05 октября 2016 года, по мнению судебной коллегии, правового значения для дела не имеет и основанием для признания бездействия Префектуры законным явиться не может, поскольку бездействие Префектуры адрес правомерно было оценено судом на момент вынесения судебного решения.
Ссылка представителя ответчика в апелляционной жалобе на то, что сотрудникам управляющей компании ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лефортово" истцы чинили препятствия в доступе в квартиру для проведения обследования, во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку данное обстоятельство никакими допустимыми доказательствами, имеющимися в материалах дела, не подтверждено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные требования были рассмотрены в порядке искового производства, тогда как, по мнению заявителя жалобы, подлежали рассмотрению в порядке КАС РФ, основанием для отмены судебного решения явиться не могут, так как на законность и правильность выводов суда первой инстанции не влияют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, имеющих правовое значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не свидетельствуют, в связи с чем по заявленным доводам правильное по существу судебное решение отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Лефортовского районного суда адрес от 05 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Префектуры адрес по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-16467/2017
Требование: О признании неправомерным бездействия, выразившегося в непроведении предварительного обследования помещений дома с оформлением соответствующего акта, неподготовке необходимых документов и ненаправлении заявления о признании непригодным для проживания граждан многоквартирного дома, обязании устранить нарушения.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указали, что в установленные законом сроки ответ на их обращения ответчиком направлен не был. На письменные обращения защитника были получены ответы, согласно которым документы в окружную комиссию по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания истцы не предоставляли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2017 г. по делу N 33-16467/17
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
судей Демидовой Э.Э., фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по апелляционной жалобе представителя Префектуры адрес по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 05 декабря 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования фио, фио, фио к Префектуре адрес о признании неправомерным бездействия удовлетворить.
Признать неправомерным бездействие Префектуры адрес, выразившееся в не проведении предварительного обследования помещений дома с оформлением соответствующего акта, не подготовке необходимых документов и не направлении заявления фио, фио, фио от 01 апреля 2015 года о признании непригодным для проживания граждан многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в частности квартиры N 1, на рассмотрение Окружной межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес для проведения оценки соответствия помещения требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Обязать Префектуру адрес провести предварительное обследование помещений дома с оформлением соответствующего акта, подготовить необходимые документы и направить заявление фио, фио, фио от 01 апреля 2015 года о признании непригодным для проживания граждан многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в частности квартиры N 1, на рассмотрение Окружной межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес для проведения оценки соответствия помещения требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
установила:
Истцы фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчику Префектуре адрес, в котором, с учетом последующих уточнений, просили суд о признании неправомерным бездействия, выразившегося в не проведении предварительного обследования помещений дома с оформлением соответствующего акта, не подготовке необходимых документов и не направления заявления истцов от 01 апреля 2015 года о признании непригодным для проживания граждан многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в частности, квартиры N 1, на рассмотрение Окружной межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес для проведения оценки соответствия помещения требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", обязании ответчика провести предварительное обследование помещений дома с оформлением соответствующего акта, подготовить необходимые документы и направить заявление истцов о признании непригодным для проживания граждан многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в частности квартиры N 1, на рассмотрение Окружной межведомственной комиссии.
В обоснование своих требований истцы указывают, на то, что 04 мая 2014 года они обратились в ДЖП и ЖФ адрес с заявлением о проведении надлежащей оценки соответствия помещения - квартиры N 1 по адресу: адрес и дома в целом требованиям, установленным Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, и рассмотрении на заседании Городской межведомственной комиссии вопроса о признании непригодным указанного помещения и дома для проживания граждан. Указанное заявление истцов по поручению ДЖП и ЖФ адрес было рассмотрено Префектурой адрес. 03 апреля 2015 года в адрес Префектуры адрес почтовым отправлением было направлено заявление адвоката фио от 01 апреля 2015 года, к которому были приобщены заявления истцов от 01 апреля 2015 года о проведении предварительного обследования помещений дома с оформлением соответствующего акта, подготовке необходимых документов и направлении заявлений о признании непригодным для проживания граждан многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в частности квартиры N 1, на рассмотрение Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес, однако, в установленные законом сроки Префектурой адрес ответ на указанные обращения направлен не был; на обращение адвоката фио от 11 сентября 2015 года о предоставлении решения ответчика по вышеуказанным заявлениям истцом ответ в установленные сроки дан не был; на личном приеме 10 декабря 2015 года истцу фио заместитель префекта адрес фио сообщил о том, что вопрос о проведении дополнительного обследования квартиры N 1 по вышеуказанному адресу с последующим рассмотрением предоставленного пакета документов на Окружной комиссии по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания будет решен в первом квартале 2016 года. На письменные обращения адвоката фио, направленные в Префектуру адрес в марте и апреле 2016 года, были получены ответы, согласно которым документы на Окружную комиссию по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания Префектуры адрес истцы не предоставляли. Вышеуказанное бездействие ответчика, по мнению истцов, является неправомерным и нарушающим их права.
В судебном заседании истцы фио, фио, представитель истцов адвокат фио заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения поданного искового заявления возражала.
Представитель третьего лица ГБУ "Жилищник района Лефортово" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности фио требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истцы фио, фио, представитель истцов по доверенностям фио против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражали.
Представитель третьего лица ГБУ "Жилищник района Лефортово" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы фио, фио, фио зарегистрированы по месту жительства в квартире коммунального заселения по адресу: адрес.
В соответствии с Приложением N 1 Правительства Москвы от 11.03.1997 года N 167 "О мерах по ликвидации ветхого жилищного фонда на территории адрес", дом N 28/4 по адрес имеет процент износа 68% и отнесен к списку ветхих строений на территории адрес, в котором должен производиться комплексный капитальный ремонт.
Пунктом 1.1.4 постановления Правительства Москвы от 30.03.2004 года N 186-ПП "О снятии с контроля постановлений Правительства Москвы" вышеуказанное постановление Правительства Москвы снято с контроля.
Постановлением Правительства Москвы от 08.05.2001 года N 434-ПП "О реконструкции пятиэтажного и ветхого жилищного фонда на территории адрес (адрес)" жилой дом по адресу: адрес был отнесен в разряд ветхих и подлежит сносу. Действие указанного постановления приостановлено постановлением Правительства Москвы от 13.11.2007 года N 991-ПП "О приостановлении действия постановления Правительства Москвы от 08.05.2001 года N 434-ПП" до разработки и утверждения в установленном порядке среднесрочной программы развития территорий адрес на телефон и последующие годы.
Решением Лефортовского районного суда адрес от 21 января 2013 года по гражданскому делу N 2-110/2013 в удовлетворении иска ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Лефортово" к фио, фио, фио, фио об обязании предоставления доступа в квартиру для производства капитально-восстановительного ремонта с заменой аварийного перекрытия в квартире N 1 по адресу: адрес, было отказано. Решение вступило в законную силу 21 февраля 2013 года (л.д. 24 - 27).
Решением Лефортовского районного суда адрес от 31 марта 2014 года по гражданскому делу N 2-1117/2014 в удовлетворении исковых требований ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Лефортово" к фио, фио, фио, фио об обязании предоставить принудительный доступ в квартиру N 1 по адресу: адрес, переселении для проведения капитально-восстановительного ремонта с заменой аварийного перекрытия отказано (л.д. 28 - 30). Решение вступило в законную силу 06 мая 2014 года.
Основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований явилось обращение в суд ненадлежащего истца.
Надлежащие истцы с указанными требованиями в суд не обращались.
04 мая 2014 года истцы фио, фио, фио обратились в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес с заявлением о проведении надлежащей оценки соответствия занимаемого жилого помещения и дома требованиям, установленным Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, и рассмотрении на заседании межведомственной комиссии вопроса о признании непригодным указанного помещения и дома для проживания граждан.
Вышеуказанное заявление истцов по поручению ДЖП и ЖФ адрес было рассмотрено префектурой адрес, и письмом от 26 июня 2014 года N ПГ-7766/4 за подписью первого заместителя префекта адрес фио истцам было сообщено, что основанием для рассмотрения Городской межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда адрес вопросов о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является заявление собственников, нанимателей помещений соответствующего многоквартирного дома, предоставляемого в установленном порядке.
03 апреля 2015 года представителем истцов адвокатом фио в адрес Префектуры адрес было направлено заявление от 01 апреля 2015 года с приложенными к нему заявлениями истцов от 01 апреля 2015 года о признании непригодным для проживания граждан многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в частности квартиры N 1 (л.д. 34 - 43), однако на вышеуказанные заявления истцов соответствующий ответ дан не был, в связи с чем 11 сентября 2015 года представитель истцов фио направил в адрес Префектуры адрес запрос о предоставлении решения по вышеуказанным заявлениям на предмет предварительного обследования помещений дома с оформлением соответствующего акта, подготовки необходимых документов и направлении заявления фио, фио и фио от 01 апреля 2015 года о признании непригодным для проживания граждан многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в частности квартиры N 1, на рассмотрение Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес (л.д. 31 - 33).
Как пояснила в заседании суда первой инстанции истец фио, на личном приеме 10 декабря 2015 года заместитель префекта адрес фио сообщил ей о том, что вопрос о проведении дополнительного обследования квартиры N 1 по вышеуказанному адресу с последующим рассмотрением предоставленного пакета документов на Окружной комиссии по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания будет решен в первом квартале 2016 года.
05 октября 2016 года истцы повторно обратились к ответчику с заявлением о признании непригодным для проживания граждан квартиры N 1 по адрес адрес для рассмотрения на Окружной межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда адрес, предоставив заверенные нотариусом копии правоустанавливающих документов на жилое помещение и оригинал технического паспорта на жилое помещение, однако, данное обращение истцов в установленном законом порядке рассмотрено ответчиком не было,
В силу п. 5 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.
Согласно п. 6, п. 8 ст. 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда субъекта Российской Федерации, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с п. 17 ст. 12 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится, в числе прочего, осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда Российской Федерации, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Настоящее Положение, в силу п. 1, устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно п. 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В силу п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям, согласно п. 44 Положения, включает:
- прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;
- определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
- определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;
- работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;
- составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);
- составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;
- принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;
- передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
Согласно п. 46 Положения Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
В целях реализации на территории адрес кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" Правительство Москвы Постановлением от 21 августа 2007 года N 712-ПП утвердило Положение о Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес (далее - Городская МВК) и установило, что признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке и на основании оценки соответствия требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, возлагается на Городскую МВК путем принятия решения, оформленного в виде заключения (п. 2.1).
В силу п. 2.1.1 указанного Постановления, на Префектуру административного округа адрес возлагается обязанность принимать заявление и прилагаемые к нему обосновывающие документы, определять перечень дополнительных документов, необходимых для принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, проводить предварительное обследование помещений дома с оформлением акта и представлять документы на рассмотрение Городской МВК.
Одновременно названным Постановлением утвержден Регламент организации работы префектуры административного округа адрес по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и подготовки распоряжения префекта о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.
Разрешая возникший спор применительно к вышеуказанным положениям ст. ст. 2, 13, 15 ЖК РФ, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", Постановлением Правительства Москвы от 21 августа 2007 года N 712-ПП "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в адрес", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение указанных норм и правил Префектурой адрес заявления истцов в установленный срок рассмотрены не были, меры по проведению предварительного обследования помещений дома с оформлением соответствующего акта приняты не были, необходимые документы для передачи заявления истцов о признании непригодным для проживания граждан многоквартирного дома по адресу: адрес, в частности, квартиры N 1, на рассмотрение окружной межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес подготовлены и переданы не были.
С учетом установленных обстоятельств суд признал указанное бездействие Префектуры адрес незаконным, нарушающим жилищные права истцов, в связи с чем возложил на Префектуру адрес обязанность провести предварительное обследование помещений дома с оформлением соответствующего акта, подготовить необходимые документы и направить заявление фио, фио, фио от 01 апреля 2015 года о признании непригодным для проживания граждан многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в частности квартиры N 1, на рассмотрение Окружной межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес для проведения оценки соответствия помещения требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находя его правильным, основанным на верно установленных фактических обстоятельствах дела, требованиях материального права, верно примененных судом к возникшим правоотношениям.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что у Префектуры адрес отсутствуют полномочия по проведению обследования жилых помещений на предмет пригодности или непригодности проживания, противоречит вышеприведенным положениям п. 2.1.1 Постановления Правительства Москвы от 21 августа 2007 года N 712-ПП, которым на Префектуру административного округа адрес возлагается обязанность принимать заявление и прилагаемые к нему обосновывающие документы, определять перечень дополнительных документов, необходимых для принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, проводить предварительное обследование помещений дома с оформлением акта и представлять документы на рассмотрение Городской МВК. С учетом этого, названные доводы состоятельными признаны быть не могут.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обращение истцов от 01 апреля 2015 года содержало неполный пакет документов, необходимый для направления заявления на окружную комиссию, также отвергаются судебной коллегией в силу следующего.
Согласно п. 2.2. Регламента организации работы префектуры административного округа адрес по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и подготовки распоряжения префекта о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 21 августа 2007 года N 712-ПП, для подготовки запрашиваемых документов заявитель или представитель заявителя предъявляет документ, удостоверяющий его личность, заявление и следующие документы:
- - нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение;
- - технический паспорт на жилое помещение (квартиру) в объеме раздела I "Сведения адресного и технического учета";
- - доверенность от заявителя на получение документа, оформленная в порядке, определенном законодательством (в случае обращения представителя заявителя).
Если заявителем выступает орган, уполномоченный на проведение государственного контроля и надзора, представляется заключение этого органа, после рассмотрения которого окружная МВК предлагает собственнику помещения представить указанные документы.
По усмотрению заявителя также могут быть представлены заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания и другие документы, обосновывающие пригодное (непригодное) состояние помещения.
Как видно из дела, на момент разрешения спора все указанные выше документы были представлены истцами в распоряжение Префектуры адрес, однако до настоящего времени, что установлено судебной коллегией, предусмотренные вышеуказанными нормативно-правовыми актами действия Префектурой адрес выполнены не были, доказательств проведения предварительного обследования помещений дома с оформлением соответствующего акта и передачу документов на рассмотрение Городской МВК судебной коллегией представлено не было.
То обстоятельство, что окончательный пакет документов был представлен истцами не к заявлению от 01 апреля 2015 года, а к заявлению от 05 октября 2016 года, по мнению судебной коллегии, правового значения для дела не имеет и основанием для признания бездействия Префектуры законным явиться не может, поскольку бездействие Префектуры адрес правомерно было оценено судом на момент вынесения судебного решения.
Ссылка представителя ответчика в апелляционной жалобе на то, что сотрудникам управляющей компании ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лефортово" истцы чинили препятствия в доступе в квартиру для проведения обследования, во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку данное обстоятельство никакими допустимыми доказательствами, имеющимися в материалах дела, не подтверждено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные требования были рассмотрены в порядке искового производства, тогда как, по мнению заявителя жалобы, подлежали рассмотрению в порядке КАС РФ, основанием для отмены судебного решения явиться не могут, так как на законность и правильность выводов суда первой инстанции не влияют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, имеющих правовое значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не свидетельствуют, в связи с чем по заявленным доводам правильное по существу судебное решение отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда адрес от 05 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Префектуры адрес по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)