Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По данным прибора учета электроэнергии за ответчиками образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.
и судей Мищенко О.А., Демидовой Э.Э.
при секретаре С.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе Г., М. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года, которым постановлено: иск удовлетворить.
Взыскать солидарно со С.Л...., М...., К.Н...., Г...., К.Г...., К.Д.... в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" задолженность по оплате электроэнергии в размере...., пени в размере...
Взыскать со С.Л...., М....., К.Н...., Г...., К.Г...., К.Д.... в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" госпошлину, с каждого - по...
Истец ОАО "Мосэнергосбыт" обратился в суд с иском к ответчикам С.Л., М., К.Н., Г., К.Г., К.Д. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени, указывая, на то, что с ответчиками, проживающими в квартире по адресу: ...., заключен договор об использовании электроэнергии для бытового потребления (договор электроснабжения), который считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. По данным прибора учета электроэнергии образовалась задолженность за период с 04.10.2006 г. по 22.09.2014 г. в сумме.... Уточнив требования просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности и пени в размере....
Истец ОАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчики Г., М. в судебное заседание явились, иск не признали, пояснив, что они свою часть за потребление электроэнергии оплачивают, а оставшуюся часть задолженности следует взыскать с остальных ответчиков.
Ответчики С.Л., К.Н., К.Г., К.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики Г., М. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав М., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ, договор теплоснабжения, когда потребителем энергии является гражданин, считается заключенным с момента первого фактического подключения к присоединенной сети.
На основании п. 2 ст. 544 ГК РФ, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).
Судом установлено, что с ответчиками заключен договор об использовании электроэнергии для бытового потребления (договор электроснабжения), который считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, услуги электроснабжения предоставляются истцом ответчикам по адресу: <...>.
Ответчики своих обязательств по оплате электроэнергии надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, по данным прибора учета электроэнергии образовалась задолженность за период с 04.10.2006 г. по 22.09.2014 г. в сумме....
Истец неоднократно извещал ответчиков о необходимости погашения задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
Истец также просил взыскать с ответчиков пени, начисленную в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере...., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
Установив, что оплата за поставленную электроэнергию производится ответчиками несвоевременно не в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с них в солидарном порядке в пользу истца образовавшуюся задолженность по оплате электроэнергии в размере...., пени в размере.....
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не влекут отмену обжалуемого решения.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Из материалов дела следует, что в надлежащий адрес ответчиков М. и Г. были направлены извещения о явке в суд на 23 марта и 16 апреля 2015 г.г., которые возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.
Приняв предусмотренные законом меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела путем направления им повесток по адресу их регистрации, суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку в суд первой инстанции ответчики не явились и о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности не заявили, то доводы апелляционной жалобы о необходимости применения таких последствий не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 оплата за пользование электрической энергией производится один раз в расчетный период (месяц) самим абонентом, то есть до 10 числа следующего за истекшим месяц; плата за потребленную электроэнергию должна вноситься абонементом равномерно в течение года.
В силу п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам. Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире. Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю. При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения N 2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.
Таким образом, в жилых помещениях, где установлен один расчетный счетчик, в соответствии со ст. 322 ГК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг от РФ от 6 мая 2011 г. N 354, применяется солидарная ответственность ответчиков, поскольку предмет обязательств по договору энергоснабжения является неделимым. В данном случае определить количество потребленной электроэнергии каждым из ответчиков в данной коммунальной квартире невозможно, никакого соглашения между собой о порядке расчетов по оплате за электроэнергию на дату принятия судом обжалуемого решения у ответчиков не было, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу о взыскании образовавшейся задолженности с ответчиков в солидарном порядке.
С учетом изложенного, доводы апелляционных жалобы ответчиков Г. и М. о том, что электроэнергию они частично (в своей доле) оплачивали, а в настоящее время ими подан иск об определении долей в оплате электроэнергии, не могут повлечь отмену решения.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам и постановлено законное и обоснованное решение, которое отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-37395/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По данным прибора учета электроэнергии за ответчиками образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2015 г. по делу N 33-37395/2015
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.
и судей Мищенко О.А., Демидовой Э.Э.
при секретаре С.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе Г., М. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года, которым постановлено: иск удовлетворить.
Взыскать солидарно со С.Л...., М...., К.Н...., Г...., К.Г...., К.Д.... в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" задолженность по оплате электроэнергии в размере...., пени в размере...
Взыскать со С.Л...., М....., К.Н...., Г...., К.Г...., К.Д.... в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" госпошлину, с каждого - по...
установила:
Истец ОАО "Мосэнергосбыт" обратился в суд с иском к ответчикам С.Л., М., К.Н., Г., К.Г., К.Д. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени, указывая, на то, что с ответчиками, проживающими в квартире по адресу: ...., заключен договор об использовании электроэнергии для бытового потребления (договор электроснабжения), который считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. По данным прибора учета электроэнергии образовалась задолженность за период с 04.10.2006 г. по 22.09.2014 г. в сумме.... Уточнив требования просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности и пени в размере....
Истец ОАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчики Г., М. в судебное заседание явились, иск не признали, пояснив, что они свою часть за потребление электроэнергии оплачивают, а оставшуюся часть задолженности следует взыскать с остальных ответчиков.
Ответчики С.Л., К.Н., К.Г., К.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики Г., М. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав М., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ, договор теплоснабжения, когда потребителем энергии является гражданин, считается заключенным с момента первого фактического подключения к присоединенной сети.
На основании п. 2 ст. 544 ГК РФ, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).
Судом установлено, что с ответчиками заключен договор об использовании электроэнергии для бытового потребления (договор электроснабжения), который считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, услуги электроснабжения предоставляются истцом ответчикам по адресу: <...>.
Ответчики своих обязательств по оплате электроэнергии надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, по данным прибора учета электроэнергии образовалась задолженность за период с 04.10.2006 г. по 22.09.2014 г. в сумме....
Истец неоднократно извещал ответчиков о необходимости погашения задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
Истец также просил взыскать с ответчиков пени, начисленную в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере...., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
Установив, что оплата за поставленную электроэнергию производится ответчиками несвоевременно не в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с них в солидарном порядке в пользу истца образовавшуюся задолженность по оплате электроэнергии в размере...., пени в размере.....
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не влекут отмену обжалуемого решения.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Из материалов дела следует, что в надлежащий адрес ответчиков М. и Г. были направлены извещения о явке в суд на 23 марта и 16 апреля 2015 г.г., которые возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.
Приняв предусмотренные законом меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела путем направления им повесток по адресу их регистрации, суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку в суд первой инстанции ответчики не явились и о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности не заявили, то доводы апелляционной жалобы о необходимости применения таких последствий не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 оплата за пользование электрической энергией производится один раз в расчетный период (месяц) самим абонентом, то есть до 10 числа следующего за истекшим месяц; плата за потребленную электроэнергию должна вноситься абонементом равномерно в течение года.
В силу п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам. Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире. Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю. При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения N 2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.
Таким образом, в жилых помещениях, где установлен один расчетный счетчик, в соответствии со ст. 322 ГК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг от РФ от 6 мая 2011 г. N 354, применяется солидарная ответственность ответчиков, поскольку предмет обязательств по договору энергоснабжения является неделимым. В данном случае определить количество потребленной электроэнергии каждым из ответчиков в данной коммунальной квартире невозможно, никакого соглашения между собой о порядке расчетов по оплате за электроэнергию на дату принятия судом обжалуемого решения у ответчиков не было, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу о взыскании образовавшейся задолженности с ответчиков в солидарном порядке.
С учетом изложенного, доводы апелляционных жалобы ответчиков Г. и М. о том, что электроэнергию они частично (в своей доле) оплачивали, а в настоящее время ими подан иск об определении долей в оплате электроэнергии, не могут повлечь отмену решения.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам и постановлено законное и обоснованное решение, которое отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)