Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.
судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2016 по делу N А29-2334/2016, принятое судом в составе судьи Безносиковой М.В.
по иску Ольшевского Александра Анатольевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания" (ИНН: 1101140743, ОГРН: 1131101002185)
о предоставлении документов,
установил:
Ольшевский Александр Анатольевич (далее - истец, Ольшевский А.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания" (далее - ответчик, ООО "Финансово-строительная компания") с иском (с учетом уточнения) об обязании в течение 7 дней со дня получения из Следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Коми передать заверенные надлежащим образом копии следующих документов: договор подряда N 1/2014 от 10.01.2014, заключенный между ООО "ФСК" и ООО "Стройторг", договор подряда N 2/2014 от 31.01.2014, заключенный между ООО "ФСК" и ООО "Стройторг", договор подряда N 31-2014 от 29.09.2014, заключенный между ООО "ФСК" и ООО "Стройрем", договор генерального подряда на строительство двух многоквартирных жилых домов на земельном участке по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ручейная от 10.12.2013, заключенный между ООО "Малоэтажное жилищное строительство" и ООО "ФСК", договор генерального подряда на строительство многоквартирного жилого дома N 1 в зоне жилой застройки по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ручейная от 10.12.2013, заключенный между ООО "Малоэтажное жилищное строительство" и ООО "ФСК", договор генерального подряда на строительство многоквартирного жилого дома N 2 в зоне жилой застройки по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ручейная от 10.12.2013, заключенный между ООО "Малоэтажное жилищное строительство" и ООО "ФСК", договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 07.04.2015, заключенный между ООО "ФСК" и ООО "Альфа-Групп". Кроме того, истец просит в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу заверенные надлежащим образом копии следующих документов: перечень дебиторов и кредиторов ООО "Финансово-строительная компания" с указанием суммы задолженности, даты и основания возникновения; договоры, счета на оплату, товарные накладные, платежные поручения с отметкой банка об исполнении, подтверждающие основание расходования денежных средств с расчетного счета при сумме операции более 100 000 руб. в целом по договору.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2016 уточненные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части предоставления документов в течение 7 дней после вступления решения в законную силу, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что не оспаривает право истца на получение документов, заявляет об отсутствии реальной возможности в кратчайшие сроки предоставить все документы согласно перечню. Временной промежуток в семидневный срок после вступления в законную силу решения суда считает явно несоразмерным объемам документов, которые необходимо подготовить. Ответчик не может запросить полный перечень документов у предприятий контрагентов, так как не обладает исчерпывающим перечнем изъятых документов.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Истец является участником ООО "Финансово-строительная компания", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
В рамках предварительного следствия по уголовному делу N 2841601 был произведен обыск и изъяты документы, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность ООО "Финансово-строительная компания".
В целях проведения сравнительного исследования осуществлен сбор финансово-хозяйственной документации (договоры подряда, договоры поставки, акт приема-передачи, расчеты по заработной плате, расчеты с поставщиками, договоры с подрядчиками), в ходе сбора образцов для сравнительного исследования изъят ряд документов.
Письмом от 16.02.2016 Ольшевский А.А. обратился к ООО "Финансово-строительная компания" с письменным требованием о предоставлении заверенных копий документов, являющихся предметом истребования по настоящему иску, в течение 7 дней со дня предъявления требования.
По истечении указанного срока, указанного в письме от 16.02.2016, истец копии документов от ООО "Финансово-строительная компания" не получил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ), статей 67, 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
Согласно пункту 4 статьи 50 Федерального закона N 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им законом. Ограничение прав участников во внутренних документах общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами. Федеральный закон N 14-ФЗ предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 указанного закона следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абзац 2 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144).
Рассмотрев доводы и возражения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ими доказательства, установив, что истец является участником ООО "Финансово-строительная компания", имеет право запрашивать сведения и информацию о деятельности общества, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных Ольшевским А.А. требований.
Доводы заявителя жалобы о том, что для подготовки заявленного истцом объема документов требуется большое количество времени, отклоняются судом апелляционной инстанции как недоказанные и не имеющие значения для оценки обоснованности заявленных требований. Статьей 16 АПК РФ установлена обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов.
Довод ответчика о том, что не может запросить полный перечень документов у предприятий контрагентов, так как не обладает исчерпывающим перечнем изъятых документов, не может служить основанием для отмены либо изменения судебного акта, так как согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
Таким образом, законодательство на общество возложена обязанность по хранению первичных документов, хозяйственных договоров, иных документов, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности. Заявленные требования о предоставлении информации являются правомерными.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2016 по делу N А29-2334/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.10.2016 N 02АП-8546/2016 ПО ДЕЛУ N А29-2334/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу N А29-2334/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.
судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2016 по делу N А29-2334/2016, принятое судом в составе судьи Безносиковой М.В.
по иску Ольшевского Александра Анатольевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания" (ИНН: 1101140743, ОГРН: 1131101002185)
о предоставлении документов,
установил:
Ольшевский Александр Анатольевич (далее - истец, Ольшевский А.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания" (далее - ответчик, ООО "Финансово-строительная компания") с иском (с учетом уточнения) об обязании в течение 7 дней со дня получения из Следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Коми передать заверенные надлежащим образом копии следующих документов: договор подряда N 1/2014 от 10.01.2014, заключенный между ООО "ФСК" и ООО "Стройторг", договор подряда N 2/2014 от 31.01.2014, заключенный между ООО "ФСК" и ООО "Стройторг", договор подряда N 31-2014 от 29.09.2014, заключенный между ООО "ФСК" и ООО "Стройрем", договор генерального подряда на строительство двух многоквартирных жилых домов на земельном участке по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ручейная от 10.12.2013, заключенный между ООО "Малоэтажное жилищное строительство" и ООО "ФСК", договор генерального подряда на строительство многоквартирного жилого дома N 1 в зоне жилой застройки по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ручейная от 10.12.2013, заключенный между ООО "Малоэтажное жилищное строительство" и ООО "ФСК", договор генерального подряда на строительство многоквартирного жилого дома N 2 в зоне жилой застройки по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ручейная от 10.12.2013, заключенный между ООО "Малоэтажное жилищное строительство" и ООО "ФСК", договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 07.04.2015, заключенный между ООО "ФСК" и ООО "Альфа-Групп". Кроме того, истец просит в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу заверенные надлежащим образом копии следующих документов: перечень дебиторов и кредиторов ООО "Финансово-строительная компания" с указанием суммы задолженности, даты и основания возникновения; договоры, счета на оплату, товарные накладные, платежные поручения с отметкой банка об исполнении, подтверждающие основание расходования денежных средств с расчетного счета при сумме операции более 100 000 руб. в целом по договору.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2016 уточненные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части предоставления документов в течение 7 дней после вступления решения в законную силу, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что не оспаривает право истца на получение документов, заявляет об отсутствии реальной возможности в кратчайшие сроки предоставить все документы согласно перечню. Временной промежуток в семидневный срок после вступления в законную силу решения суда считает явно несоразмерным объемам документов, которые необходимо подготовить. Ответчик не может запросить полный перечень документов у предприятий контрагентов, так как не обладает исчерпывающим перечнем изъятых документов.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Истец является участником ООО "Финансово-строительная компания", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
В рамках предварительного следствия по уголовному делу N 2841601 был произведен обыск и изъяты документы, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность ООО "Финансово-строительная компания".
В целях проведения сравнительного исследования осуществлен сбор финансово-хозяйственной документации (договоры подряда, договоры поставки, акт приема-передачи, расчеты по заработной плате, расчеты с поставщиками, договоры с подрядчиками), в ходе сбора образцов для сравнительного исследования изъят ряд документов.
Письмом от 16.02.2016 Ольшевский А.А. обратился к ООО "Финансово-строительная компания" с письменным требованием о предоставлении заверенных копий документов, являющихся предметом истребования по настоящему иску, в течение 7 дней со дня предъявления требования.
По истечении указанного срока, указанного в письме от 16.02.2016, истец копии документов от ООО "Финансово-строительная компания" не получил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ), статей 67, 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
Согласно пункту 4 статьи 50 Федерального закона N 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им законом. Ограничение прав участников во внутренних документах общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами. Федеральный закон N 14-ФЗ предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 указанного закона следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абзац 2 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144).
Рассмотрев доводы и возражения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ими доказательства, установив, что истец является участником ООО "Финансово-строительная компания", имеет право запрашивать сведения и информацию о деятельности общества, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных Ольшевским А.А. требований.
Доводы заявителя жалобы о том, что для подготовки заявленного истцом объема документов требуется большое количество времени, отклоняются судом апелляционной инстанции как недоказанные и не имеющие значения для оценки обоснованности заявленных требований. Статьей 16 АПК РФ установлена обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов.
Довод ответчика о том, что не может запросить полный перечень документов у предприятий контрагентов, так как не обладает исчерпывающим перечнем изъятых документов, не может служить основанием для отмены либо изменения судебного акта, так как согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
Таким образом, законодательство на общество возложена обязанность по хранению первичных документов, хозяйственных договоров, иных документов, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности. Заявленные требования о предоставлении информации являются правомерными.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2016 по делу N А29-2334/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
А.Б.САВЕЛЬЕВ
А.В.ТЕТЕРВАК
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
А.Б.САВЕЛЬЕВ
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)