Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2016 N 19АП-308/2016 ПО ДЕЛУ N А14-15179/2015

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу N А14-15179/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от ООО "ДомСервис": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области: Лесных Ж.Н., по доверенности N 1/07 от 11.01.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2015 по делу N А14-15179/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Домарева В.В.) по заявлению ООО "ДомСервис" (ОГРН 1133668031265, ИНН 3625012774) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, об отмене постановления N 15002595 по делу об административном правонарушении от 22.09.2015,
установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДомСервис" (далее - заявитель, ООО "ДомСервис", Общество, ОГРН 1133668031265, ИНН 3625012774) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отмене постановления от 22.09.2015 N 15002595 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - административный орган) по делу об административном правонарушении.
Данное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).
Решением суда от 22.12.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения. Событие вменяемого правонарушения доказано, поскольку необходимая информация не была размещена ни в подъезде, ни на придомовой территории жилого дома, что отражено в протоколе осмотра от 03.09.2015.
В судебное заседание ООО "ДомСервис" не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, ООО "ДомСервис" в соответствии с договором от 22.12.2014 является управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 4 в жилом массиве "Олимпийский" в г. Воронеже.
По мнению административного органа, в протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что в ходе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по обращению гр. Пономарева П.В. в рамках административного расследования было установлено, что в подъезде дома N 4 жилого комплекса "Олимпийский" в г. Воронеже в наглядной и доступной форме для потребителей отсутствует следующая информация:
- - адрес сайта исполнителя в сети Интернет, а также адреса сайтов в сети Интернет, на которых исполнитель в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан размещать информацию об исполнителе, фамилия, имя и отчество руководителя;
- - адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя;
- - размеры тарифов на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены;
- - показатели качества коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации;
- - сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд;
- - наименования, адреса и телефоны органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), что, как указывает административный орган, является нарушением п. 1 ст. 10 Федерального закона N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", п. п. "п" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Протокол осмотра N 141-02/4-4 составлен 03.09.2015 в порядке ст. 27.8 КоАП РФ с участием законного представителя Общества и двух понятых (л.д. 105-106).
По результатам осмотра 14.09.2015 ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Воронежской области Глушаковым Д.В. в отсутствие законного представителя ООО "ДомСервис" составлен протокол об административном правонарушении N 001992 по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
О времени и месте рассмотрения административного дела в отношении ООО "ДомСервис" законный представитель Общества директор Сенченко Р.В. уведомлен 14.09.2015 телефонограммой (л.д. 120).
Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области 22.09.2015 в отсутствие законного представителя ООО "ДомСервис" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 15002595, в соответствии с которым ООО "ДомСервис" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7000,0 руб., копия которого вручена Обществу 15.10.2015 (л.д. 124).
Считая вынесенное постановление незаконным, Общество с ограниченной ответственностью "ДомСервис" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что событие вменяемого Обществу правонарушения по ч. 1 ст. 14.8 КоАП не доказано административным органом.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Праву потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре корреспондируют обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) по предоставлению такой информации, установленные Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В подпункте "п" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) установлен перечень информации, которую обязан предоставить потребителю исполнитель.
- Так, подпунктом "п" п. 31 Правил N 354 установлена обязанность исполнителя предоставить потребителю (путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей) следующую информацию: сведения об исполнителе - наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, а также адреса сайтов в сети Интернет, на которых исполнитель в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан размещать информацию об исполнителе, фамилия, имя и отчество руководителя; адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя; размеры тарифов на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены; информация о праве потребителей обратиться за установкой приборов учета в организацию, которая в соответствии с Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не вправе отказать потребителю в установке прибора учета и обязана предоставить рассрочку в оплате услуг по установке прибора учета; порядок и форма оплаты коммунальных услуг; показатели качества коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе этими Правилами, а также информация о этих Правилах; сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд; наименования, адреса и телефоны органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением этих Правил;
- На основании изложенного следует, что исполнитель обязан доводить необходимую информацию до сведения потребителей не только при заключении договора, но и путем размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей.
Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что административным органом вменяется в вину заявителю неразмещение Обществом в подъезде дома N 4 жилого комплекса "Олимпийский" в г. Воронеже в наглядной и доступной форме для потребителей необходимой информации.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 65 и ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Из анализа протокола осмотра от 03.09.2015 N 141-02/4-4 следует следующее: "при проведении административного расследования по определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.2015 03.09.2015 "..." в жилом помещении (комнате) кВ. N 232 жилого дома "..." произведены замеры уровня шума для дневного времени. Исполнителем услуг не представлена информация...".
Ввиду изложенного согласно протоколу осмотра 03.09.2015 производился осмотр циркулярного и фильтрующего насосов фонтана, установленного в подвальном помещении.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что проводился осмотр на предмет вменяемого в настоящем споре правонарушения.
Иных протоколов осмотра в материалах дела не имеется.
Следовательно, отсутствуют доказательства того, каким путем было установлено отсутствие необходимой информации в подъезде и были ли данные факты исследованы при проведении осмотра 03.09.2015.
Осмотр многоквартирного дома и земельного участка, в пределах которого расположен, административным органом не производился.
Доказательств обратного не представлено (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).
Таким образом, осмотр в подъезде жилого дома и иных частей дома, а также прилегающей к нему территории не производился, в протоколе осмотра данные сведения не указаны.
При осуществлении осмотра места совершения административного правонарушения в целях фиксации вещественных доказательств фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации не применялись.
В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют фактические данные, на основании которых ответчик при принятии оспариваемого постановления установил наличие события и состава вменяемого заявителю административного правонарушения.
В соответствии с п. п. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ) и основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административно ответственности.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области о недоказанности события вменяемого Обществу правонарушения по ч. 1 ст. 14.8 КоАП.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности постановления Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 22.09.2015 N 15002595, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДомСервис" о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 7000 руб. за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, административным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2015 по делу N А14-15179/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.
Судья
А.И.ПРОТАСОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)