Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: представитель Петрова Н.В. по доверенности от 01.01.2016 г.
от ответчика: представитель Табакаева М.Н. по доверенности от 05.02.2014 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5763/2016) ТСЖ "6 линия 1/25" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2016 по делу N А56-71538/2015 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к ТСЖ "6 линия 1/25"
о взыскании задолженности,
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "6 линия 1/25" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 834 305,23 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, расходов по оплате госпошлины.
Решением суда от 16.01.2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, оснований для взыскания спорной задолженности не имеется, поскольку в управлении ответчика находится только дом 1/25 по 6 линии В.О., задолженности по которому не имеется.
Вместе с тем, в указанном доме расположен индивидуальный тепловой пункт (ИТП), снабжающий тепловой энергией, помимо дома 1/25 по 6 линии В.О., дом N 8 по Академическому переулку и дом N 3 по 6 линии В.О.
Однако данные дома обслуживает ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района", которое и должно вести расчеты с поставщиком тепловой энергии.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 16.01.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.11.2008 г. стороны заключили договор теплоснабжения (в горячей воде) N 21476, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства поставлять ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался принятую тепловую энергию своевременно оплачивать.
Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г. поставил тепловую энергию на объекты, указанные в приложении N 2 договора (л.д. 31), на общую сумму 1 506 992,21 руб., что подтверждается согласованными условиями договора и выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами (л.д. 40 - 51).
Поставленная тепловая энергия была оплачена ответчиком частично, в связи с чем, задолженность ответчика составила 834 305,23 руб.
Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Объем поставляемой тепловой энергии согласно пунктам 2.1 и 2.4 договора определен сторонами в приложении N 2 к договору.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются, в связи со следующим.
Индивидуальный тепловой пункт, о котором указано ответчиком, фиксирует потребленную тепловую энергию по всем объектам, включенным в приложение N 2 договора теплоснабжения с ответчиком, в том числе по объектам субабонента.
Наличие субабонентов не отменяет обязанности ответчика по оплате поставленной тепловой энергии, поскольку именно ответчик является обязанным лицом по договору теплоснабжения от 01.11.2008 г. N 21476.
Кроме того, данные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Так как они не были приведены суду первой инстанции и в силу положений статьи 268 АПК РФ и указаний, данных апелляционным судам в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 не подлежат оценке апелляционным судом.
Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден и надлежащим образом не оспорен, требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2016 года по делу N А56-71538/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2016 N 13АП-5763/2016 ПО ДЕЛУ N А56-71538/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. N 13АП-5763/2016
Дело N А56-71538/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: представитель Петрова Н.В. по доверенности от 01.01.2016 г.
от ответчика: представитель Табакаева М.Н. по доверенности от 05.02.2014 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5763/2016) ТСЖ "6 линия 1/25" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2016 по делу N А56-71538/2015 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к ТСЖ "6 линия 1/25"
о взыскании задолженности,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "6 линия 1/25" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 834 305,23 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, расходов по оплате госпошлины.
Решением суда от 16.01.2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, оснований для взыскания спорной задолженности не имеется, поскольку в управлении ответчика находится только дом 1/25 по 6 линии В.О., задолженности по которому не имеется.
Вместе с тем, в указанном доме расположен индивидуальный тепловой пункт (ИТП), снабжающий тепловой энергией, помимо дома 1/25 по 6 линии В.О., дом N 8 по Академическому переулку и дом N 3 по 6 линии В.О.
Однако данные дома обслуживает ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района", которое и должно вести расчеты с поставщиком тепловой энергии.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 16.01.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.11.2008 г. стороны заключили договор теплоснабжения (в горячей воде) N 21476, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства поставлять ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался принятую тепловую энергию своевременно оплачивать.
Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г. поставил тепловую энергию на объекты, указанные в приложении N 2 договора (л.д. 31), на общую сумму 1 506 992,21 руб., что подтверждается согласованными условиями договора и выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами (л.д. 40 - 51).
Поставленная тепловая энергия была оплачена ответчиком частично, в связи с чем, задолженность ответчика составила 834 305,23 руб.
Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Объем поставляемой тепловой энергии согласно пунктам 2.1 и 2.4 договора определен сторонами в приложении N 2 к договору.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются, в связи со следующим.
Индивидуальный тепловой пункт, о котором указано ответчиком, фиксирует потребленную тепловую энергию по всем объектам, включенным в приложение N 2 договора теплоснабжения с ответчиком, в том числе по объектам субабонента.
Наличие субабонентов не отменяет обязанности ответчика по оплате поставленной тепловой энергии, поскольку именно ответчик является обязанным лицом по договору теплоснабжения от 01.11.2008 г. N 21476.
Кроме того, данные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Так как они не были приведены суду первой инстанции и в силу положений статьи 268 АПК РФ и указаний, данных апелляционным судам в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 не подлежат оценке апелляционным судом.
Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден и надлежащим образом не оспорен, требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2016 года по делу N А56-71538/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
И.В.СОТОВ
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
И.В.СОТОВ
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)