Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Энергия" Галюка Александра Петровича (доверенность б/н от 20.05.2015), Пак Юлии Николаевны (доверенность б/н от 07.09.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Энергия" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2015 года по делу N А19-9063/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гурьянов О.П., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Куклин О.А., Монакова О.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН: 1063806005559, Иркутская область, г. Зима, далее - ООО "Энергия", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Гуре Игорю Геннадьевичу (ОГРНИП: 307380603700010, Иркутская область, г. Зима, далее - предприниматель Гура И.Г., ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2011 N 70/3 за поставленную в нежилое встроенное помещение тепловую энергию в размере 10 926 рублей 64 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 года, в иске отказано со ссылкой на статьи 210, 307, пункт 2 статьи 539, статьи 541, 544, пункт 1 статьи 548, § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37, 39, пункт 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 N ВК-4936, утвержденные Минтопэнерго Российской Федерации, подпункты "г", "е" пункта 3, пункт 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием у ответчика энергопринимающих устройств, недоказанностью истцом факта обеспечения объекта тепловой энергией иными способами, а также объема поставленной тепловой энергии. При этом суд первой инстанции определил правовое положение истца в правоотношениях с ответчиком как управляющей компании.
Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано недоказанностью истцом размера задолженности ввиду определения объема поставленной тепловой энергии по методике, которая применяется при наличии в помещении радиаторов отопления. Правовое положение истца в правоотношениях с ответчиком определено судом апелляционной инстанции как ресурсоснабжающей организации.
ООО "Энергия", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 10 февраля 2015 года и постановление от 30 июля 2015 года отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом первой инстанции неверно определен статус истца, поскольку последний не является управляющей компанией; считает, что при отсутствии радиаторов отопления теплоснабжение помещения осуществляется посредством теплоотдачи проходящих через него стояков и инженерных сетей, в связи с чем размер задолженности подлежит определению по нормативу оказания услуг отопления.
Кроме того, ООО "Энергия" указывает на представление им доказательств, опровергающих утверждение ответчика об использовании для отопления электрических обогревателей.
Предприниматель Гура И.Г. отзыв на кассационную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.
В судебном заседании представители ООО "Энергия" подтвердили доводы кассационной жалобы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде.
Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив при рассмотрении настоящего дела факт отсутствия в спорный период времени в помещении ответчика энергопринимающих устройств, предназначенных для потребления тепловой энергии, и применив к правоотношениям сторон статьи 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37, 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правила N 354, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в иске. При этом судами обоснованно не принят представленный истцом расчет объема поставленной тепловой энергии, так как он произведен исходя из площади нежилого помещения и средних величин при расчете норматива расхода тепловой энергии на отопление, предусматривающих наличие радиаторов отопления.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Довод заявителя кассационной жалобы о неверном определении судом первой инстанции статуса истца (как управляющей компании) не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского во внимание, поскольку статус истца не влияет на конечный вывод суда о недоказанности заявленного объема потребленной тепловой энергии.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не принимается во внимание также довод ООО "Энергия" о том, что теплоснабжение помещения осуществляется посредством теплоотдачи проходящих через него стояков и инженерных сетей, в связи с чем размер задолженности подлежит определению по нормативу оказания услуг отопления, поскольку ООО "Энергия" должно доказать этот факт согласно распределению бремени доказывания в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в доказательство фактического потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период в материалы дела представлены счет-фактура N 0000960 от 30.09.2013 года и акт N 00000956 от 30.09.2013 года на эту же сумму, выставленные за потребленный ответчиком ресурс в декабре 2013 года. Во всех выставленных счетах-фактурах и актах, относящихся к определенному расчетному периоду (ноябрь, декабрь 2013 года) указаны разные объемы потребленной тепловой энергии, что не позволяет установить фактический объем ресурса и его стоимость за этот период.
Иных доказательств истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2015 года по делу N А19-9063/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.12.2015 N Ф02-6161/2015 ПО ДЕЛУ N А19-9063/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2015 г. по делу N А19-9063/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Энергия" Галюка Александра Петровича (доверенность б/н от 20.05.2015), Пак Юлии Николаевны (доверенность б/н от 07.09.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Энергия" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2015 года по делу N А19-9063/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гурьянов О.П., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Куклин О.А., Монакова О.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН: 1063806005559, Иркутская область, г. Зима, далее - ООО "Энергия", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Гуре Игорю Геннадьевичу (ОГРНИП: 307380603700010, Иркутская область, г. Зима, далее - предприниматель Гура И.Г., ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2011 N 70/3 за поставленную в нежилое встроенное помещение тепловую энергию в размере 10 926 рублей 64 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 года, в иске отказано со ссылкой на статьи 210, 307, пункт 2 статьи 539, статьи 541, 544, пункт 1 статьи 548, § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37, 39, пункт 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 N ВК-4936, утвержденные Минтопэнерго Российской Федерации, подпункты "г", "е" пункта 3, пункт 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием у ответчика энергопринимающих устройств, недоказанностью истцом факта обеспечения объекта тепловой энергией иными способами, а также объема поставленной тепловой энергии. При этом суд первой инстанции определил правовое положение истца в правоотношениях с ответчиком как управляющей компании.
Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано недоказанностью истцом размера задолженности ввиду определения объема поставленной тепловой энергии по методике, которая применяется при наличии в помещении радиаторов отопления. Правовое положение истца в правоотношениях с ответчиком определено судом апелляционной инстанции как ресурсоснабжающей организации.
ООО "Энергия", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 10 февраля 2015 года и постановление от 30 июля 2015 года отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом первой инстанции неверно определен статус истца, поскольку последний не является управляющей компанией; считает, что при отсутствии радиаторов отопления теплоснабжение помещения осуществляется посредством теплоотдачи проходящих через него стояков и инженерных сетей, в связи с чем размер задолженности подлежит определению по нормативу оказания услуг отопления.
Кроме того, ООО "Энергия" указывает на представление им доказательств, опровергающих утверждение ответчика об использовании для отопления электрических обогревателей.
Предприниматель Гура И.Г. отзыв на кассационную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.
В судебном заседании представители ООО "Энергия" подтвердили доводы кассационной жалобы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде.
Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив при рассмотрении настоящего дела факт отсутствия в спорный период времени в помещении ответчика энергопринимающих устройств, предназначенных для потребления тепловой энергии, и применив к правоотношениям сторон статьи 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37, 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правила N 354, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в иске. При этом судами обоснованно не принят представленный истцом расчет объема поставленной тепловой энергии, так как он произведен исходя из площади нежилого помещения и средних величин при расчете норматива расхода тепловой энергии на отопление, предусматривающих наличие радиаторов отопления.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Довод заявителя кассационной жалобы о неверном определении судом первой инстанции статуса истца (как управляющей компании) не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского во внимание, поскольку статус истца не влияет на конечный вывод суда о недоказанности заявленного объема потребленной тепловой энергии.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не принимается во внимание также довод ООО "Энергия" о том, что теплоснабжение помещения осуществляется посредством теплоотдачи проходящих через него стояков и инженерных сетей, в связи с чем размер задолженности подлежит определению по нормативу оказания услуг отопления, поскольку ООО "Энергия" должно доказать этот факт согласно распределению бремени доказывания в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в доказательство фактического потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период в материалы дела представлены счет-фактура N 0000960 от 30.09.2013 года и акт N 00000956 от 30.09.2013 года на эту же сумму, выставленные за потребленный ответчиком ресурс в декабре 2013 года. Во всех выставленных счетах-фактурах и актах, относящихся к определенному расчетному периоду (ноябрь, декабрь 2013 года) указаны разные объемы потребленной тепловой энергии, что не позволяет установить фактический объем ресурса и его стоимость за этот период.
Иных доказательств истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2015 года по делу N А19-9063/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)