Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2016 N 19АП-5694/2016 ПО ДЕЛУ N А36-3500/2016

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. по делу N А36-3500/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от Публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация": Мартыновой Е.Ю., по доверенности от 01.09.2016;
- от Государственной жилищной инспекции Липецкой области: Новичковой Л.Н., по доверенности от 22.07.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.08.2016 по делу N А36-3500/2016 (судья Тонких Л.С.) по заявлению Публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ИНН 4826036760, ОГРН 1024840833456) о признании недействительным предписания от 29.01.2016 N 244 в части,

установил:

Публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" (далее - заявитель, ПАО "Квадра", общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ) от 29.01.2016 N 244 в части использования при начислении платы за горячую воду на ОДН площади нежилых помещений согласно сведениям из ЕГРП (с учетом уточнений).
Решением суда от 22.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что нежилые помещения N 1, 3, 4, 5, расположенный в МКД являются потребителями коммунальной услуги по горячему водоснабжению и их площади участвуют при начислении платы за горячую воду на общедомовые нужды, а площадь нежилого помещения N 2 не должна учитываться при начислении платы на горячую воду на ОДН жилого дома.
В отзыве на жалобу Государственная жилищная инспекция Липецкой области указывает, что по Правилам для расчета платы на ОДН учитываются суммарный объем потребленной за расчетный период коммунальной услуги (горячей воды) и вся площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Как видно из материалов дела, Публичным акционерным обществом "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" с собственниками помещений в доме N 33 по пр. 60 лет СССР в г. Липецке были заключены прямые договоры поставки коммунальных ресурсов (л.д. 13-40 - т. 1).
На основании указанных договоров Публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" осуществляло расчет платы за коммунальные услуги и выставляло счета на оплату коммунальных услуг (л.д. 122 - т. 1).
На основании распоряжения руководителя ГЖИ от 24.12.2015 N 13256 ввиду обращения собственников помещений дома N 33 по фактам начисления платежей в ряд квартир была проведена проверка (л.д. 105-106 - т. 1, стр. 107 - т. 1).
По результатам проверки ГЖИ было установлено, что поставку тепловой энергии и теплоносителя для нужд потребителей дома N 33 по пр. 60 лет СССР в г. Липецке осуществляет ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация". Спорный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и теплоносителя. Расчет размера платы за горячую воду на общедомовые нужды (ОДН) и отопление за октябрь 2015 г. производился исходя из показаний ОДПУ тепловой энергии и теплоносителя, завышения размера платы не выявлено.
Вместе с тем было установлено, что по информации ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" (ответ 21.01.2016) при расчете платы на ОДН им учитывались только 3 нежилых помещения площадью 80,5 км в., 62,7 кв. м, 221 кв. м (л.д. 120-121 - т. 1).
В то время как уполномоченным органом в ходе проверки было выявлено, что согласно данным ЕГРП в спорном многоквартирном доме N 33 расположено 5 нежилых помещений: N 1 площадью 62,7 кв. м, N 2-246,7 кв. м, N 3-221 кв. м, N 4-80,5 кв. м, N 5-82,7 кв. м.
В ходе проверки составлен акт N 722 от 29.01.2016 (л.д. 141 - т. 1).
По итогам проведенных проверочных мероприятий выдано предписание N 244 от 29.01.2016, в соответствии с которым ПАО "Квадра - Генерирующая компания" необходимо выполнить обследование МКД N 33 просп. 60 лет СССР г. Липецка на наличие несанкционированного подключения к сетям горячего водоснабжения и отопления нежилых помещений, использовать при начислении платы за горячую воду на ОДН площади нежилых помещений согласно сведениям из ЕГРП в срок до 01.04.2016 (л.д. 142 - т. 1).
Считая предписание Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 29.01.2016 N 244 в части использования при начислении платы за горячую воду на ОДН площади нежилых помещений согласно сведениям из ЕГРП недействительным, Публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд области исходил из того, что оспариваемое предписание не противоречит нормам закона и Правилам N 354.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Проверка проведена на законных основаниях в силу подп. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ, ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ.
Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома и несут бремя его содержания.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим правовое значение для несения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по оплате коммунальных услуг потребленных в местах общего пользования является факт расположения нежилого помещения в многоквартирном жилом доме.
Пунктом 44 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с абзацем 2 пункта 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.
В пункте 13 приложения N 2 к Правилам N 354 приведена формула, по которой производится расчет объема электрической энергии, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение.
Следовательно, согласно п. п. 40, 44 правил, формуле N 12 расчета платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды следует, что объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.
Неиспользование собственниками помещений в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.
Следовательно, по правилам для расчета платы на ОДН учитывается суммарный объем потребленной за расчетный период коммунальной услуги (горячей воды) и вся площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что ПАО "Квадра" в нарушение п. 44 Правил осуществляло расчет платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды без учета площади нежилых помещений N 2 и N 5.
Следовательно, заявителем были нарушены требования правил.
На основании вышеизложенного, суд области пришел к верному выводу, что оспариваемое предписание N 244 в части, обязывающей заявителя "использовать при начислении платы за горячую воду на ОДН площади нежилых помещений согласно сведениям из ЕГРП", не противоречит указанным нормам законов и Правил N 354.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Согласно постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2014 N 18-АД14-23 содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Предписание административного органа должно быть исполнимым.
Согласно требованиям Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13, исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.
Оспариваемое предписание отвечает требованиям законности и исполнимости, поскольку содержит точные требования, которые необходимы выполнить Обществу в установленный срок.
Для устранения указанных нарушений орган жилищного контроля правомерно направил в адрес Общества соответствующее предписание.
Данное предписание направлено на защиту прав и законных интересов собственников жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме.
При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о законности предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 29.01.2016 N 244.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.08.2016 по делу N А36-3500/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ

Судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
П.В.ДОНЦОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)