Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Семья истцов состояла на жилищном учете по улучшению жилищных условий и была снята с жилищного учета в связи с обеспечением жилым помещением в виде спорной квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ворониной И.В.,
Судей Лемагиной И.Б., Лукьянова И.Е.,
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе М.Г.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 г.
по делу по иску М.Г., М.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Г. к ДГИ города Москвы о признании права собственности в порядке приватизации в равных долях по... доли в праве собственности на жилое помещение,
Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира по адресу: ... в доме ЖСК "Рубин-6" (далее - спорная квартира).
В квартире в настоящее время по месту жительства зарегистрированы три человека: М.Г., ее дочь - М.Е. и ее внук (сын М.Е.) - Г., ... г.р. (л.д. 15).
М.Г. и М.Е., действующая в интересах несовершеннолетнего Г., обратились в суд с иском к ДГИ города Москвы о признании за М.Г. и Г. права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации в равных долях по... доле.
Свои требования истцы обосновали тем, что до... М.Г. и ее дочь, М.Е. проживали в коммунальной квартире, состояли на учете по улучшению жилищных условий, в порядке улучшения жилищных условий на семью из... человек УМЖ ЮАО города Москвы предоставило... комнатную квартиру по адресу: ... По указанному адресу в квартиру истцы въехать не смогли, поскольку квартира оказалась занята семьей Ф-вых.... Чертановский суд г. Москвы принял решение признать за Ф-выми право на жилую площадь на данную квартиру, обязав УМЖ ЮАО выдать Ф-вым ордер на указанную квартиру. Этим же решением суда признал недействительным ордер на указанную квартиру, выданный истцу М.Г. на семью из двух человек и обязал УМЖ ЮАО предоставить М-вым иную жилую площадь в соответствии с установленными нормами предоставления. Во исполнение решения суда М.Г., М.Е. в мае... был выдан ордер на право занятия... комнатной квартиры по адресу: .... Квартира расположена в доме ЖСК "Рубин-6". В указанной квартире истцы проживают по настоящее время. Однако до настоящего времени они не имеют возможности оформить право собственности, поскольку квартира находится в доме ЖСК и не числится в собственности города Москвы, истцам отказывают в заключении договора социального найма на указанную квартиру и в приватизации указанной квартиры. До предоставления их семье спорной квартиры, в ней проживала семья П.В. В порядке улучшения жилищных условий им была предоставлена квартира большей площади, в связи с чем и освободилась спорная квартира. Истцы просят признать право собственности в порядке приватизации, учитывая отказ от права участия в приватизации М.Е. (л.д. 6 - 9).
Ответчик ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился.
Третьи лица ЖСК "Рубин - 6", Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 г. постановлено:
- В удовлетворении исковых требований М.Г., М.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Г. к ДГИ города Москвы о признании права собственности в порядке приватизации в равных долях по... доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... - отказать.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит М.Г., указывая на то, что квартира была предоставлена во исполнение решения суда от...., а не по обмену с П.В.; на то, что является неправильным вывод суда о том, что истцы не являлись очередниками на улучшение жилищных условий; на то, что УМЖ представил П. квартиру, а спорная квартира перешла в собственность г. Москвы.
В заседании судебной коллегии истец М.Г., являющаяся одновременно представителем М.Е. и Г., апелляционную жалобу поддержала, пояснила, что семья П-вых освободила спорное жилое помещение в связи с предоставлением им другого жилого помещения.
Представители ответчика ДГИ г. Москвы, а также третьих лиц ЖСК "Рубин - 6", Управление Росреестра по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку при разрешении спора судом допущено нарушение норм материального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира находится в доме ЖСК "Рубин-6", пай за спорную квартиру был выплачен П.А., истцы вселились в спорную квартиру в порядке обмена с П.В., истцами не доказан факт нахождения на учете по улучшению жилищных условий, оснований для возникновения права собственности на спорную квартиру у истцов не имеется.
С выводами суда первой инстанции о недоказанности факта состояния истцов на жилищном учете и об отсутствии у истцов оснований для возникновения права собственности на спорную квартиру согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 20 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" (действовавшей на момент предоставления истцам спорного жилого помещения), наниматель жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда имеет право с согласия собственника жилого фонда или уполномоченного им лица и проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи передать права и обязанности по договору найма этого помещения собственнику частного жилого фонда взамен приобретения права собственности на жилое помещение или дом.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Судебной коллегией установлено, что семья М.Г. состояла на жилищном учете по улучшению жилищных условий и была снята с жилищного учета в.... связи с обеспечением жилым помещением в виде спорной квартиры.
Данное обстоятельство подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- - объяснениями истца в заседании суда первой инстанции о том, что семья М-вых состояла на жилищном учете, в порядке улучшения жилищных условий М.Г. на семью из двух человек (она и дочь М.Е.) была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: ..., однако решением суда ордер на квартиру был признан недействительным и на УМЖ ЮАО была возложена обязанность предоставить М-вым другое жилое помещение. Во исполнение решения истцам в.... была предоставлена спорная квартира, в которой они проживают по настоящее время;
- - ответом ДГИ города Москвы на запрос суда, согласно которому учетное дело N... в отношении М.Г. снято с жилищного учета в... и уничтожено по акту от... о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (л.д. 73);
- - решением Чертановского суда г. Москвы от..., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... (л.д. 10 - 13). Указанным решением был признан недействительным ордер, выданный М.Г., М.Е. в порядке улучшения жилищных условий на квартиру по адресу: ..., от... М.Г. на семью из двух человек, и на УМЖ ЮАО возложена обязанность предоставить истцу и дочери иную жилую площадь в соответствии с установленными нормами предоставления.
- ордером Департамента муниципального жилья N... Серия... от.., выданным на основании Распоряжения... от.... М.Г., проживающей по адресу: ... на право вселения в порядке обмена с П.В. на жилую площадь в виде... комнатной квартиры по адресу: ... (л.д. 14).
Вывод суда первой инстанции о недоказанности факта нахождения истцов на жилищном учете является ошибочным, поскольку выше приведенные доказательства это обстоятельство подтверждают.
Также является ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у истцов оснований для приобретения права собственности на спорное жилое помещение. Приходя к такому выводу, суд первой инстанции исходил из того, что П-вы, выплатив пай за спорную квартиру (л.д. 44), приобрели на нее право собственности, и это право не было прекращено.
Однако суд первой инстанции не учел, что семья П-вых, ранее проживавшая в спорной квартире, выехала из спорной квартиры и с.... в спорной квартире непрерывно проживает семья истцов.
Право собственности П-вых на спорную квартиру не зарегистрировано.
Права на спорную квартиру, кроме семьи истцов, не заявляет. В частности, права на спорную квартиру не заявляют П-вы и ЖСК "Рубин - 6".
Как следует из представленной истцами выписки из протокола общего собрания членов ЖСК "Рубин-6" от...., М.Г., принята в члены ЖСК "Рубин - 6", ЖСК "Рубин - 6" ходатайствует о регистрации права собственности М.Г. в отношении спорной квартиры.
Факт выезда семьи П-вых из спорной квартиры в... и отсутствия каких-либо требований с их стороны в отношении этого помещения в течение последующего времени с учетом объяснений истцов о предоставлении семье П-вых другого жилого помещения и с учетом выдачи семье истцов в.... ордера на право занятия спорного жилого помещения свидетельствует о том, что между П-выми и городом Москвой был совершен обмен жилыми помещениями, в соответствии с которым П-вы передали Москве права собственности на спорное жилое помещение взамен на приобретение прав в отношении другого предоставленного им жилого помещения.
Такой способ обмена жилыми помещениями был предусмотрен ст. 20 Закона РФ "Об основах жилищной политики", действовавшего на момент совершения обмена жилыми помещениями.
Город Москва, получив в собственность спорное жилое помещение, предоставил его в пользование семье М-вых во исполнение решения Чертановского районного суда от...
То обстоятельство, что с... спорное жилое помещение находится в собственности города Москвы, подтверждается тем, что П-вы освободили спорное жилое помещение, что право частной собственности на спорную квартиру не зарегистрировано, что жилое помещение предоставлялось семье истцов городом Москва, т.е. город Москва распоряжался спорным жилым помещением как своим собственным.
Следовательно, г. Москва является собственником спорного жилого помещения, а истцы вселились на спорную жилую площадь и пользуются спорной квартирой на условиях договора социального найма.
При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", истцы право на передачу им спорного жилого помещения в собственность.
Истцы выразили волю на приобретение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации. Отказано в приватизации жилого помещения им быть не может, поскольку из материалов дела усматривается, что ранее истцы в приватизации жилых помещений не участвовали, на приватизацию имеется согласие всех лиц, имеющих право пользования спорной квартирой.
При этом, М.Е., давая согласие на приватизацию спорной квартиры, сама от участия в приватизации отказалась и не возражает против передачи квартиры в собственность двух других пользователей, законным представителем одного из которых (Г.) она является.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать за М.Г.... и Г.... право равнодолевой собственности (по.... доле) на квартиру по адресу: ....
Решение суда является основанием для государственной регистрации права равнодолевой собственности М.Г. и Г. (по... доле) на квартиру по адресу: ...
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-43895/2015
Требование: О признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Семья истцов состояла на жилищном учете по улучшению жилищных условий и была снята с жилищного учета в связи с обеспечением жилым помещением в виде спорной квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2015 г. по делу N 33-43895
Судья суда первой инстанции: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ворониной И.В.,
Судей Лемагиной И.Б., Лукьянова И.Е.,
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе М.Г.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 г.
по делу по иску М.Г., М.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Г. к ДГИ города Москвы о признании права собственности в порядке приватизации в равных долях по... доли в праве собственности на жилое помещение,
установила:
Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира по адресу: ... в доме ЖСК "Рубин-6" (далее - спорная квартира).
В квартире в настоящее время по месту жительства зарегистрированы три человека: М.Г., ее дочь - М.Е. и ее внук (сын М.Е.) - Г., ... г.р. (л.д. 15).
М.Г. и М.Е., действующая в интересах несовершеннолетнего Г., обратились в суд с иском к ДГИ города Москвы о признании за М.Г. и Г. права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации в равных долях по... доле.
Свои требования истцы обосновали тем, что до... М.Г. и ее дочь, М.Е. проживали в коммунальной квартире, состояли на учете по улучшению жилищных условий, в порядке улучшения жилищных условий на семью из... человек УМЖ ЮАО города Москвы предоставило... комнатную квартиру по адресу: ... По указанному адресу в квартиру истцы въехать не смогли, поскольку квартира оказалась занята семьей Ф-вых.... Чертановский суд г. Москвы принял решение признать за Ф-выми право на жилую площадь на данную квартиру, обязав УМЖ ЮАО выдать Ф-вым ордер на указанную квартиру. Этим же решением суда признал недействительным ордер на указанную квартиру, выданный истцу М.Г. на семью из двух человек и обязал УМЖ ЮАО предоставить М-вым иную жилую площадь в соответствии с установленными нормами предоставления. Во исполнение решения суда М.Г., М.Е. в мае... был выдан ордер на право занятия... комнатной квартиры по адресу: .... Квартира расположена в доме ЖСК "Рубин-6". В указанной квартире истцы проживают по настоящее время. Однако до настоящего времени они не имеют возможности оформить право собственности, поскольку квартира находится в доме ЖСК и не числится в собственности города Москвы, истцам отказывают в заключении договора социального найма на указанную квартиру и в приватизации указанной квартиры. До предоставления их семье спорной квартиры, в ней проживала семья П.В. В порядке улучшения жилищных условий им была предоставлена квартира большей площади, в связи с чем и освободилась спорная квартира. Истцы просят признать право собственности в порядке приватизации, учитывая отказ от права участия в приватизации М.Е. (л.д. 6 - 9).
Ответчик ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился.
Третьи лица ЖСК "Рубин - 6", Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 г. постановлено:
- В удовлетворении исковых требований М.Г., М.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Г. к ДГИ города Москвы о признании права собственности в порядке приватизации в равных долях по... доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... - отказать.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит М.Г., указывая на то, что квартира была предоставлена во исполнение решения суда от...., а не по обмену с П.В.; на то, что является неправильным вывод суда о том, что истцы не являлись очередниками на улучшение жилищных условий; на то, что УМЖ представил П. квартиру, а спорная квартира перешла в собственность г. Москвы.
В заседании судебной коллегии истец М.Г., являющаяся одновременно представителем М.Е. и Г., апелляционную жалобу поддержала, пояснила, что семья П-вых освободила спорное жилое помещение в связи с предоставлением им другого жилого помещения.
Представители ответчика ДГИ г. Москвы, а также третьих лиц ЖСК "Рубин - 6", Управление Росреестра по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку при разрешении спора судом допущено нарушение норм материального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира находится в доме ЖСК "Рубин-6", пай за спорную квартиру был выплачен П.А., истцы вселились в спорную квартиру в порядке обмена с П.В., истцами не доказан факт нахождения на учете по улучшению жилищных условий, оснований для возникновения права собственности на спорную квартиру у истцов не имеется.
С выводами суда первой инстанции о недоказанности факта состояния истцов на жилищном учете и об отсутствии у истцов оснований для возникновения права собственности на спорную квартиру согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 20 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" (действовавшей на момент предоставления истцам спорного жилого помещения), наниматель жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда имеет право с согласия собственника жилого фонда или уполномоченного им лица и проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи передать права и обязанности по договору найма этого помещения собственнику частного жилого фонда взамен приобретения права собственности на жилое помещение или дом.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Судебной коллегией установлено, что семья М.Г. состояла на жилищном учете по улучшению жилищных условий и была снята с жилищного учета в.... связи с обеспечением жилым помещением в виде спорной квартиры.
Данное обстоятельство подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- - объяснениями истца в заседании суда первой инстанции о том, что семья М-вых состояла на жилищном учете, в порядке улучшения жилищных условий М.Г. на семью из двух человек (она и дочь М.Е.) была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: ..., однако решением суда ордер на квартиру был признан недействительным и на УМЖ ЮАО была возложена обязанность предоставить М-вым другое жилое помещение. Во исполнение решения истцам в.... была предоставлена спорная квартира, в которой они проживают по настоящее время;
- - ответом ДГИ города Москвы на запрос суда, согласно которому учетное дело N... в отношении М.Г. снято с жилищного учета в... и уничтожено по акту от... о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (л.д. 73);
- - решением Чертановского суда г. Москвы от..., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... (л.д. 10 - 13). Указанным решением был признан недействительным ордер, выданный М.Г., М.Е. в порядке улучшения жилищных условий на квартиру по адресу: ..., от... М.Г. на семью из двух человек, и на УМЖ ЮАО возложена обязанность предоставить истцу и дочери иную жилую площадь в соответствии с установленными нормами предоставления.
- ордером Департамента муниципального жилья N... Серия... от.., выданным на основании Распоряжения... от.... М.Г., проживающей по адресу: ... на право вселения в порядке обмена с П.В. на жилую площадь в виде... комнатной квартиры по адресу: ... (л.д. 14).
Вывод суда первой инстанции о недоказанности факта нахождения истцов на жилищном учете является ошибочным, поскольку выше приведенные доказательства это обстоятельство подтверждают.
Также является ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у истцов оснований для приобретения права собственности на спорное жилое помещение. Приходя к такому выводу, суд первой инстанции исходил из того, что П-вы, выплатив пай за спорную квартиру (л.д. 44), приобрели на нее право собственности, и это право не было прекращено.
Однако суд первой инстанции не учел, что семья П-вых, ранее проживавшая в спорной квартире, выехала из спорной квартиры и с.... в спорной квартире непрерывно проживает семья истцов.
Право собственности П-вых на спорную квартиру не зарегистрировано.
Права на спорную квартиру, кроме семьи истцов, не заявляет. В частности, права на спорную квартиру не заявляют П-вы и ЖСК "Рубин - 6".
Как следует из представленной истцами выписки из протокола общего собрания членов ЖСК "Рубин-6" от...., М.Г., принята в члены ЖСК "Рубин - 6", ЖСК "Рубин - 6" ходатайствует о регистрации права собственности М.Г. в отношении спорной квартиры.
Факт выезда семьи П-вых из спорной квартиры в... и отсутствия каких-либо требований с их стороны в отношении этого помещения в течение последующего времени с учетом объяснений истцов о предоставлении семье П-вых другого жилого помещения и с учетом выдачи семье истцов в.... ордера на право занятия спорного жилого помещения свидетельствует о том, что между П-выми и городом Москвой был совершен обмен жилыми помещениями, в соответствии с которым П-вы передали Москве права собственности на спорное жилое помещение взамен на приобретение прав в отношении другого предоставленного им жилого помещения.
Такой способ обмена жилыми помещениями был предусмотрен ст. 20 Закона РФ "Об основах жилищной политики", действовавшего на момент совершения обмена жилыми помещениями.
Город Москва, получив в собственность спорное жилое помещение, предоставил его в пользование семье М-вых во исполнение решения Чертановского районного суда от...
То обстоятельство, что с... спорное жилое помещение находится в собственности города Москвы, подтверждается тем, что П-вы освободили спорное жилое помещение, что право частной собственности на спорную квартиру не зарегистрировано, что жилое помещение предоставлялось семье истцов городом Москва, т.е. город Москва распоряжался спорным жилым помещением как своим собственным.
Следовательно, г. Москва является собственником спорного жилого помещения, а истцы вселились на спорную жилую площадь и пользуются спорной квартирой на условиях договора социального найма.
При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", истцы право на передачу им спорного жилого помещения в собственность.
Истцы выразили волю на приобретение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации. Отказано в приватизации жилого помещения им быть не может, поскольку из материалов дела усматривается, что ранее истцы в приватизации жилых помещений не участвовали, на приватизацию имеется согласие всех лиц, имеющих право пользования спорной квартирой.
При этом, М.Е., давая согласие на приватизацию спорной квартиры, сама от участия в приватизации отказалась и не возражает против передачи квартиры в собственность двух других пользователей, законным представителем одного из которых (Г.) она является.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать за М.Г.... и Г.... право равнодолевой собственности (по.... доле) на квартиру по адресу: ....
Решение суда является основанием для государственной регистрации права равнодолевой собственности М.Г. и Г. (по... доле) на квартиру по адресу: ...
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)