Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Протас Н.И., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.
при участии:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика (должника): Иванова Д.И. - доверенность от 09.06.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22758/2017) ЗАО "Агентство эксплуатации недвижимости" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2017 по делу N А56-17429/2017 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению ЗАО "Агентство эксплуатации недвижимости"
к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области
о признании незаконным пункта 3 предписания от 15.12.2016 N 626-ЮЗ
Закрытое акционерное общество "Агентство эксплуатации недвижимости" (далее - ЗАО "АЭН", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее - административный орган, Комитет) о признании незаконным пункта 3 предписания от 15.12.2016 N 626-ЮЗ.
Решением суда от 12.07.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 12.07.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что пункт 3 оспариваемого предписания связан с возложением на Общество обязанности по проведению текущего ремонта, в то время, как решение о проведении текущего ремонта должно приниматься собственниками помещений в многоквартирном доме. Также, по мнению подателя жалобы, требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), носят для Общества рекомендательный характер.
В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Общество извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществу предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 29.04.2015 N 205.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 14.04.2010 (далее - Договор управления) ЗАО "АЭН" осуществляет деятельность по управлению многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, пр. Героев, д. 61 (далее - МКД).
В связи с поступившим обращением гр. Тервинской Е.Н. (от 02.12.2016 N 025-11352/16-0-0) по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества МКД на основании распоряжения от 06.12.2016 N 626-юз Комитетом проведена внеплановая проверка деятельности Общества, в результате которой выявлены следующие нарушения: на лестничной клетке с 1-го по 9-й этаж МКД (в районе размещения лестницы и лифта МКД) имеется отшелушивание, просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки, что является нарушением пункта 3.2.8 Правил N 170.
По результатам проверки Комитетом 15.12.2016 выдано предписание N 626-юз, которым на Общество возложена обязанность по выполнению работ по проведению текущего ремонта на лестничной клетке с 1-го по 9-й этаж МКД (в районе размещения лестницы и лифта МКД) в срок до 20.04.2017.
Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
На основании части 3 статьи 39 ЖК РФ утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающими наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Перечисленные в статье 162 ЖК РФ работы и услуги относятся к работам и услугам, оказываемым управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
По мнению подателя жалобы, Комитет, возлагая на Общества обязанность по проведению работ в МКД, вмешивается в свободу договора в сфере жилищных правоотношений между Обществом и жильцами.
Вместе с тем, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах N 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Доводы подателя жалобы о том, что Правила N 170 не обязательны к применению ООО "АЭН", отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
Указание в преамбуле Правил N 170 на то, что они являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, не является основанием считать, что эти правила не обязательны для исполнения собственниками помещений, либо иными лицами, наделенными в силу закона полномочиями по управлению многоквартирным домом.
В силу абзаца третьего пункта 1.1 Правил N 170 они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
С учетом систематического толкования преамбулы и пункта 1.1 Правил N 170 очевидно, что они обязательны для исполнения собственниками помещений и управляющими организациями.
Правила N 170 являются нормативным правовым актом, обладающим всеми характерными признаками (общеобязательность, формальная определенность и т.п.), зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ 15.10.2003 N 5176, соответствуют Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации".
Правила N 170 утратившими силу на сегодняшний день не признаны, следовательно, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ими при вынесении решения.
Как следует из пункта 3.1.1 Договора управления, управляющая компания обязана управлять многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего договора, действующим законодательством и нормативными актами, в том числе, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Пунктом 3.2.8 Правил N 170 установлено, что при содержании лестничных клеток, в том числе, не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки.
Согласно пункту 10 приложения N 7 к Правилам N 170 к текущему ремонту относится внутренняя отделка - восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещениях, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.
Исходя из приведенного, требование о восстановлении отделки стен (косметический ремонт, покраска) не противоречит действующему законодательству.
Кроме того, в силу части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень N 290), а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 290).
Пунктом 11 Минимального перечня N 290 установлено, что в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов выполняются работы по проверке состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.
Довод апелляционной жалобы о том, что осуществление текущего ремонта в МКД не может быть осуществлено без решения общего собрания собственников помещений МКД, не может быть принят во внимание апелляционным судом в силу следующего.
В соответствии с частью 7 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе, в том числе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе вопросы проведения текущего ремонта, если в ходе осмотра дома выявлены дефекты, требующие немедленного исправления.
Доказательств проведения осмотров общего имущества МКД и доведения до жильцов информации о необходимости проведения ремонта Обществом не представлено.
Именно Общество как обслуживающая организация отвечает за содержание и ремонт многоквартирного дома и обязано исполнять требования Правил N 170, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предписание в обжалуемой части вынесено обосновано, оснований для удовлетворения заявления ЗАО "АЭН" не имеется.
Иные доводы Общества основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства, а следовательно, не могут быть приняты во внимание.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. относятся на подателя жалобы. Излишне уплаченная на основании платежного поручения от 10.08.2017 N 2042 государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 июля 2017 года по делу N А56-17429/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агентство эксплуатации недвижимости" - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Агентство эксплуатации недвижимости" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения от 10.08.2017 N 2042.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2017 N 13АП-22758/2017 ПО ДЕЛУ N А56-17429/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 г. N 13АП-22758/2017
Дело N А56-17429/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Протас Н.И., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.
при участии:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика (должника): Иванова Д.И. - доверенность от 09.06.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22758/2017) ЗАО "Агентство эксплуатации недвижимости" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2017 по делу N А56-17429/2017 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению ЗАО "Агентство эксплуатации недвижимости"
к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области
о признании незаконным пункта 3 предписания от 15.12.2016 N 626-ЮЗ
установил:
Закрытое акционерное общество "Агентство эксплуатации недвижимости" (далее - ЗАО "АЭН", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее - административный орган, Комитет) о признании незаконным пункта 3 предписания от 15.12.2016 N 626-ЮЗ.
Решением суда от 12.07.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 12.07.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что пункт 3 оспариваемого предписания связан с возложением на Общество обязанности по проведению текущего ремонта, в то время, как решение о проведении текущего ремонта должно приниматься собственниками помещений в многоквартирном доме. Также, по мнению подателя жалобы, требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), носят для Общества рекомендательный характер.
В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Общество извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществу предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 29.04.2015 N 205.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 14.04.2010 (далее - Договор управления) ЗАО "АЭН" осуществляет деятельность по управлению многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, пр. Героев, д. 61 (далее - МКД).
В связи с поступившим обращением гр. Тервинской Е.Н. (от 02.12.2016 N 025-11352/16-0-0) по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества МКД на основании распоряжения от 06.12.2016 N 626-юз Комитетом проведена внеплановая проверка деятельности Общества, в результате которой выявлены следующие нарушения: на лестничной клетке с 1-го по 9-й этаж МКД (в районе размещения лестницы и лифта МКД) имеется отшелушивание, просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки, что является нарушением пункта 3.2.8 Правил N 170.
По результатам проверки Комитетом 15.12.2016 выдано предписание N 626-юз, которым на Общество возложена обязанность по выполнению работ по проведению текущего ремонта на лестничной клетке с 1-го по 9-й этаж МКД (в районе размещения лестницы и лифта МКД) в срок до 20.04.2017.
Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
На основании части 3 статьи 39 ЖК РФ утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающими наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Перечисленные в статье 162 ЖК РФ работы и услуги относятся к работам и услугам, оказываемым управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
По мнению подателя жалобы, Комитет, возлагая на Общества обязанность по проведению работ в МКД, вмешивается в свободу договора в сфере жилищных правоотношений между Обществом и жильцами.
Вместе с тем, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах N 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Доводы подателя жалобы о том, что Правила N 170 не обязательны к применению ООО "АЭН", отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
Указание в преамбуле Правил N 170 на то, что они являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, не является основанием считать, что эти правила не обязательны для исполнения собственниками помещений, либо иными лицами, наделенными в силу закона полномочиями по управлению многоквартирным домом.
В силу абзаца третьего пункта 1.1 Правил N 170 они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
С учетом систематического толкования преамбулы и пункта 1.1 Правил N 170 очевидно, что они обязательны для исполнения собственниками помещений и управляющими организациями.
Правила N 170 являются нормативным правовым актом, обладающим всеми характерными признаками (общеобязательность, формальная определенность и т.п.), зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ 15.10.2003 N 5176, соответствуют Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации".
Правила N 170 утратившими силу на сегодняшний день не признаны, следовательно, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ими при вынесении решения.
Как следует из пункта 3.1.1 Договора управления, управляющая компания обязана управлять многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего договора, действующим законодательством и нормативными актами, в том числе, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Пунктом 3.2.8 Правил N 170 установлено, что при содержании лестничных клеток, в том числе, не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки.
Согласно пункту 10 приложения N 7 к Правилам N 170 к текущему ремонту относится внутренняя отделка - восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещениях, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.
Исходя из приведенного, требование о восстановлении отделки стен (косметический ремонт, покраска) не противоречит действующему законодательству.
Кроме того, в силу части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень N 290), а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 290).
Пунктом 11 Минимального перечня N 290 установлено, что в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов выполняются работы по проверке состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.
Довод апелляционной жалобы о том, что осуществление текущего ремонта в МКД не может быть осуществлено без решения общего собрания собственников помещений МКД, не может быть принят во внимание апелляционным судом в силу следующего.
В соответствии с частью 7 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе, в том числе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе вопросы проведения текущего ремонта, если в ходе осмотра дома выявлены дефекты, требующие немедленного исправления.
Доказательств проведения осмотров общего имущества МКД и доведения до жильцов информации о необходимости проведения ремонта Обществом не представлено.
Именно Общество как обслуживающая организация отвечает за содержание и ремонт многоквартирного дома и обязано исполнять требования Правил N 170, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предписание в обжалуемой части вынесено обосновано, оснований для удовлетворения заявления ЗАО "АЭН" не имеется.
Иные доводы Общества основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства, а следовательно, не могут быть приняты во внимание.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. относятся на подателя жалобы. Излишне уплаченная на основании платежного поручения от 10.08.2017 N 2042 государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 июля 2017 года по делу N А56-17429/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агентство эксплуатации недвижимости" - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Агентство эксплуатации недвижимости" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения от 10.08.2017 N 2042.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
Н.И.ПРОТАС
И.В.ЮРКОВ
Н.И.ПРОТАС
И.В.ЮРКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)