Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что жилое помещение принадлежит на праве совместной равнодолевой собственности ему и ответчикам, со стороны ответчика-1 чинятся препятствия нормальному проживанию в квартире, пользование жилым помещением осуществляется без учета прав и законных интересов иных проживающих лиц, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.
и судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.А.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года, которым постановлено:
- исковые требования К. * к К.А.В. *, Крыловой *, Г. * об определении порядка пользования квартирой, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично;
- определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: *, следующим образом: выделить в пользование К. * комнату площадью 12,5 кв. м в указанной квартире, а в пользование ответчиков К.А.В. *, Крыловой *, Г. * комнаты площадью 16,8 кв. м и 16,9 кв. м в указанной квартире;
- определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно долей сторон в праве собственности на квартиру: К. * из расчета 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г*, К.А.В. * - 1/4 доли, Крыловой * - 1/4 доли, Г. * - 1/4 доли с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг;
- в удовлетворении остальной части исковых требований К. * к К.А.В. *, Крыловой *, Г. * отказать,
К.Н. обратился в суд с иском к К.А.В., К.И., Г. об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение по адресу: * принадлежит на праве совместной равнодолевой собственности ему и ответчикам (по 1/4 доле в праве собственности каждому). Со стороны ответчика К.А.В. чинятся препятствия нормальному проживанию в названной квартире; пользование жилым помещением осуществляется без учета прав и законных интересов иных проживающих лиц; соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.
На основании изложенного, истец просил суд определить порядок пользования жилым помещением по адресу: *, выделив ему в пользование комнату площадью 12,5 кв. м в указанной квартире, в пользование К.А.В. и К.И., являющихся супругами, - комнату площадью 16,8 кв. м, а в пользование Г. - комнату площадью 16,9 кв. м.
Кроме того, истец просил суд определить ему и ответчикам по 1/4 доле в оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение с выдачей отдельных платежных документов.
Помимо этого, истец просил суд установить правила проживания в квартире, согласно которым каждый из проживающих в ней обязан поддерживать чистоту и порядок, уважительно относится друг к другу, аккуратно использовать бытовую технику; каждый из собственников имеет право приглашать к себе гостей; продукты питания каждый из проживающих должен приобретать для себя самостоятельно и никто из проживающих не должен портить, выбрасывать либо брать без разрешения продукты друг друга; мусор каждый из проживающих в квартире должен выбрасывать за собой самостоятельно.
Также истец просил суд обязать ответчика К.А.В. возвратить в квартиру увезенные им без согласования с ним инструкции по пользованию техникой; обязать восстановить нарушенную им работу посудомоечной и стиральной машин, а также не чинить ему препятствий в пользовании квартирой.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик К.А.В. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Материалами гражданского дела подтвержден факт ненадлежащего извещения К.А.В. о дате и времени судебного заседания, ввиду чего он был лишен гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и, как следствие, в силу приведенной нормы действующего гражданского процессуального закона, безусловным основанием для отмены решения суда.
С учетом указанных обстоятельств, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2017, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ (л.д. *).
Истец К.А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики К.И. и Г. против удовлетворения исковых требований не возражали.
Ответчик К.А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Изучив материалы дела и выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение по адресу: *, представляющее собой отдельную квартиру общей площадью 66,7 кв. м, жилой площадью 46,2 кв. м, состоящую из трех изолированных комнат площадью 12,5 кв. м (N 1 на поэтажном плане), 16,8 кв. м (N 2 на поэтажном плане) и 16,9 кв. м (N 3 на поэтажном плане) (л.д. *).
Таким образом, на каждого из собственников, с учетом равенства их долей в праве собственности, приходится по 11,5 кв. м жилой площади.
Из этого следует, что комнат, соответствующих величине жилой площади, приходящейся на долю каждого собственника, в названной квартире не имеется.
Вместе с тем, из материалов дела и пояснений сторон следует, что истец К.Н. и ответчик Г., приходящиеся детьми ответчику К.И., зарегистрированы и проживают в спорной квартире с рождения (л.д. *).
Согласно сложившемуся порядку пользования, сторонами по делу не оспоренному, К.Н. и Г. на протяжении всего периода времени проживания в квартире и до настоящего времени осуществляют пользование комнатами площадью 12,5 кв. м и 16,9 кв. м соответственно.
Ответчик К.И. в указанном жилом помещении проживает и зарегистрирована с 21.12.1983, а ответчик К.А.В. вселен в квартиру 12.09.1995 (л.д. *). При этом К.А.В. и К.И. на момент рассмотрения настоящего гражданского дела состоят в зарегистрированном браке, на протяжении которого осуществляли пользования комнатой площадью 16,8 кв. м. Доказательств того, что брачные отношения между супругами прекращены, брак расторгнут, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности осуществления дальнейшего совместного пользования комнатой площадью 16,8 кв. м в соответствии со сложившимся на протяжении длительного времени порядком, суду не представлено.
В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части и необходимости их удовлетворения, в связи с чем полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением по адресу: *, выделив в пользование К.Н. комнату площадью 12,5 кв. м с примыкающим к ней балконом площадью 0,4 кв. м (N 1а на поэтажном плане), Г. - комнату площадью 16,9 кв. м с примыкающим к ней балконом площадью 0,4 кв. м (N 3а на поэтажном плане), а К.А.В. и К.И. - комнату площадью 16,9 кв. м.
Иные места общего пользования в соответствии с их назначением подлежат нахождению в совместном пользовании всех проживающих в квартире лиц.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ГПК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо возражений относительно исковых требований в части определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение от участников процесса не поступило, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отказа в их удовлетворении.
В связи с этим, К.Н., Г., К.А.В. и К.И. надлежит определить долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: * в размере 1/4 части от общей суммы платежей каждому для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из права собственности.
В силу ст. 13 ГПК РФ настоящее решение будет являться основанием для предоставления сторонам по делу отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в установленных судом размерах от общей суммы платежей.
Положениями ч. 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Частью 1 статьи 4 ЖК РФ определен круг отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Заявленное истцом требование об установлении правил проживания в квартире затрагивает субъективные межличностные отношения сторон, которые по своей сути не носят правовой характер и не регулируются нормами действующего законодательства, включая жилищное, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
По этим же основаниям не подлежат удовлетворению и требования К.Н., касающиеся обязания ответчика К.А.В. возвратить в квартиру увезенные им без согласования с ним инструкции по пользованию техникой и восстановить работу посудомоечной и стиральной машин.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств того, что со стороны К.А.В. истцу К.Н. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: *, суду не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования К. * к К.А.В. *, Крыловой *, Г. * удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: *, выделив в пользование К. * комнату площадью 12,5 кв. м (N 1 на поэтажном плане) с примыкающим к ней балконом площадью 0,4 кв. м (N 1а на поэтажном плане), Г. * - комнату площадью 16,9 кв. м (N 3 на поэтажном плане) с примыкающим к ней балконом площадью 0,4 кв. м (N 3а на поэтажном плане), К.А.В. * и Крыловой * - комнату площадью 16,9 кв. м (N 2 на поэтажном плане).
Определить К. *, Г. *, К.А.В. * и Крыловой * долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: * в размере 1/4 части от общей суммы платежей каждому для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из права собственности.
Настоящее решение является основанием для предоставления К. *, Г. *, К.А.В. * и Крыловой * отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в установленных судом размерах от общей суммы платежей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20669/2017
Требование: Об определении порядка пользования квартирой, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что жилое помещение принадлежит на праве совместной равнодолевой собственности ему и ответчикам, со стороны ответчика-1 чинятся препятствия нормальному проживанию в квартире, пользование жилым помещением осуществляется без учета прав и законных интересов иных проживающих лиц, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 г. по делу N 33-20669/17
Судья Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.
и судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.А.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года, которым постановлено:
- исковые требования К. * к К.А.В. *, Крыловой *, Г. * об определении порядка пользования квартирой, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично;
- определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: *, следующим образом: выделить в пользование К. * комнату площадью 12,5 кв. м в указанной квартире, а в пользование ответчиков К.А.В. *, Крыловой *, Г. * комнаты площадью 16,8 кв. м и 16,9 кв. м в указанной квартире;
- определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно долей сторон в праве собственности на квартиру: К. * из расчета 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г*, К.А.В. * - 1/4 доли, Крыловой * - 1/4 доли, Г. * - 1/4 доли с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг;
- в удовлетворении остальной части исковых требований К. * к К.А.В. *, Крыловой *, Г. * отказать,
установила:
К.Н. обратился в суд с иском к К.А.В., К.И., Г. об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение по адресу: * принадлежит на праве совместной равнодолевой собственности ему и ответчикам (по 1/4 доле в праве собственности каждому). Со стороны ответчика К.А.В. чинятся препятствия нормальному проживанию в названной квартире; пользование жилым помещением осуществляется без учета прав и законных интересов иных проживающих лиц; соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.
На основании изложенного, истец просил суд определить порядок пользования жилым помещением по адресу: *, выделив ему в пользование комнату площадью 12,5 кв. м в указанной квартире, в пользование К.А.В. и К.И., являющихся супругами, - комнату площадью 16,8 кв. м, а в пользование Г. - комнату площадью 16,9 кв. м.
Кроме того, истец просил суд определить ему и ответчикам по 1/4 доле в оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение с выдачей отдельных платежных документов.
Помимо этого, истец просил суд установить правила проживания в квартире, согласно которым каждый из проживающих в ней обязан поддерживать чистоту и порядок, уважительно относится друг к другу, аккуратно использовать бытовую технику; каждый из собственников имеет право приглашать к себе гостей; продукты питания каждый из проживающих должен приобретать для себя самостоятельно и никто из проживающих не должен портить, выбрасывать либо брать без разрешения продукты друг друга; мусор каждый из проживающих в квартире должен выбрасывать за собой самостоятельно.
Также истец просил суд обязать ответчика К.А.В. возвратить в квартиру увезенные им без согласования с ним инструкции по пользованию техникой; обязать восстановить нарушенную им работу посудомоечной и стиральной машин, а также не чинить ему препятствий в пользовании квартирой.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик К.А.В. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Материалами гражданского дела подтвержден факт ненадлежащего извещения К.А.В. о дате и времени судебного заседания, ввиду чего он был лишен гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и, как следствие, в силу приведенной нормы действующего гражданского процессуального закона, безусловным основанием для отмены решения суда.
С учетом указанных обстоятельств, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2017, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ (л.д. *).
Истец К.А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики К.И. и Г. против удовлетворения исковых требований не возражали.
Ответчик К.А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Изучив материалы дела и выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение по адресу: *, представляющее собой отдельную квартиру общей площадью 66,7 кв. м, жилой площадью 46,2 кв. м, состоящую из трех изолированных комнат площадью 12,5 кв. м (N 1 на поэтажном плане), 16,8 кв. м (N 2 на поэтажном плане) и 16,9 кв. м (N 3 на поэтажном плане) (л.д. *).
Таким образом, на каждого из собственников, с учетом равенства их долей в праве собственности, приходится по 11,5 кв. м жилой площади.
Из этого следует, что комнат, соответствующих величине жилой площади, приходящейся на долю каждого собственника, в названной квартире не имеется.
Вместе с тем, из материалов дела и пояснений сторон следует, что истец К.Н. и ответчик Г., приходящиеся детьми ответчику К.И., зарегистрированы и проживают в спорной квартире с рождения (л.д. *).
Согласно сложившемуся порядку пользования, сторонами по делу не оспоренному, К.Н. и Г. на протяжении всего периода времени проживания в квартире и до настоящего времени осуществляют пользование комнатами площадью 12,5 кв. м и 16,9 кв. м соответственно.
Ответчик К.И. в указанном жилом помещении проживает и зарегистрирована с 21.12.1983, а ответчик К.А.В. вселен в квартиру 12.09.1995 (л.д. *). При этом К.А.В. и К.И. на момент рассмотрения настоящего гражданского дела состоят в зарегистрированном браке, на протяжении которого осуществляли пользования комнатой площадью 16,8 кв. м. Доказательств того, что брачные отношения между супругами прекращены, брак расторгнут, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности осуществления дальнейшего совместного пользования комнатой площадью 16,8 кв. м в соответствии со сложившимся на протяжении длительного времени порядком, суду не представлено.
В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части и необходимости их удовлетворения, в связи с чем полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением по адресу: *, выделив в пользование К.Н. комнату площадью 12,5 кв. м с примыкающим к ней балконом площадью 0,4 кв. м (N 1а на поэтажном плане), Г. - комнату площадью 16,9 кв. м с примыкающим к ней балконом площадью 0,4 кв. м (N 3а на поэтажном плане), а К.А.В. и К.И. - комнату площадью 16,9 кв. м.
Иные места общего пользования в соответствии с их назначением подлежат нахождению в совместном пользовании всех проживающих в квартире лиц.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ГПК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо возражений относительно исковых требований в части определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение от участников процесса не поступило, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отказа в их удовлетворении.
В связи с этим, К.Н., Г., К.А.В. и К.И. надлежит определить долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: * в размере 1/4 части от общей суммы платежей каждому для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из права собственности.
В силу ст. 13 ГПК РФ настоящее решение будет являться основанием для предоставления сторонам по делу отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в установленных судом размерах от общей суммы платежей.
Положениями ч. 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Частью 1 статьи 4 ЖК РФ определен круг отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Заявленное истцом требование об установлении правил проживания в квартире затрагивает субъективные межличностные отношения сторон, которые по своей сути не носят правовой характер и не регулируются нормами действующего законодательства, включая жилищное, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
По этим же основаниям не подлежат удовлетворению и требования К.Н., касающиеся обязания ответчика К.А.В. возвратить в квартиру увезенные им без согласования с ним инструкции по пользованию техникой и восстановить работу посудомоечной и стиральной машин.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств того, что со стороны К.А.В. истцу К.Н. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: *, суду не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования К. * к К.А.В. *, Крыловой *, Г. * удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: *, выделив в пользование К. * комнату площадью 12,5 кв. м (N 1 на поэтажном плане) с примыкающим к ней балконом площадью 0,4 кв. м (N 1а на поэтажном плане), Г. * - комнату площадью 16,9 кв. м (N 3 на поэтажном плане) с примыкающим к ней балконом площадью 0,4 кв. м (N 3а на поэтажном плане), К.А.В. * и Крыловой * - комнату площадью 16,9 кв. м (N 2 на поэтажном плане).
Определить К. *, Г. *, К.А.В. * и Крыловой * долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: * в размере 1/4 части от общей суммы платежей каждому для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из права собственности.
Настоящее решение является основанием для предоставления К. *, Г. *, К.А.В. * и Крыловой * отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в установленных судом размерах от общей суммы платежей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)