Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Ресурс": не явились;
- от Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс"
на решение от 15.06.2017 по делу N А73-4753/2017 Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Маскаевой А.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс"
к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края
о признании недействительным предписания
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - заявитель, общество, управляющая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 24.03.2017 N П2017-13-0080.
Решением суда от 15.06.2017 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального права, общество оспорило его в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что почтовые ящики являются индивидуальным имуществом собственников жилых помещений, поскольку предназначены для обслуживания конкретного собственника. Просит решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить.
Управление в возражениях на жалобу выразило несогласие с ее доводами, просило оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании суда не принимали, от общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 22.03.2017 N 503-р административным органом проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Ресурс" на предмет исполнения управляющей организацией ранее выданного предписания от 26.12.2016 N П2016-13-0734.
Проверкой установлен факт невыполнения заявителем вышеуказанного предписания, в связи с чем, обществу выдано новое предписание об устранении ранее выявленных нарушений от 24.03.2017 N П2017-13-0080.
Полагая, что предписание от 24.03.2017 N П2017-13-0080 является незаконным, нарушает законные права и интересы общества, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.
Согласно положениям частей 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Пунктом 16 Правил N 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как следует из подпункта "д" пункта 2 Правил N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Статьей 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) предусмотрено, что абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов. Представители организаций федеральной почтовой связи участвуют в работе комиссий при принятии в эксплуатацию жилых домов. Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов.
В статье 8 Закона о почтовой связи предусмотрено, что органы местного самоуправления контролируют обеспечение организациями, эксплуатирующими жилые дома, собственниками жилых домов сохранности и поддержания в исправном состоянии абонентских почтовых шкафов и почтовых абонентских ящиков.
В силу изложенных норм права, на общество возложена обязанность по обслуживанию, ремонту и замене абонентских почтовых ящиков, а также обязанность по обеспечению сохранности и поддержания в исправном состоянии абонентских почтовых ящиков в многоквартирном жилом доме N 24 расположенном в п. Эльбан мкр. 2-й.
Как видно из материалов дела, на момент проверки абонентские почтовые ящики находились в неисправном состоянии, а именно наблюдается деформация почтовых ящиков, отсутствуют запирающие устройства.
При этом довод общества о том, что абонентские почтовые ящики не входят в состав общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, их замену и обслуживание должны производить собственники помещений самостоятельно, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании изложенного выше.
Довод заявителя о том, что в оспариваемом предписании не указаны мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения причин и допущенных нарушений, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку оспариваемое предписание выдано заявителю в связи с неисполнением ранее выданного предписания, в котором содержатся мероприятия, которые необходимо провести управляющей организации.
Доводы общества о том, что услуги по содержанию (обслуживанию) почтовых ящиков не предусмотрены условиями договора; решение общего собрания о ремонте почтовых абонентских ящиков собственниками не принималось, коллегией отклоняются, поскольку.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6464/10 по делу N А08-4962/2009-27 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2017 по делу N А73-4753/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением N 1353 от 11.07.2017 государственную пошлину в размере 1500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2017 N 06АП-4311/2017 ПО ДЕЛУ N А73-4753/2017
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2017 г. N 06АП-4311/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Ресурс": не явились;
- от Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс"
на решение от 15.06.2017 по делу N А73-4753/2017 Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Маскаевой А.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс"
к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края
о признании недействительным предписания
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - заявитель, общество, управляющая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 24.03.2017 N П2017-13-0080.
Решением суда от 15.06.2017 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального права, общество оспорило его в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что почтовые ящики являются индивидуальным имуществом собственников жилых помещений, поскольку предназначены для обслуживания конкретного собственника. Просит решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить.
Управление в возражениях на жалобу выразило несогласие с ее доводами, просило оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании суда не принимали, от общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 22.03.2017 N 503-р административным органом проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Ресурс" на предмет исполнения управляющей организацией ранее выданного предписания от 26.12.2016 N П2016-13-0734.
Проверкой установлен факт невыполнения заявителем вышеуказанного предписания, в связи с чем, обществу выдано новое предписание об устранении ранее выявленных нарушений от 24.03.2017 N П2017-13-0080.
Полагая, что предписание от 24.03.2017 N П2017-13-0080 является незаконным, нарушает законные права и интересы общества, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.
Согласно положениям частей 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Пунктом 16 Правил N 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как следует из подпункта "д" пункта 2 Правил N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Статьей 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) предусмотрено, что абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов. Представители организаций федеральной почтовой связи участвуют в работе комиссий при принятии в эксплуатацию жилых домов. Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов.
В статье 8 Закона о почтовой связи предусмотрено, что органы местного самоуправления контролируют обеспечение организациями, эксплуатирующими жилые дома, собственниками жилых домов сохранности и поддержания в исправном состоянии абонентских почтовых шкафов и почтовых абонентских ящиков.
В силу изложенных норм права, на общество возложена обязанность по обслуживанию, ремонту и замене абонентских почтовых ящиков, а также обязанность по обеспечению сохранности и поддержания в исправном состоянии абонентских почтовых ящиков в многоквартирном жилом доме N 24 расположенном в п. Эльбан мкр. 2-й.
Как видно из материалов дела, на момент проверки абонентские почтовые ящики находились в неисправном состоянии, а именно наблюдается деформация почтовых ящиков, отсутствуют запирающие устройства.
При этом довод общества о том, что абонентские почтовые ящики не входят в состав общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, их замену и обслуживание должны производить собственники помещений самостоятельно, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании изложенного выше.
Довод заявителя о том, что в оспариваемом предписании не указаны мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения причин и допущенных нарушений, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку оспариваемое предписание выдано заявителю в связи с неисполнением ранее выданного предписания, в котором содержатся мероприятия, которые необходимо провести управляющей организации.
Доводы общества о том, что услуги по содержанию (обслуживанию) почтовых ящиков не предусмотрены условиями договора; решение общего собрания о ремонте почтовых абонентских ящиков собственниками не принималось, коллегией отклоняются, поскольку.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6464/10 по делу N А08-4962/2009-27 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2017 по делу N А73-4753/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением N 1353 от 11.07.2017 государственную пошлину в размере 1500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)