Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воробьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28.10.2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к Т. о признании всех решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, оформленного протоколом от 17 января 2015 года - отказать.
установила:
С. обратилась в суд с иском к Т. о признании недействительными всех решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, оформленного протоколом от 17 января 2015 года.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 18.05.2015 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
Не согласившись с указанным судебным решением, П., не привлеченная к участию в деле, подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения.
С., П., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции по повторному вызову не явились, П. на правила для участия в деле своего представителя, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя П. по доверенности М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Т., его представителей по доверенностям А., К., возражавших против апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу, поданную П., подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч. 2).
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3).
Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поступившая на рассмотрение в апелляционном порядке жалоба П. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что С. обратилась в суд с иском к Т. о признании всех решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, оформленного протоколом от 17.01.2015 года, в удовлетворении которого решением Савеловского районного суда г. Москвы от 18.05.2015 года ей было отказано.
Данное решение сторонами не оспаривается.
П. обратилась в Хорошевский районный суд г. Москвы с иском к ***, ***, Т., *** о признании незаконным решений от 17.01.2015 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***.
Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.08.2015 года производство по делу по иску П. прекращено.
При этом суд исходил из того, что С. при обращении в суд, выполнила требования п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, уведомив собственников многоквартирного дома о своем намерении обратиться в суд с вышеуказанным иском, никто из собственников не присоединился к оспариванию решений от 17.01.2015 года, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии у П. права на обращение в суд с требованиями об оспаривании данного решения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2015 года определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.08.2015 года оставлено без изменения, частные жалобы, в том числе частную жалобу П. - без удовлетворения.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым решением на П. не возлагается каких-либо обязанностей и она не лишается каких-либо прав, не ограничивается в них и не наделяется ими, а поэтому у нее отсутствует право на апелляционное обжалования решения суда.
По существу, П. не согласна с решениями от 17.01.2015 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые она не вправе оспаривать по вышеизложенным обстоятельствам, установленным Хорошевским районным судом г. Москвы.
Принимая во внимание, что обжалуемым решением права и свободы П. не затронуты, у нее отсутствует право на апелляционное обжалования решения суда, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об оставлении ее апелляционной жалобы без рассмотрения.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу П. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-45229/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-45229
Судья Воробьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28.10.2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к Т. о признании всех решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, оформленного протоколом от 17 января 2015 года - отказать.
установила:
С. обратилась в суд с иском к Т. о признании недействительными всех решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, оформленного протоколом от 17 января 2015 года.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 18.05.2015 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
Не согласившись с указанным судебным решением, П., не привлеченная к участию в деле, подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения.
С., П., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции по повторному вызову не явились, П. на правила для участия в деле своего представителя, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя П. по доверенности М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Т., его представителей по доверенностям А., К., возражавших против апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу, поданную П., подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч. 2).
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3).
Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поступившая на рассмотрение в апелляционном порядке жалоба П. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что С. обратилась в суд с иском к Т. о признании всех решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, оформленного протоколом от 17.01.2015 года, в удовлетворении которого решением Савеловского районного суда г. Москвы от 18.05.2015 года ей было отказано.
Данное решение сторонами не оспаривается.
П. обратилась в Хорошевский районный суд г. Москвы с иском к ***, ***, Т., *** о признании незаконным решений от 17.01.2015 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***.
Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.08.2015 года производство по делу по иску П. прекращено.
При этом суд исходил из того, что С. при обращении в суд, выполнила требования п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, уведомив собственников многоквартирного дома о своем намерении обратиться в суд с вышеуказанным иском, никто из собственников не присоединился к оспариванию решений от 17.01.2015 года, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии у П. права на обращение в суд с требованиями об оспаривании данного решения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2015 года определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.08.2015 года оставлено без изменения, частные жалобы, в том числе частную жалобу П. - без удовлетворения.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым решением на П. не возлагается каких-либо обязанностей и она не лишается каких-либо прав, не ограничивается в них и не наделяется ими, а поэтому у нее отсутствует право на апелляционное обжалования решения суда.
По существу, П. не согласна с решениями от 17.01.2015 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые она не вправе оспаривать по вышеизложенным обстоятельствам, установленным Хорошевским районным судом г. Москвы.
Принимая во внимание, что обжалуемым решением права и свободы П. не затронуты, у нее отсутствует право на апелляционное обжалования решения суда, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об оставлении ее апелляционной жалобы без рассмотрения.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу П. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)