Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя - закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" (ИНН 6670174349, ОГРН 1076670015839): не явились;
- от заинтересованного лица - Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2015 года
по делу N А60-32385/2015,
принятое судьей Гаврюшиным О.В.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ"
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
о признании недействительным предписания,
установил:
Закрытое акционерное общество "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ныне - Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области) N 29-11-03-94 от 29.05.2015.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2015 в удовлетворении требований общества отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что для проведения корректировки платы за отопление необходимо бесперебойное функционирование прибора учета в течение 12 месяцев. В ходе проверки общество представило Департаменту документы, свидетельствующие о том, что прибор учета не все 12 месяцев работал бесперебойно и не был допущен к расчету ресурсоснабжающей организацией. У общества отсутствовала как возможность, так и обязанность проведения корректировки в связи с отсутствием необходимых данных для применения положений Постановления Правительства N 307. Общество вправе провести корректировку за 2013, 2014 г.г. до конца 2015 года. Указание Департамента о проведении корректировки за 2014 год в определенный им срок не соответствует действующему законодательству.
Департамент жилищного и строительного надзора Свердловской области в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ" на основании принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения от 30.03.2009 является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом N 75, корп. 1 по ул. Блюхера в г. Екатеринбурге.
На основании приказа от 15.04.2015 N 29-11-01-95 сотрудником заинтересованного лица проведена внеплановая документарная проверка соблюдения заявителем требований жилищного законодательства Российской Федерации.
В ходе проверки установлено, что заявитель, являясь управляющей компанией многоквартирного дома N 75, корп. 1, расположенного по ул. Блюхера в г. Екатеринбурге, в 2013 году и 2014 году нарушил порядок начисления собственникам жилых помещений платы за услугу отопление, предусмотренный пп. "б" п. 21, пп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам N 307 (в части не применения среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год и не проведения корректировки платы за услугу отопления за 2013-2014 годы).
По результатам проверки сделан вывод, что в действиях ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ", связанных с начислением платы за отопление в 2013, 2014 годах жителям указанного многоквартирного дома и отсутствием проведения корректировки платы за отопление, содержатся признаки нарушения обязательных требований ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также нарушение порядка начисления платы, предусмотренного Правилами N 307.
Результаты проверки оформлены актом от 29.05.2015 N 29-11-03-94.
В этот же день Административным органом вынесено предписание N 29-11-06-10 об устранении нарушений обязательных требований жилищного законодательства.
Полагая, что предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства N 29-11-03-94 от 29.05.2015 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, Закрытое акционерное общество "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Управление государственной жилищной инспекции Свердловской области, которым выдано оспариваемое предписание (ныне - Департамент жилищного и строительного надзора Свердловской области) является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим в силу ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор на территории Свердловской области, в том числе за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг N 354.
В пределах предоставленной компетенции Управление (Департамент) осуществляет на территории Свердловской области контроль (надзор), в том числе за соблюдением порядка предоставления коммунальных услуг.
Управлению (Департаменту) для реализации имеющихся полномочий предоставлено право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований при предоставлении коммунальных услуг гражданам.
Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах своей компетенции.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" признаны утратившими силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, за исключением пунктов в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, и пунктов приложения N 2 к указанным Правилам, в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.
Постановлением Правительства Свердловской области от 12.09.2012 N 990-ПП "О применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах" установлено применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.
В соответствии с подп. "б" п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отсутствии индивидуальных и/или общих (квартирных) приборов учета в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения N 2 к Правилам.
Подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке: размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле:
P{\sub o.i = S{\sub i x V{\sub t x T{\sub T, (7)
- где: S{\sub i - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- V{\sub t - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м);
- T{\sub T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
Вместе с тем п. 19 Правил N 307 предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно п.п. 1 п. 1 приложения N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле:
P{\sub o.i = S{\sub i x N{\sub t x T{\sub T, (1)
где:
- S{\sub i - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- N{\sub t - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);
- T{\sub T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал);
- В соответствии с Правилами N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребления тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год исходя из нормативов потребления тепловой энергии и тарифов на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление жилых и (или) нежилых помещений.
При отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из тарифа на тепловую энергию, норматива потребления и общей площади жилого помещения, в соответствии с п.п. 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам.
Согласно п. 22 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Как следует из материалов дела, жилой дом N 75, корп. 1 по ул. Блюхера в г. Екатеринбурге оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.
С целью установления нахождения УКУТ в рабочем (нерабочем) состоянии были запрошены необходимые документы.
Указанные документы обществом в Управление не представлены.
Таким образом, заявителем не представлены доказательства нахождения общедомового прибора учета тепловой энергии в нерабочем состоянии в 2013 и 2014 году.
Действующими в спорный период Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, определяющими допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, порядок его эксплуатации, предусматривалось, что узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях: несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла у учета (п. 9.10 Правил).
Таким образом, перечень случаев для признания вышедшим из строя узла учета тепловой энергии в Правилах учета является исчерпывающим.
Как ранее отмечено, доказательств того, что прибор учета тепловой энергии находился в неисправном состоянии, обществом не представлено.
Отсутствие акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии не входит в перечень случаев, на основании которых узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя, следовательно, не освобождает управляющую компанию от соблюдения установленного порядка, утвержденного Правилами N 307.
Однако, учитывая, что прибор учета в проверенном доме был введен в эксплуатацию, доказательств его выхода из строя не имеется, показания с прибора учета снимались, правовых оснований для расчета коммунальной услуги по отоплению исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а не по показаниям прибора учета, у заявителя не имелось.
Ссылка заявителя на невозможность проведения корректировки расчета платы за коммунальную услугу "отопление" в случае неисправности УКУТ в отдельные месяцы во внимание не принимается на основании вышеизложенного.
Пункты 21 и 23 Правил N 307 не освобождают исполнителя услуг от проведения корректировки платы за коммунальную услугу "отопление" в случае: неисправности прибора УКУТ в отдельные месяцы; несвоевременного представления сведений по приборам учета в ресурсоснабжающую организацию; непроведения работ по энергосбережению и т.д.
Из формулы N 8 Правил N 307, в соответствии с которой 1 раз в год исполнителем корректируется размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома, не следует, что корректировка может быть произведена исключительно в случае бесперебойного функционирования УКУТ в течение полных 12 месяцев. Кроме того, услуга по отоплению предоставляется не круглогодично, а лишь в отопительный период.
Суть корректировки заключается в том, чтобы потребитель оплачивал ту услугу и в том объеме, в котором она предоставлена, что должно быть подтверждено показаниями УКУТ, в соответствии с которыми производился расчет между управляющей и ресурсоснабжающей организациями.
Доводы апелляционной жалобы о том, что общедомовой прибор учета тепловой энергии работал некорректно, в связи с чем его показания не были приняты теплоснабжающей организацией, что и послужило основанием для начисления платы за услугу отопление исходя из утвержденных нормативов, подлежат отклонению.
В соответствии с п. 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.
Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета (п. 6 Правил N 1034).
В силу п. 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (п. 72 Правил N 1034).
Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей (п. 73 Правил N 1034).
Надлежащих доказательств, подтверждающих некорректное определение общедомовым прибором учета потребленного объема тепловой энергии, ЗАО "УЖК "Урал-СТ" не представило.
Таким образом, с учетом вышеизложенного и представленных в ходе проверки документов, следует, что в действиях ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ", связанных с начислением платы за коммунальную услугу отопление в 2013, 2014 годах жителям многоквартирного дома в доме N 75, корп. 1 по ул. Блюхера в г. Екатеринбурге, содержатся признаки нарушения обязательных требований ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п.п. "б" п. 21, п.п. 3 п. 2 приложения N 2 к Правилам N 307.
Относительно срока производства корректировки платы за "отопление", который Правилами N 307 не определен, суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из положения требования Правил о корректировке следует, что по окончании календарного года у управляющей компании имеются все необходимые данные (итоговые показания) для производства корректировки и правовые основания для проведения указанной корректировки по итогам года для целей расчета с потребителем (и с ресурсоснабжающей организацией в том числе) исходя из показаний общедомового прибора учета. При наличии совокупности данных условий исполнителем коммунальных услуг подлежит исполнению обязанность по корректировке платы за отопление.
Должностным лицом, вынесшим оспариваемое предписание, установлен реальный срок для исполнения возложенной обязанности, предписание является исполнимым. В связи с чем ссылка апеллятора на то, что указание Департамента о проведении корректировки за 2013, 2014 года в определенный им срок не соответствует действующему законодательству, является несостоятельной.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого ЗАО "УЖК "Урал-СТ" предписания Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе как законное и обоснованное.
Всем доводам общества судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет судебный акт без изменения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы общества.
Поскольку в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы уплате подлежит госпошлина в размере 1500 руб., с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 1500 руб.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2015 года по делу N А60-32385/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2015 N 17АП-16432/2015-АК ПО ДЕЛУ N А60-32385/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2015 г. N 17АП-16432/2015-АК
Дело N А60-32385/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя - закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" (ИНН 6670174349, ОГРН 1076670015839): не явились;
- от заинтересованного лица - Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2015 года
по делу N А60-32385/2015,
принятое судьей Гаврюшиным О.В.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ"
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
о признании недействительным предписания,
установил:
Закрытое акционерное общество "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ныне - Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области) N 29-11-03-94 от 29.05.2015.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2015 в удовлетворении требований общества отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что для проведения корректировки платы за отопление необходимо бесперебойное функционирование прибора учета в течение 12 месяцев. В ходе проверки общество представило Департаменту документы, свидетельствующие о том, что прибор учета не все 12 месяцев работал бесперебойно и не был допущен к расчету ресурсоснабжающей организацией. У общества отсутствовала как возможность, так и обязанность проведения корректировки в связи с отсутствием необходимых данных для применения положений Постановления Правительства N 307. Общество вправе провести корректировку за 2013, 2014 г.г. до конца 2015 года. Указание Департамента о проведении корректировки за 2014 год в определенный им срок не соответствует действующему законодательству.
Департамент жилищного и строительного надзора Свердловской области в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ" на основании принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения от 30.03.2009 является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом N 75, корп. 1 по ул. Блюхера в г. Екатеринбурге.
На основании приказа от 15.04.2015 N 29-11-01-95 сотрудником заинтересованного лица проведена внеплановая документарная проверка соблюдения заявителем требований жилищного законодательства Российской Федерации.
В ходе проверки установлено, что заявитель, являясь управляющей компанией многоквартирного дома N 75, корп. 1, расположенного по ул. Блюхера в г. Екатеринбурге, в 2013 году и 2014 году нарушил порядок начисления собственникам жилых помещений платы за услугу отопление, предусмотренный пп. "б" п. 21, пп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам N 307 (в части не применения среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год и не проведения корректировки платы за услугу отопления за 2013-2014 годы).
По результатам проверки сделан вывод, что в действиях ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ", связанных с начислением платы за отопление в 2013, 2014 годах жителям указанного многоквартирного дома и отсутствием проведения корректировки платы за отопление, содержатся признаки нарушения обязательных требований ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также нарушение порядка начисления платы, предусмотренного Правилами N 307.
Результаты проверки оформлены актом от 29.05.2015 N 29-11-03-94.
В этот же день Административным органом вынесено предписание N 29-11-06-10 об устранении нарушений обязательных требований жилищного законодательства.
Полагая, что предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства N 29-11-03-94 от 29.05.2015 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, Закрытое акционерное общество "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Управление государственной жилищной инспекции Свердловской области, которым выдано оспариваемое предписание (ныне - Департамент жилищного и строительного надзора Свердловской области) является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим в силу ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор на территории Свердловской области, в том числе за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг N 354.
В пределах предоставленной компетенции Управление (Департамент) осуществляет на территории Свердловской области контроль (надзор), в том числе за соблюдением порядка предоставления коммунальных услуг.
Управлению (Департаменту) для реализации имеющихся полномочий предоставлено право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований при предоставлении коммунальных услуг гражданам.
Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах своей компетенции.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" признаны утратившими силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, за исключением пунктов в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, и пунктов приложения N 2 к указанным Правилам, в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.
Постановлением Правительства Свердловской области от 12.09.2012 N 990-ПП "О применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах" установлено применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.
В соответствии с подп. "б" п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отсутствии индивидуальных и/или общих (квартирных) приборов учета в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения N 2 к Правилам.
Подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке: размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле:
P{\sub o.i = S{\sub i x V{\sub t x T{\sub T, (7)
- где: S{\sub i - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- V{\sub t - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м);
- T{\sub T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
Вместе с тем п. 19 Правил N 307 предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно п.п. 1 п. 1 приложения N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле:
P{\sub o.i = S{\sub i x N{\sub t x T{\sub T, (1)
где:
- S{\sub i - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- N{\sub t - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);
- T{\sub T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал);
- В соответствии с Правилами N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребления тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год исходя из нормативов потребления тепловой энергии и тарифов на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление жилых и (или) нежилых помещений.
При отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из тарифа на тепловую энергию, норматива потребления и общей площади жилого помещения, в соответствии с п.п. 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам.
Согласно п. 22 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Как следует из материалов дела, жилой дом N 75, корп. 1 по ул. Блюхера в г. Екатеринбурге оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.
С целью установления нахождения УКУТ в рабочем (нерабочем) состоянии были запрошены необходимые документы.
Указанные документы обществом в Управление не представлены.
Таким образом, заявителем не представлены доказательства нахождения общедомового прибора учета тепловой энергии в нерабочем состоянии в 2013 и 2014 году.
Действующими в спорный период Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, определяющими допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, порядок его эксплуатации, предусматривалось, что узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях: несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла у учета (п. 9.10 Правил).
Таким образом, перечень случаев для признания вышедшим из строя узла учета тепловой энергии в Правилах учета является исчерпывающим.
Как ранее отмечено, доказательств того, что прибор учета тепловой энергии находился в неисправном состоянии, обществом не представлено.
Отсутствие акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии не входит в перечень случаев, на основании которых узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя, следовательно, не освобождает управляющую компанию от соблюдения установленного порядка, утвержденного Правилами N 307.
Однако, учитывая, что прибор учета в проверенном доме был введен в эксплуатацию, доказательств его выхода из строя не имеется, показания с прибора учета снимались, правовых оснований для расчета коммунальной услуги по отоплению исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а не по показаниям прибора учета, у заявителя не имелось.
Ссылка заявителя на невозможность проведения корректировки расчета платы за коммунальную услугу "отопление" в случае неисправности УКУТ в отдельные месяцы во внимание не принимается на основании вышеизложенного.
Пункты 21 и 23 Правил N 307 не освобождают исполнителя услуг от проведения корректировки платы за коммунальную услугу "отопление" в случае: неисправности прибора УКУТ в отдельные месяцы; несвоевременного представления сведений по приборам учета в ресурсоснабжающую организацию; непроведения работ по энергосбережению и т.д.
Из формулы N 8 Правил N 307, в соответствии с которой 1 раз в год исполнителем корректируется размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома, не следует, что корректировка может быть произведена исключительно в случае бесперебойного функционирования УКУТ в течение полных 12 месяцев. Кроме того, услуга по отоплению предоставляется не круглогодично, а лишь в отопительный период.
Суть корректировки заключается в том, чтобы потребитель оплачивал ту услугу и в том объеме, в котором она предоставлена, что должно быть подтверждено показаниями УКУТ, в соответствии с которыми производился расчет между управляющей и ресурсоснабжающей организациями.
Доводы апелляционной жалобы о том, что общедомовой прибор учета тепловой энергии работал некорректно, в связи с чем его показания не были приняты теплоснабжающей организацией, что и послужило основанием для начисления платы за услугу отопление исходя из утвержденных нормативов, подлежат отклонению.
В соответствии с п. 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.
Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета (п. 6 Правил N 1034).
В силу п. 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (п. 72 Правил N 1034).
Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей (п. 73 Правил N 1034).
Надлежащих доказательств, подтверждающих некорректное определение общедомовым прибором учета потребленного объема тепловой энергии, ЗАО "УЖК "Урал-СТ" не представило.
Таким образом, с учетом вышеизложенного и представленных в ходе проверки документов, следует, что в действиях ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ", связанных с начислением платы за коммунальную услугу отопление в 2013, 2014 годах жителям многоквартирного дома в доме N 75, корп. 1 по ул. Блюхера в г. Екатеринбурге, содержатся признаки нарушения обязательных требований ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п.п. "б" п. 21, п.п. 3 п. 2 приложения N 2 к Правилам N 307.
Относительно срока производства корректировки платы за "отопление", который Правилами N 307 не определен, суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из положения требования Правил о корректировке следует, что по окончании календарного года у управляющей компании имеются все необходимые данные (итоговые показания) для производства корректировки и правовые основания для проведения указанной корректировки по итогам года для целей расчета с потребителем (и с ресурсоснабжающей организацией в том числе) исходя из показаний общедомового прибора учета. При наличии совокупности данных условий исполнителем коммунальных услуг подлежит исполнению обязанность по корректировке платы за отопление.
Должностным лицом, вынесшим оспариваемое предписание, установлен реальный срок для исполнения возложенной обязанности, предписание является исполнимым. В связи с чем ссылка апеллятора на то, что указание Департамента о проведении корректировки за 2013, 2014 года в определенный им срок не соответствует действующему законодательству, является несостоятельной.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого ЗАО "УЖК "Урал-СТ" предписания Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе как законное и обоснованное.
Всем доводам общества судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет судебный акт без изменения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы общества.
Поскольку в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы уплате подлежит госпошлина в размере 1500 руб., с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 1500 руб.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2015 года по делу N А60-32385/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)