Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2016.
Полный текст постановления изготовлен 14.04.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный цех" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2015 по делу N А11-132/2015, принятое судьей Смагиной Е.В. по иску открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (ОГРН 1033301818659, ИНН 3327329166) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный цех" (ОГРН 1043302201304, ИНН 3305050650), при участии третьего лица, обособленного предприятия "Ковровская городская электрическая сеть", о взыскании 14 844 руб. 14 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Минеева Н.Ю. по доверенности от 15.12.2015 (сроком на 31.12.2016);
- от третьего лица - не явился, извещен,
открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - ОАО "ВКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный цех" (далее - ООО "ЖЭЦ", ответчик) с требованием о взыскании (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ) задолженности по оплате электрической энергии в сумме 14 844 руб. 14 коп. по договору энергоснабжения от 01.01.2006 N 797 за период с 01.01.2012 по 01.09.2014.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено обособленное предприятие "Ковровская городская электрическая сеть".
Решением от 08.10.2015 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖЭЦ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих возражений, заявитель указал на то, что по условиям договора стороны не предусмотрели оплату потерь электрической энергии, так как пункт 4.4 договора не содержит никаких цифровых значений и является незаполненным и не согласованным с ответчиком.
Кроме того, апеллянт обратил внимание на то, что приложение N 3, на которое ссылается суд первой инстанции как на документ, в котором согласован размер потерь, не содержит отметку о том, что цифровые значения 5,7 и 7,1 имеют измерение в процентах, а не в кВт.ч., рублях, копейках или каких-либо иных единицах измерений.
Также заявитель отметил, что суд, отклоняя в качестве доказательств акты разграничения балансовой принадлежности, представленные ответчиком, как не содержащие ссылку на договор N 797 от 01.01.02006 года, без оснований принял акт разграничения по объекту: ГРП, расположенному по адресу г. Ковров, ул. Грибоедова, д. 7, и Моховая 2/11, представленный истцом в материалы дела. Полагает, что сети, в которых, по мнению истца образуются потери, являются бесхозными, в связи с чем ответчик не обязан оплачивать возникающие в них потери. Указал, что ответчиком в материалы дела представлены документы бухгалтерского учета, подтверждающие отсутствие вышеуказанных сетей на балансе ООО "ЖЭЦ".
Помимо изложенного указывает на то, что, уточняя исковые требования, истец сослался на уточненный расчет долга за потребленную электрическую энергию, надлежащим образом оформленный, который ответчику направлен не был.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец в отзыве и в письменных пояснениях указал на законность и обоснованность принятого судебного акта и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо в судебное заседание не явилось.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство неоднократно откладывалось.
31.03.2016 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 07.04.2016.
После отложения и объявленного перерыва представитель поддержал ранее изложенную позицию по делу.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2006 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 000797 (далее - договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию и мощность, а абонент - оплачивать принятую энергию в объеме (приложение N 1), сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора стороны заключили настоящий договор, исходя из того, что энергоснабжающая организация удовлетворяет платежеспособный спрос абонента на электрическую энергию по адресам абонента, указанным в приложении N 3.
Энергоснабжающая организация обязуется подавать электрическую энергию и мощность абоненту по линиям электропередач, указанным в акте по разграничению балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между энергоснабжающей организацией и абонентом (приложение N 2) в объеме, установленном в приложении N 1 в пределах разрешенной мощности 48,13 кВт. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом устанавливается актом по разграничению балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок и сооружений (приложение N 2) (пункт 2.1.1 договора).
Учет отпущенной и потребленной электрической энергии абонентом осуществляется на основании показаний расчетных приборов учета электроэнергии, установленных на границе раздела балансовой принадлежности электроустановок абонента и энергоснабжающей организацией (пункт 4.2 договора).
В соответствии с пунктом 6.10.3 договора оплата абонентом электрической энергии производится до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.
Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2012 по 01.09.2014 поставил ответчику электрическую энергию и выставил счета-фактуры, которые не оплачены последним в сумме 14 844 руб. 14 коп.
Неисполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив наличие долга по оплате, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Повторно рассмотрев дело, исследовав письменные доказательства и заслушав представителей сторон, Первый арбитражный апелляционный суд принял постановление исходя из следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (начало действия - 12.06.2012), взамен ранее действовавших Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Судом первой инстанций установлено, что предметом исковых требований является взыскание стоимости потерь электрической энергии в сумме 14 844 руб. 14 коп., возникающих, по мнению истца, в сетях абонента, расположенных до прибора учета.
Согласно пункту 136 Правил 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
Пунктом 143 Правил 530 предусмотрено, что в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки.
Аналогичные требования законодательства воспроизведены в пункте 144 Основных положений N 442.
Согласно указанному пункту приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.
Следовательно, в случаях, когда прибор учета электроэнергии (мощности) установлен не на границе балансовой принадлежности, фактическая величина потребленного энергоресурса определяется исходя из объема потребленной в расчетном периоде электрической энергии, скорректированного на величину нормативных потерь, согласованных сторонами.
Как следует из материалов дела, в приложении N 3 к договору энергоснабжения стороны предусмотрели потери (в ЛЭП, трансформаторах) - 5,7% и 7,1% (т. 1 л. д. 15).
Предметом исковых требований является взыскание стоимости потерь электрической энергии, возникающих, в сетях абонента, расположенных до прибора учета, в отношении следующих объектов: ул. Зои Космодемьянской 7/2 (мастерская ЖЭУ N 4), ул. Зои Космодемьянской 7/2 (служебные помещения), ул. Зои Космодемьянской 7/2 (офис), ул. Моховая 2/11 (ЖЭУ N 5), ул. Грибоедова (ЖЭУ N 3).
Арбитражный суд Владимирской области, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, руководствовался условиями договора энергоснабжения о размере потерь, а также актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей (приложения N 2 и N 8 к договору от 01.01.2006 N 000797), подписанными между ОАО "ВКС" и ООО "ЖЭЦ".
Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт принят судом первой инстанции принят при неполным выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекшем неправильное применение норм материального права.
Как следует из актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложения N 2 и N 8 к договору от 01.01.2006 N 000797), представленных истцом в материалы дела, в границах зоны ответственности ООО "ЖЭЦ" находятся следующие участки сетей:
- - по объекту ул. Моховая 2/11 (ЖЭУ N 5) - кабельная линия КЛ-0,23 кВ от этажного щита до ВРУ с узлом учета (т. 3 л. д. 38);
- - по объектам ул. Зои Космодемьянской 7/2 (служебные помещения) и ул. Зои Космодемьянской 7/2 (офис) - кабельная линия КЛ-0,4 кВ от этажного щита до ВРУ с узлом учета (т. 3 л. д. 39).
Аналогичным образом разрешен вопрос разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении указанных объектов в актах от 26.05.2011, представленных в материалы дела ответчиком (т. 2 л. д. 108 - 109). В границах зоны ответственности ответчика по объекту ул. Моховая 2/11 (ЖЭУ N 5) находится кабельная линия КЛ-0,23 кВ от ВРУ жилого дома до ВРУ с узлом учета абонента (т. 2 л. д. 108); по объектам ул. Зои Космодемьянской 7/2 (служебные помещения) и ул. Зои Космодемьянской 7/2 (офис) - кабельная линия КЛ-0,23 кВ от ВРУ жилого дома до ВРУ с узлом учета абонента (т. 2 л. д. 109). Указанные акты подписаны полномочными представителями энергоснабжающей организации (истца), ответчика и сетевой организации - "Ковровская городская электрическая сеть".
Помещения, расположенные по адресам ул. Моховая 2/11 (ЖЭУ N 5), ул. Зои Космодемьянской 7/2 (служебные помещения) и ул. Зои Космодемьянской 7/2 (офис), являются нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирном жилом доме, что подтверждается техническими паспортами на дом, на нежилые помещения, поэтажным планом (т. 4). Таким образом, принадлежащие ответчику вышеуказанные помещения являются единым строением с многоквартирным домом, и не являются самостоятельными объектами недвижимости. Из схемы электроснабжения указанных помещений следует, что электроснабжение данных объектов осуществляется через систему внутридомовых сетей жилого дома (от ВРУ жилого дома).
Однако, исходя из содержания актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, на ответчика возложена обязанность по содержанию отдельных участков внутридомовой электрической сети и, как следствие, обязанность по оплате потерь, возникающих в них.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 36 и пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, участки сети, находящиеся внутри жилого дома, входят в состав общего имущества, принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме и не могут быть закреплены за отдельным собственником путем оформления акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на часть внутридомовой системы электроснабжения. Оформление актов на указанных условиях противоречит вышеуказанным нормам гражданского и жилищного законодательства.
Исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Электроэнергия, поставляемая на общедомовые нужды, включает в себя освещение и другое энергопотребление в доме межквартирных лестничных площадок, лестниц, чердаков, подвалов и другого имущества, придворовое освещение, освещение всех объектов, находящихся на участке земли, принадлежащем собственникам данного дома и присоединенных к внутридомовой электрической сети, а также потери во внутридомовых сетях.
В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Таким образом, исходя из вышеуказанных положений законодательства, потери во внутридомовых сетях должны оплачиваться собственниками помещений многоквартирного дома в составе платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды.
Из материалов дела усматривается, что в течение спорного периода истец выставлял ответчику счета-фактуры и счета на оплату электроэнергии, включающие отдельно как электроэнергию на ОДН, так и потери (т. 1 л. д. 129 - т. 2 л. д. 56).
Принимая во внимание вышеизложенное, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца в части оплаты потерь в участках внутридомовых сетях по объектам ул. Моховая 2/11 (ЖЭУ N 5), ул. Зои Космодемьянской 7/2 (служебные помещения) и ул. Зои Космодемьянской 7/2 (офис) - не имеется. В указанной части апелляционная жалоба ООО "ЖЭЦ" подлежит удовлетворению.
Проверив расчет ответчика (т. 4), суд апелляционной инстанции счел его арифметически неверным. В соответствии с расчетом суда стоимость потерь внутридомовых сетях по указанным объектам составила 5539 руб. 65 коп.
Таким образом, в удовлетворении указанной суммы требований истцу надлежит отказать.
Иные аргументы апелляционной жалобы относительно отсутствия обязанности по оплате потерь в отношении объектов ул. Зои Космодемьянской 7/2 (мастерская ЖЭУ N 4) и ул. Грибоедова 7 (ЖЭУ N 3) судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.
Как установлено судом, указанные объекты являются самостоятельными, отдельно стоящими зданиями. Данное обстоятельство подтверждается ответчиком.
Из актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложения N 2 и N 8 к договору от 01.01.2006 N 000797), представленных истцом в материалы дела, в границах зоны ответственности ООО "ЖЭЦ" находятся следующие участки сетей:
- - по объекту ул. Зои Космодемьянской 7/2 (мастерская ЖЭУ N 4) - кабельная линия КЛ-0,4 кВ от ВРУ МУП "Водоканала" до ВРУ с узлом учета (т. 3 л. д. 37);
- - по объекту ул. Грибоедова 7 (ЖЭУ N 3) - кабельная линия КЛ-0,4 кВ от ТП-163 до ВРУ мастерской (т. 3 л. д. 40).
Аналогичным образом разрешен вопрос разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении объекта ул. Грибоедова 7 (ЖЭУ N 3) в акте от 26.05.2011, представленных в материалы дела ответчиком (т. 2 л. д. 110). В границах зоны ответственности ответчика по объекту ул. Грибоедова 7 (ЖЭУ N 3) находится кабельная линия КЛ-0,23 кВ от ТП-163 до ВРУ с узлом учета абонента. Указанный акт подписан полномочными представителями энергоснабжающей организации (истца), ответчика и сетевой организации - "Ковровская городская электрическая сеть".
В абзаце 3 пункта 2 Правил недискриминационного доступа N 861 дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.
В силу пункта 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.
Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объекту ул. Зои Космодемьянской 7/2 (мастерская ЖЭУ N 4) и по объекту ул. Грибоедова 7 (ЖЭУ N 3) свидетельствуют о наличии технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации. Согласно данным актам спорные линии электропередач находятся на балансе ответчика. В соответствии с однолинейными схемами электроснабжения спорные линии электропередач не предназначены для энергоснабжения каких-либо иных объектов, кроме принадлежащих ответчику.
Таким образом, материалами дела подтверждается нахождение спорных линий электропередач в фактическом владении и пользовании ответчика.
В приложении N 3 договора энергоснабжения стороны согласовали потери в ЛЭП и трансформаторах в отношении объекта ул. Грибоедова 7 (ЖЭУ N 3) - 7,1%; в отношении объекта ул. Зои Космодемьянской 7/2 (мастерская ЖЭУ N 4) - 5,7%.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательства того, что стороны в установленном порядке изменили условия приложения N 3, в материалы дела не представлены, с требованием о признании названного условия приложения N 3 договора недействительным ответчик в арбитражный суд не обращался.
Принимая во внимание, что спорные линии электропередач находятся в фактическом владении и пользовании ответчика, а также факт того, что приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, истец обоснованно предъявил ответчику к оплате стоимость потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба ООО "ЖЭЦ" подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2015 подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2015 по делу N А11-132/2015 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный цех" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный цех" в пользу открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" 9304 руб. 49 коп. долга, а также 1253 руб. 59 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный цех" 1880 руб. 39 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2016 ПО ДЕЛУ N А11-132/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу N А11-132/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2016.
Полный текст постановления изготовлен 14.04.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный цех" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2015 по делу N А11-132/2015, принятое судьей Смагиной Е.В. по иску открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (ОГРН 1033301818659, ИНН 3327329166) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный цех" (ОГРН 1043302201304, ИНН 3305050650), при участии третьего лица, обособленного предприятия "Ковровская городская электрическая сеть", о взыскании 14 844 руб. 14 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Минеева Н.Ю. по доверенности от 15.12.2015 (сроком на 31.12.2016);
- от третьего лица - не явился, извещен,
установил:
открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - ОАО "ВКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный цех" (далее - ООО "ЖЭЦ", ответчик) с требованием о взыскании (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ) задолженности по оплате электрической энергии в сумме 14 844 руб. 14 коп. по договору энергоснабжения от 01.01.2006 N 797 за период с 01.01.2012 по 01.09.2014.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено обособленное предприятие "Ковровская городская электрическая сеть".
Решением от 08.10.2015 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖЭЦ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих возражений, заявитель указал на то, что по условиям договора стороны не предусмотрели оплату потерь электрической энергии, так как пункт 4.4 договора не содержит никаких цифровых значений и является незаполненным и не согласованным с ответчиком.
Кроме того, апеллянт обратил внимание на то, что приложение N 3, на которое ссылается суд первой инстанции как на документ, в котором согласован размер потерь, не содержит отметку о том, что цифровые значения 5,7 и 7,1 имеют измерение в процентах, а не в кВт.ч., рублях, копейках или каких-либо иных единицах измерений.
Также заявитель отметил, что суд, отклоняя в качестве доказательств акты разграничения балансовой принадлежности, представленные ответчиком, как не содержащие ссылку на договор N 797 от 01.01.02006 года, без оснований принял акт разграничения по объекту: ГРП, расположенному по адресу г. Ковров, ул. Грибоедова, д. 7, и Моховая 2/11, представленный истцом в материалы дела. Полагает, что сети, в которых, по мнению истца образуются потери, являются бесхозными, в связи с чем ответчик не обязан оплачивать возникающие в них потери. Указал, что ответчиком в материалы дела представлены документы бухгалтерского учета, подтверждающие отсутствие вышеуказанных сетей на балансе ООО "ЖЭЦ".
Помимо изложенного указывает на то, что, уточняя исковые требования, истец сослался на уточненный расчет долга за потребленную электрическую энергию, надлежащим образом оформленный, который ответчику направлен не был.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец в отзыве и в письменных пояснениях указал на законность и обоснованность принятого судебного акта и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо в судебное заседание не явилось.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство неоднократно откладывалось.
31.03.2016 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 07.04.2016.
После отложения и объявленного перерыва представитель поддержал ранее изложенную позицию по делу.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2006 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 000797 (далее - договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию и мощность, а абонент - оплачивать принятую энергию в объеме (приложение N 1), сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора стороны заключили настоящий договор, исходя из того, что энергоснабжающая организация удовлетворяет платежеспособный спрос абонента на электрическую энергию по адресам абонента, указанным в приложении N 3.
Энергоснабжающая организация обязуется подавать электрическую энергию и мощность абоненту по линиям электропередач, указанным в акте по разграничению балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между энергоснабжающей организацией и абонентом (приложение N 2) в объеме, установленном в приложении N 1 в пределах разрешенной мощности 48,13 кВт. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом устанавливается актом по разграничению балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок и сооружений (приложение N 2) (пункт 2.1.1 договора).
Учет отпущенной и потребленной электрической энергии абонентом осуществляется на основании показаний расчетных приборов учета электроэнергии, установленных на границе раздела балансовой принадлежности электроустановок абонента и энергоснабжающей организацией (пункт 4.2 договора).
В соответствии с пунктом 6.10.3 договора оплата абонентом электрической энергии производится до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.
Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2012 по 01.09.2014 поставил ответчику электрическую энергию и выставил счета-фактуры, которые не оплачены последним в сумме 14 844 руб. 14 коп.
Неисполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив наличие долга по оплате, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Повторно рассмотрев дело, исследовав письменные доказательства и заслушав представителей сторон, Первый арбитражный апелляционный суд принял постановление исходя из следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (начало действия - 12.06.2012), взамен ранее действовавших Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Судом первой инстанций установлено, что предметом исковых требований является взыскание стоимости потерь электрической энергии в сумме 14 844 руб. 14 коп., возникающих, по мнению истца, в сетях абонента, расположенных до прибора учета.
Согласно пункту 136 Правил 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
Пунктом 143 Правил 530 предусмотрено, что в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки.
Аналогичные требования законодательства воспроизведены в пункте 144 Основных положений N 442.
Согласно указанному пункту приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.
Следовательно, в случаях, когда прибор учета электроэнергии (мощности) установлен не на границе балансовой принадлежности, фактическая величина потребленного энергоресурса определяется исходя из объема потребленной в расчетном периоде электрической энергии, скорректированного на величину нормативных потерь, согласованных сторонами.
Как следует из материалов дела, в приложении N 3 к договору энергоснабжения стороны предусмотрели потери (в ЛЭП, трансформаторах) - 5,7% и 7,1% (т. 1 л. д. 15).
Предметом исковых требований является взыскание стоимости потерь электрической энергии, возникающих, в сетях абонента, расположенных до прибора учета, в отношении следующих объектов: ул. Зои Космодемьянской 7/2 (мастерская ЖЭУ N 4), ул. Зои Космодемьянской 7/2 (служебные помещения), ул. Зои Космодемьянской 7/2 (офис), ул. Моховая 2/11 (ЖЭУ N 5), ул. Грибоедова (ЖЭУ N 3).
Арбитражный суд Владимирской области, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, руководствовался условиями договора энергоснабжения о размере потерь, а также актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей (приложения N 2 и N 8 к договору от 01.01.2006 N 000797), подписанными между ОАО "ВКС" и ООО "ЖЭЦ".
Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт принят судом первой инстанции принят при неполным выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекшем неправильное применение норм материального права.
Как следует из актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложения N 2 и N 8 к договору от 01.01.2006 N 000797), представленных истцом в материалы дела, в границах зоны ответственности ООО "ЖЭЦ" находятся следующие участки сетей:
- - по объекту ул. Моховая 2/11 (ЖЭУ N 5) - кабельная линия КЛ-0,23 кВ от этажного щита до ВРУ с узлом учета (т. 3 л. д. 38);
- - по объектам ул. Зои Космодемьянской 7/2 (служебные помещения) и ул. Зои Космодемьянской 7/2 (офис) - кабельная линия КЛ-0,4 кВ от этажного щита до ВРУ с узлом учета (т. 3 л. д. 39).
Аналогичным образом разрешен вопрос разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении указанных объектов в актах от 26.05.2011, представленных в материалы дела ответчиком (т. 2 л. д. 108 - 109). В границах зоны ответственности ответчика по объекту ул. Моховая 2/11 (ЖЭУ N 5) находится кабельная линия КЛ-0,23 кВ от ВРУ жилого дома до ВРУ с узлом учета абонента (т. 2 л. д. 108); по объектам ул. Зои Космодемьянской 7/2 (служебные помещения) и ул. Зои Космодемьянской 7/2 (офис) - кабельная линия КЛ-0,23 кВ от ВРУ жилого дома до ВРУ с узлом учета абонента (т. 2 л. д. 109). Указанные акты подписаны полномочными представителями энергоснабжающей организации (истца), ответчика и сетевой организации - "Ковровская городская электрическая сеть".
Помещения, расположенные по адресам ул. Моховая 2/11 (ЖЭУ N 5), ул. Зои Космодемьянской 7/2 (служебные помещения) и ул. Зои Космодемьянской 7/2 (офис), являются нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирном жилом доме, что подтверждается техническими паспортами на дом, на нежилые помещения, поэтажным планом (т. 4). Таким образом, принадлежащие ответчику вышеуказанные помещения являются единым строением с многоквартирным домом, и не являются самостоятельными объектами недвижимости. Из схемы электроснабжения указанных помещений следует, что электроснабжение данных объектов осуществляется через систему внутридомовых сетей жилого дома (от ВРУ жилого дома).
Однако, исходя из содержания актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, на ответчика возложена обязанность по содержанию отдельных участков внутридомовой электрической сети и, как следствие, обязанность по оплате потерь, возникающих в них.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 36 и пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, участки сети, находящиеся внутри жилого дома, входят в состав общего имущества, принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме и не могут быть закреплены за отдельным собственником путем оформления акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на часть внутридомовой системы электроснабжения. Оформление актов на указанных условиях противоречит вышеуказанным нормам гражданского и жилищного законодательства.
Исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Электроэнергия, поставляемая на общедомовые нужды, включает в себя освещение и другое энергопотребление в доме межквартирных лестничных площадок, лестниц, чердаков, подвалов и другого имущества, придворовое освещение, освещение всех объектов, находящихся на участке земли, принадлежащем собственникам данного дома и присоединенных к внутридомовой электрической сети, а также потери во внутридомовых сетях.
В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Таким образом, исходя из вышеуказанных положений законодательства, потери во внутридомовых сетях должны оплачиваться собственниками помещений многоквартирного дома в составе платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды.
Из материалов дела усматривается, что в течение спорного периода истец выставлял ответчику счета-фактуры и счета на оплату электроэнергии, включающие отдельно как электроэнергию на ОДН, так и потери (т. 1 л. д. 129 - т. 2 л. д. 56).
Принимая во внимание вышеизложенное, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца в части оплаты потерь в участках внутридомовых сетях по объектам ул. Моховая 2/11 (ЖЭУ N 5), ул. Зои Космодемьянской 7/2 (служебные помещения) и ул. Зои Космодемьянской 7/2 (офис) - не имеется. В указанной части апелляционная жалоба ООО "ЖЭЦ" подлежит удовлетворению.
Проверив расчет ответчика (т. 4), суд апелляционной инстанции счел его арифметически неверным. В соответствии с расчетом суда стоимость потерь внутридомовых сетях по указанным объектам составила 5539 руб. 65 коп.
Таким образом, в удовлетворении указанной суммы требований истцу надлежит отказать.
Иные аргументы апелляционной жалобы относительно отсутствия обязанности по оплате потерь в отношении объектов ул. Зои Космодемьянской 7/2 (мастерская ЖЭУ N 4) и ул. Грибоедова 7 (ЖЭУ N 3) судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.
Как установлено судом, указанные объекты являются самостоятельными, отдельно стоящими зданиями. Данное обстоятельство подтверждается ответчиком.
Из актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложения N 2 и N 8 к договору от 01.01.2006 N 000797), представленных истцом в материалы дела, в границах зоны ответственности ООО "ЖЭЦ" находятся следующие участки сетей:
- - по объекту ул. Зои Космодемьянской 7/2 (мастерская ЖЭУ N 4) - кабельная линия КЛ-0,4 кВ от ВРУ МУП "Водоканала" до ВРУ с узлом учета (т. 3 л. д. 37);
- - по объекту ул. Грибоедова 7 (ЖЭУ N 3) - кабельная линия КЛ-0,4 кВ от ТП-163 до ВРУ мастерской (т. 3 л. д. 40).
Аналогичным образом разрешен вопрос разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении объекта ул. Грибоедова 7 (ЖЭУ N 3) в акте от 26.05.2011, представленных в материалы дела ответчиком (т. 2 л. д. 110). В границах зоны ответственности ответчика по объекту ул. Грибоедова 7 (ЖЭУ N 3) находится кабельная линия КЛ-0,23 кВ от ТП-163 до ВРУ с узлом учета абонента. Указанный акт подписан полномочными представителями энергоснабжающей организации (истца), ответчика и сетевой организации - "Ковровская городская электрическая сеть".
В абзаце 3 пункта 2 Правил недискриминационного доступа N 861 дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.
В силу пункта 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.
Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объекту ул. Зои Космодемьянской 7/2 (мастерская ЖЭУ N 4) и по объекту ул. Грибоедова 7 (ЖЭУ N 3) свидетельствуют о наличии технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации. Согласно данным актам спорные линии электропередач находятся на балансе ответчика. В соответствии с однолинейными схемами электроснабжения спорные линии электропередач не предназначены для энергоснабжения каких-либо иных объектов, кроме принадлежащих ответчику.
Таким образом, материалами дела подтверждается нахождение спорных линий электропередач в фактическом владении и пользовании ответчика.
В приложении N 3 договора энергоснабжения стороны согласовали потери в ЛЭП и трансформаторах в отношении объекта ул. Грибоедова 7 (ЖЭУ N 3) - 7,1%; в отношении объекта ул. Зои Космодемьянской 7/2 (мастерская ЖЭУ N 4) - 5,7%.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательства того, что стороны в установленном порядке изменили условия приложения N 3, в материалы дела не представлены, с требованием о признании названного условия приложения N 3 договора недействительным ответчик в арбитражный суд не обращался.
Принимая во внимание, что спорные линии электропередач находятся в фактическом владении и пользовании ответчика, а также факт того, что приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, истец обоснованно предъявил ответчику к оплате стоимость потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба ООО "ЖЭЦ" подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2015 подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2015 по делу N А11-132/2015 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный цех" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный цех" в пользу открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" 9304 руб. 49 коп. долга, а также 1253 руб. 59 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный цех" 1880 руб. 39 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.А.БОГУНОВА
Е.А.БОГУНОВА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
Ж.А.ДОЛГОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
Ж.А.ДОЛГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)