Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "03" февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" февраля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
- от заявителя (открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт") - Труниной Г.С., представителя по доверенности от 08.10.2015 N 07;
- от ответчика (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края) - Емельяновой Е.С., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 16,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "25" ноября 2015 года по делу N А33-5809/2015, принятое судьей Раздобреевой И.А.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582 (далее - Служба, административный орган) о признании незаконным предписания от 12.01.2015 N 2327-пр.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "25" ноября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что законодательство не содержит обязательного условия установки общедомового прибора учета на границе балансовой принадлежности. В связи с этим установка такого прибора учета за границами эксплуатационной ответственности не препятствует использованию такого прибор учета в качестве общедомового прибора учета. Неприменение судом первой инстанции к спорным правоотношениям абзаца 2 пункта 144 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) привело к принятию судом неправильного решения.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
Предписанием Службы от 02.09.2014 N 1208-пр было установлено, что заявителем с октября 2013 года определение объема электрической энергии на общедомовые нужды многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Юго-Восточная, МПС-2 (далее - многоквартирный дом) учитывается по показаниям прибора учета электрической энергии, не являющимся общедомовым прибором учета. В связи с этим на общество возложена обязанность произвести перерасчет начисления платы за электрическую энергию на общедомовые нужды собственнику квартиры N 61 многоквартирного дома с октября 2013 года и представить в Службу документы об исполнении предписания в срок до 08.12.2014.
Административным органом 12.01.2015 проведена внеплановая документарная проверка заявителя по исполнению ранее выданного предписания от 02.09.2014 N 1208-пр.
В ходе проверки установлено и в акте проверки от 12.0.2015 N 2327-пр отражено, что заявителем не исполнено предписание Службы от 02.09.2014 N 1208-пр о перерасчете платы за электрическую энергию на общедомовые нужды за период с октября 2013 года.
По результатам проверки исполнения в установленный срок ранее выданного предписания от 02.09.2014 N 1208-пр обществу выдано предписание от 12.01.2015 N 2327-пр, в котором в срок до 24.03.2015 обществу предложено выполнить перерасчет начисления платы за коммунальную услугу "электрическая энергия на общедомовые нужды" за период с октября 2013 и производить начисление платы в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Заявитель оспорил предписание Службы от 12.01.2015 N 2327-пр в судебном порядке, полагая, что спорный прибор учета является общедомовым, и общество правомерно определяло размер платы за коммунальную услугу на общедомовые нужды.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Исходя из положений пункта 2 статьи 20, подпункта 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации; пунктов 1.1, 3.3 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое предписание выдано административным органом в пределах его компетенции.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 44 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
По этой же формуле согласно пункту 48 Правил N 354 определяется размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.
Объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15 приложения N 2 Правил N 354 с учетом норматива потребления коммунальных услуг.
Служба выдала оспариваемое предписание исходя из того, что общедомовой (коллективный) прибор учета является неисправным, а прибор учета ПСЧ-4ТМ.05.04 N 302063103, на основании показаний которого производилось начисление платы за коммунальную услугу "электрическая энергия на общедомовые нужды", не является общедомовым, так как находится за границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности жилого дома МПС-2.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что законодательство не содержит обязательного условия установки общедомового прибора учета на границе балансовой принадлежности. В связи с этим установка такого прибора учета за границами эксплуатационной ответственности не препятствует использованию такого прибор учета в качестве общедомового прибора учета.
Данный довод основан на неправильном толковании норм материального права.
Пунктом 144 Основных положений установлено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.
При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.
В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.
При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа.
Таким образом, приборы учета должны быть установлены на границе балансовой принадлежности электрических сетей многоквартирного дома и ресурсоснабжающей организации.
Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 144 Основных положений прибор учета электроэнергии может быть установлен не на границе балансовой принадлежности, и в этом случае объем потребления электрической энергии корректируется на величину потерь электрической энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Суд учитывает, что пунктом 144 Основных положений предусмотрено, что приборы учета электрической энергии могут быть установлены в ином месте только при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка.
Используемый заявителем в качестве расчетного прибор учета ПСЧ-4ТМ.05.04 N 302063103 установлен в РУ-0,4 кВ ТП-1, то есть находится за границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и не является общедомовым имуществом собственников многоквартирного дома.
Обществом не доказано отсутствие технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, следовательно, общедомовой (коллективный) прибор учета электроэнергии должен быть установлен на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.
Доказательства, подтверждающие, что собственники помещений многоквартирного дома приняли решение использовать в качестве прибора учета контрольный прибор учета ПСЧ-4ТМ.05.04 N 302063103, обществом также не представлены.
Следовательно, у заявителя отсутствовали правовые основания для учета потребления электроэнергии на общедомовые нужды на основании прибора учета электрической энергии, установленного не на границе балансовой принадлежности.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и является исполнимым.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная по платежному поручению от 14.12.2015 N 17492 государственная пошлина в размере 1500 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" ноября 2015 года по делу N А33-5809/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.12.2015 N 17492.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2016 ПО ДЕЛУ N А33-5809/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу N А33-5809/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "03" февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" февраля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
- от заявителя (открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт") - Труниной Г.С., представителя по доверенности от 08.10.2015 N 07;
- от ответчика (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края) - Емельяновой Е.С., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 16,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "25" ноября 2015 года по делу N А33-5809/2015, принятое судьей Раздобреевой И.А.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582 (далее - Служба, административный орган) о признании незаконным предписания от 12.01.2015 N 2327-пр.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "25" ноября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что законодательство не содержит обязательного условия установки общедомового прибора учета на границе балансовой принадлежности. В связи с этим установка такого прибора учета за границами эксплуатационной ответственности не препятствует использованию такого прибор учета в качестве общедомового прибора учета. Неприменение судом первой инстанции к спорным правоотношениям абзаца 2 пункта 144 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) привело к принятию судом неправильного решения.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
Предписанием Службы от 02.09.2014 N 1208-пр было установлено, что заявителем с октября 2013 года определение объема электрической энергии на общедомовые нужды многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Юго-Восточная, МПС-2 (далее - многоквартирный дом) учитывается по показаниям прибора учета электрической энергии, не являющимся общедомовым прибором учета. В связи с этим на общество возложена обязанность произвести перерасчет начисления платы за электрическую энергию на общедомовые нужды собственнику квартиры N 61 многоквартирного дома с октября 2013 года и представить в Службу документы об исполнении предписания в срок до 08.12.2014.
Административным органом 12.01.2015 проведена внеплановая документарная проверка заявителя по исполнению ранее выданного предписания от 02.09.2014 N 1208-пр.
В ходе проверки установлено и в акте проверки от 12.0.2015 N 2327-пр отражено, что заявителем не исполнено предписание Службы от 02.09.2014 N 1208-пр о перерасчете платы за электрическую энергию на общедомовые нужды за период с октября 2013 года.
По результатам проверки исполнения в установленный срок ранее выданного предписания от 02.09.2014 N 1208-пр обществу выдано предписание от 12.01.2015 N 2327-пр, в котором в срок до 24.03.2015 обществу предложено выполнить перерасчет начисления платы за коммунальную услугу "электрическая энергия на общедомовые нужды" за период с октября 2013 и производить начисление платы в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Заявитель оспорил предписание Службы от 12.01.2015 N 2327-пр в судебном порядке, полагая, что спорный прибор учета является общедомовым, и общество правомерно определяло размер платы за коммунальную услугу на общедомовые нужды.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Исходя из положений пункта 2 статьи 20, подпункта 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации; пунктов 1.1, 3.3 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое предписание выдано административным органом в пределах его компетенции.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 44 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
По этой же формуле согласно пункту 48 Правил N 354 определяется размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.
Объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15 приложения N 2 Правил N 354 с учетом норматива потребления коммунальных услуг.
Служба выдала оспариваемое предписание исходя из того, что общедомовой (коллективный) прибор учета является неисправным, а прибор учета ПСЧ-4ТМ.05.04 N 302063103, на основании показаний которого производилось начисление платы за коммунальную услугу "электрическая энергия на общедомовые нужды", не является общедомовым, так как находится за границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности жилого дома МПС-2.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что законодательство не содержит обязательного условия установки общедомового прибора учета на границе балансовой принадлежности. В связи с этим установка такого прибора учета за границами эксплуатационной ответственности не препятствует использованию такого прибор учета в качестве общедомового прибора учета.
Данный довод основан на неправильном толковании норм материального права.
Пунктом 144 Основных положений установлено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.
При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.
В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.
При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа.
Таким образом, приборы учета должны быть установлены на границе балансовой принадлежности электрических сетей многоквартирного дома и ресурсоснабжающей организации.
Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 144 Основных положений прибор учета электроэнергии может быть установлен не на границе балансовой принадлежности, и в этом случае объем потребления электрической энергии корректируется на величину потерь электрической энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Суд учитывает, что пунктом 144 Основных положений предусмотрено, что приборы учета электрической энергии могут быть установлены в ином месте только при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка.
Используемый заявителем в качестве расчетного прибор учета ПСЧ-4ТМ.05.04 N 302063103 установлен в РУ-0,4 кВ ТП-1, то есть находится за границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и не является общедомовым имуществом собственников многоквартирного дома.
Обществом не доказано отсутствие технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, следовательно, общедомовой (коллективный) прибор учета электроэнергии должен быть установлен на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.
Доказательства, подтверждающие, что собственники помещений многоквартирного дома приняли решение использовать в качестве прибора учета контрольный прибор учета ПСЧ-4ТМ.05.04 N 302063103, обществом также не представлены.
Следовательно, у заявителя отсутствовали правовые основания для учета потребления электроэнергии на общедомовые нужды на основании прибора учета электрической энергии, установленного не на границе балансовой принадлежности.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и является исполнимым.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная по платежному поручению от 14.12.2015 N 17492 государственная пошлина в размере 1500 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" ноября 2015 года по делу N А33-5809/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.12.2015 N 17492.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)