Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: ТСЖ ссылается на неисполнение обществом, арендующим помещение, обязательств по оплате тепловой энергии, перечислению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В., Боголюбовой Е.В., при участии от товарищества собственников жилья "Загородный 26" председателя правления Иванова А.А. (протокол от 21.10.2016) от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Грешиловой Л.П. (доверенность от 16.06.2017), рассмотрев 03.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Загородный 26" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2017 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 (судьи Фуркало О.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу N А56-61303/2016,
установил:
Товарищество собственников жилья "Загородный 26", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 26, ОГРН 1089847014058, ИНН 7840379669 (далее - Товарищество), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 20-22, лит. А, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), о взыскании 616 341 руб. 10 коп. задолженности за тепловую энергию и за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Решением суда первой инстанции от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение и постановление.
По мнению подателя жалобы, именно на Обществе, которое в спорный период являлось арендатором нежилого помещения, лежит обязанность нести затраты по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплачивать коммунальные расходы.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просил жалобу отклонить.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 26, лит. "А", собственником нежилого помещения 12-Н в котором является город Санкт-Петербург.
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды объектов теплоэнергетики от 12.08.2010 N 729-10, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во владение и пользование сроком на 25 лет объекты теплоэнергетики и инженерные сети, технологически связанные с указанными объектами теплоэнергетики и необходимые для передачи тепловой энергии, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга.
Согласно приложению N 2 к данному договору Обществу передано в аренду оборудование котельной, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома в помещении 12-Н по адресу: Загородный пр., д. 26, лит. "А".
Дополнительным соглашением от 31.01.2011 к названному договору аренды Предприятие заменено на Комитет по управлению городским имуществом.
В 2012 году в связи с проведенной реконструкцией оборудование котельной демонтировано, помещение освобождено и не используется Обществом.
Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии, перечислению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, Товарищество обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения иска.
Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку между Товариществом и арендатором спорного нежилого помещения прямой договор об участии Общества в расходах по содержанию общего имущества, несению коммунальных расходов в спорном доме, заключен не был, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу N А56-61303/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Загородный 26" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 03.08.2017 N Ф07-7531/2017 ПО ДЕЛУ N А56-61303/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: ТСЖ ссылается на неисполнение обществом, арендующим помещение, обязательств по оплате тепловой энергии, перечислению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. по делу N А56-61303/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В., Боголюбовой Е.В., при участии от товарищества собственников жилья "Загородный 26" председателя правления Иванова А.А. (протокол от 21.10.2016) от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Грешиловой Л.П. (доверенность от 16.06.2017), рассмотрев 03.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Загородный 26" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2017 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 (судьи Фуркало О.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу N А56-61303/2016,
установил:
Товарищество собственников жилья "Загородный 26", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 26, ОГРН 1089847014058, ИНН 7840379669 (далее - Товарищество), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 20-22, лит. А, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), о взыскании 616 341 руб. 10 коп. задолженности за тепловую энергию и за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Решением суда первой инстанции от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение и постановление.
По мнению подателя жалобы, именно на Обществе, которое в спорный период являлось арендатором нежилого помещения, лежит обязанность нести затраты по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплачивать коммунальные расходы.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просил жалобу отклонить.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 26, лит. "А", собственником нежилого помещения 12-Н в котором является город Санкт-Петербург.
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды объектов теплоэнергетики от 12.08.2010 N 729-10, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во владение и пользование сроком на 25 лет объекты теплоэнергетики и инженерные сети, технологически связанные с указанными объектами теплоэнергетики и необходимые для передачи тепловой энергии, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга.
Согласно приложению N 2 к данному договору Обществу передано в аренду оборудование котельной, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома в помещении 12-Н по адресу: Загородный пр., д. 26, лит. "А".
Дополнительным соглашением от 31.01.2011 к названному договору аренды Предприятие заменено на Комитет по управлению городским имуществом.
В 2012 году в связи с проведенной реконструкцией оборудование котельной демонтировано, помещение освобождено и не используется Обществом.
Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии, перечислению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, Товарищество обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения иска.
Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку между Товариществом и арендатором спорного нежилого помещения прямой договор об участии Общества в расходах по содержанию общего имущества, несению коммунальных расходов в спорном доме, заключен не был, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу N А56-61303/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Загородный 26" - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Е.В.БОГОЛЮБОВА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Е.В.БОГОЛЮБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)