Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,
судей: Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Батаевым В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Свет Вода Тепло"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2017 по делу N А40-13450/17 судьи Сизовой О.В. (84-115)
по иску ООО "Свет Вода Тепло"
к 1) Управлению ФАС по Московской области, 2) Администрации Щелковского муниципального района Московской области, 3) ООО "Эверест"
об отмене решения, отмене результатов конкурса,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчиков: 1) Шарафутдинова В.И. по дов. от 22.06.2016 2) Щербакова М.И. по дов. от 27.12.2016 3) не явился, извещен;
- установил:
ООО "Свет Вода Тепло" (далее - заявитель, ООО "СВТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФАС по Московской области (далее - ответчик, антимонопольный орган), Администрации Щелковского муниципального района Московской области (далее - ответчик, администрация), ООО "Эверест" (далее - ответчик, Общество) об отмене решения по жалобе N 16270 на действия (бездействие) при организации и проведении торгов; об отмене результатов Конкурса на проведение торгов по извещению N 280616/14179545/06, опубликованного на официальном сайте www.torgi.gov.ru 28.06.2016 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2017 требования заявителя оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Свет Вода Тепло" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, решение суда подлежит отмене в связи с неполным исследованием доказательств по делу, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Заявитель считает, что администрацией допущены нарушения процедуры организации или проведения конкурса.
В судебном заседании представители ответчиков - Управления ФАС по Московской области, Администрации Щелковского муниципального района Московской области поддержали решение суда первой инстанции, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители заявителя и ООО "Эверест", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 июня 2016 года Администрацией Щелковского муниципального района Московской области был объявлен Конкурс на проведение торгов по извещению N 280616/14179545/06, опубликованного на официальном сайте www.torgi.gov.ru 28.06.2016 года, дата окончания приема заявок на участие 17.10.2016 года, на право заключения договора управления несколькими многоквартирными домами, а именно дома N 1, 3, 5, 6, 11, 18, расположенными по адресу: г. Щелково, ул. Неделина и дома N 2, 26, 10, 12, 15, 17, расположенными по адресу: г. Щелково, Пр. 60 лет Октября.
По мнению заявителя, при проведении указанного конкурса Администрацией Щелковского муниципального района Московской области допущены нарушения процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренные Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные постановлением Правительства от 06 февраля 2006 года N 75 (далее - Правила).
15 ноября 2016 года комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ и услуг УФАС по Московской области, рассмотрев жалобу ООО "СВТ" N 16270 пришло к выводу об обоснованности жалобы ООО "СВТ", однако оснований для выдачи предписания не нашла.
Не согласившись с решением УФАС по Московской области, заявитель обжаловал его в арбитражном суде, также просил суд отменить результаты торгов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела в Московское областное УФАС России поступила жалоба ООО "Свет Вода Тепло" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Администрации Щелковского муниципального района Московской области (далее - Организатор торгов) при организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, извещение о проведении торгов размещено на сайте torgi.gov.ru за N 280616/14179545/06 (далее - Конкурс).
Порядок проведения Конкурса установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила).
Общие требования к торгам установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив соответствие жалобы формальным требованиям статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Московским областным УФАС России в установленном порядке в адрес Заявителя и Организатора торгов направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.
Согласно пункту 51 Правил, организатор конкурса или по его поручению специализированная организация в соответствии с датой и временем, указанными в извещении о проведении конкурса, организуют проведение осмотра претендентами и другими заинтересованными лицами объекта конкурса.
Организатор конкурса или по его поручению специализированная организация организуют проведение таких осмотров каждые 5 рабочих дней с даты размещения извещения о проведении конкурса, но не позднее чем за 2 рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. Комиссией осмотрена Конкурсная документация.
Сведения о датах осмотра объектов Конкурса в Конкурсной документации отсутствуют, поскольку указанный Организатором торгов промежуток времени "каждые пять рабочих дней с момента размещения извещения о проведении конкурса и конкурсной документации на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) по предварительной записи по телефону" не может являться однозначным указанием на дату проведения таких осмотров.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 41 Правил конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.
При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг.
Перечень обязательных работ не содержит расчетную стоимость таких работ как "Проверка технического состояния видимых частей конструкций с выявлением: поражения гнилью и частичного разрушения деревянного основания в домах со столбчатыми или свайными деревянными фундаментами", "Проверка технического состояния видимых частей конструкций с выявлением: определение и документальное фиксирование температуры вечномерзлых грунтов для фундаментов в условиях вечномерзлых грунтов", "Выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен", "Выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов", "Выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями", "Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме".
Организатором торгов не выполнены требования подпункта 4 пункта 41 Правил.
Пункт 1.3.3 Конкурсной документации от 30.09.2016 содержит акты о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, являющихся предметом Конкурса.
Пункт 1.3.4 Конкурсной документации от 30.09.2016 содержит перечень обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества собственников в многоквартирных домах, являющихся предметом Конкурса.
Пункт 1.3.5 Конкурсной документации от 30.09.2016 содержит перечень дополнительных работ и услуг по содержанию общего имущества собственников в многоквартирных домах, являющихся предметом Конкурса.
Согласно пункту 76 Правил, участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 4(1) пункта 41 Правил.
В случае если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.
В соответствии с пунктом 77 Правил, указанный в пункте 76 Правил участник конкурса называет перечень дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг.
При объединении в один лот нескольких объектов конкурса разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, не должна превышать 20 процентов.
Пункт 78 Правил определяет, что в случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса.
Согласно пункту 4.1 извещения о проведении Конкурса, перечни дополнительных работ и услуг прилагаются к Конкурсной документации отдельным документом, согласно пункту 1.3.5 Конкурсной документации.
Дополнительно к указанному перечню претендент (участник закупки) вправе предложить дополнительный объем работ и услуг.
При этом, стоимость дополнительных работ и услуг рассчитывается исходя из цен, по которым произведен расчет стоимости обязательных работ и услуг.
В соответствии с итоговым протоколом Конкурса от 21.10.2016 победителем Конкурса - Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Щелково" - предложен следующий перечень дополнительных работ и услуг: работы по установке скамеек (6 шт. 1 раз в год); работы по установке урн (6 шт. 1 раз в год); работы по установке информационных щитов (2 шт. 1 раз в год); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом (12 раз в год).
Согласно указанному перечню победителем Конкурса предложена, в том числе работа (проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом), относящаяся к Перечню обязательных работ.
Решение Организатора торгов принять предложение ООО "Управляющая компания "Щелково" по стоимости работ, не предусмотренных перечнем дополнительных работ, не основан на нормах правил.
Организатором торгов нарушен порядок определения победителя Конкурса, установленный разделом VIII Правил.
Антимонопольным органом осмотрен протокол оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 25.10.2016, согласно которому Конкурс был проведен в 9:00 25.10.2016.
Комиссией заслушана аудиозапись процедуры проведения Конкурса 21.10.2016, согласно которой Организатором торгов объявлен перерыв в проведении Конкурса до 9:00 25.10.2016.
Информация о дате и времени продолжения подведения итогов Конкурса, озвученная Организатором торгов, соответствует дате и времени, указанным в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 25.10.2016.
Дата подведения итогов по Конкурсу - 21.10.2016.
Жалоба подана 31.10.2016, то есть через 10 дней после подведения итогов Конкурса.
Согласно протоколам вскрытия и рассмотрения заявок на участие в Конкурсе, Заявитель подавал заявку на участие в Конкурсе и был допущен.
Заявителю было известно о нарушениях порядка организации торгов до подведения его итогов.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Московское областное УФАС России законно и обоснованно в оспариваемом решении признало жалобу ООО "Свет Вода Тепло" обоснованной, а также передало материалы дела должностному лицу Московского областного УФАС России для принятия решения о наличии (отсутствии) признаков административного правонарушения в действиях должностных лиц Администрации Щелковского муниципального района Московской области.
Согласно п. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Так как выявленные УФАС нарушения не влекли за собой безусловную отмену результатов торгов, предписание по результатам жалобы не выдавалось.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для выдачи предписания об отмене результатов конкурса на проведение торгов не имелось.
Кроме того, судом первой инстанции установлено и заявителем не опровергнуто, что признание недействительным решения УФАС и признание недействительным результата Конкурса на проведение торгов по извещению N 280616/14179545/06 не может повлечь за собой восстановление прав заявителя.
Порядок организации и проведения торгов в виде конкурса или аукциона регламентирован нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 447, 448).
Согласно пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
В силу действия п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
По смыслу указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом.
В свою очередь, предметом судебной ревизии по делу о признании недействительными итогов торгов могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса.
Подобные вопросы входят в компетенцию специально созданного органа исполнительной власти - конкурсной комиссии, включающей в себя специалистов в области, определяемой с учетом предмета и специфики торгов.
Иное толкование пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленное на переоценку выводов комиссии относительно определения победителя торгов, означало бы возложение функций органа исполнительной власти на судебные органы, что в силу конституционного принципа разделения властей недопустимо.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что участником конкурса, сделавшим предыдущее предложение наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг признан участник конкурса, ООО "УК "Ресурс", апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что признание недействительным результата Конкурса на проведение торгов по извещению N 280616/14179545/06 не может повлечь за собой восстановление прав заявителя.
Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что оспариваемое решение УФАС по Московской области не может быть признано недействительным, так как не нарушает права и законные интересы заявителя и не может привести к восстановлению прав заявителя.
Таким образом, совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспариваемых решения и результатов торгов отсутствуют, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права, иной оценкой доказательств по делу не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2017 по делу N А40-13450/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2017 N 09АП-33560/2017 ПО ДЕЛУ N А40-13450/17
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. N 09АП-33560/2017
Дело N А40-13450/17
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,
судей: Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Батаевым В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Свет Вода Тепло"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2017 по делу N А40-13450/17 судьи Сизовой О.В. (84-115)
по иску ООО "Свет Вода Тепло"
к 1) Управлению ФАС по Московской области, 2) Администрации Щелковского муниципального района Московской области, 3) ООО "Эверест"
об отмене решения, отмене результатов конкурса,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчиков: 1) Шарафутдинова В.И. по дов. от 22.06.2016 2) Щербакова М.И. по дов. от 27.12.2016 3) не явился, извещен;
- установил:
ООО "Свет Вода Тепло" (далее - заявитель, ООО "СВТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФАС по Московской области (далее - ответчик, антимонопольный орган), Администрации Щелковского муниципального района Московской области (далее - ответчик, администрация), ООО "Эверест" (далее - ответчик, Общество) об отмене решения по жалобе N 16270 на действия (бездействие) при организации и проведении торгов; об отмене результатов Конкурса на проведение торгов по извещению N 280616/14179545/06, опубликованного на официальном сайте www.torgi.gov.ru 28.06.2016 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2017 требования заявителя оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Свет Вода Тепло" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, решение суда подлежит отмене в связи с неполным исследованием доказательств по делу, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Заявитель считает, что администрацией допущены нарушения процедуры организации или проведения конкурса.
В судебном заседании представители ответчиков - Управления ФАС по Московской области, Администрации Щелковского муниципального района Московской области поддержали решение суда первой инстанции, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители заявителя и ООО "Эверест", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 июня 2016 года Администрацией Щелковского муниципального района Московской области был объявлен Конкурс на проведение торгов по извещению N 280616/14179545/06, опубликованного на официальном сайте www.torgi.gov.ru 28.06.2016 года, дата окончания приема заявок на участие 17.10.2016 года, на право заключения договора управления несколькими многоквартирными домами, а именно дома N 1, 3, 5, 6, 11, 18, расположенными по адресу: г. Щелково, ул. Неделина и дома N 2, 26, 10, 12, 15, 17, расположенными по адресу: г. Щелково, Пр. 60 лет Октября.
По мнению заявителя, при проведении указанного конкурса Администрацией Щелковского муниципального района Московской области допущены нарушения процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренные Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные постановлением Правительства от 06 февраля 2006 года N 75 (далее - Правила).
15 ноября 2016 года комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ и услуг УФАС по Московской области, рассмотрев жалобу ООО "СВТ" N 16270 пришло к выводу об обоснованности жалобы ООО "СВТ", однако оснований для выдачи предписания не нашла.
Не согласившись с решением УФАС по Московской области, заявитель обжаловал его в арбитражном суде, также просил суд отменить результаты торгов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела в Московское областное УФАС России поступила жалоба ООО "Свет Вода Тепло" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Администрации Щелковского муниципального района Московской области (далее - Организатор торгов) при организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, извещение о проведении торгов размещено на сайте torgi.gov.ru за N 280616/14179545/06 (далее - Конкурс).
Порядок проведения Конкурса установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила).
Общие требования к торгам установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив соответствие жалобы формальным требованиям статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Московским областным УФАС России в установленном порядке в адрес Заявителя и Организатора торгов направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.
Согласно пункту 51 Правил, организатор конкурса или по его поручению специализированная организация в соответствии с датой и временем, указанными в извещении о проведении конкурса, организуют проведение осмотра претендентами и другими заинтересованными лицами объекта конкурса.
Организатор конкурса или по его поручению специализированная организация организуют проведение таких осмотров каждые 5 рабочих дней с даты размещения извещения о проведении конкурса, но не позднее чем за 2 рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. Комиссией осмотрена Конкурсная документация.
Сведения о датах осмотра объектов Конкурса в Конкурсной документации отсутствуют, поскольку указанный Организатором торгов промежуток времени "каждые пять рабочих дней с момента размещения извещения о проведении конкурса и конкурсной документации на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) по предварительной записи по телефону" не может являться однозначным указанием на дату проведения таких осмотров.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 41 Правил конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.
При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг.
Перечень обязательных работ не содержит расчетную стоимость таких работ как "Проверка технического состояния видимых частей конструкций с выявлением: поражения гнилью и частичного разрушения деревянного основания в домах со столбчатыми или свайными деревянными фундаментами", "Проверка технического состояния видимых частей конструкций с выявлением: определение и документальное фиксирование температуры вечномерзлых грунтов для фундаментов в условиях вечномерзлых грунтов", "Выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен", "Выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов", "Выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями", "Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме".
Организатором торгов не выполнены требования подпункта 4 пункта 41 Правил.
Пункт 1.3.3 Конкурсной документации от 30.09.2016 содержит акты о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, являющихся предметом Конкурса.
Пункт 1.3.4 Конкурсной документации от 30.09.2016 содержит перечень обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества собственников в многоквартирных домах, являющихся предметом Конкурса.
Пункт 1.3.5 Конкурсной документации от 30.09.2016 содержит перечень дополнительных работ и услуг по содержанию общего имущества собственников в многоквартирных домах, являющихся предметом Конкурса.
Согласно пункту 76 Правил, участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 4(1) пункта 41 Правил.
В случае если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.
В соответствии с пунктом 77 Правил, указанный в пункте 76 Правил участник конкурса называет перечень дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг.
При объединении в один лот нескольких объектов конкурса разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, не должна превышать 20 процентов.
Пункт 78 Правил определяет, что в случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса.
Согласно пункту 4.1 извещения о проведении Конкурса, перечни дополнительных работ и услуг прилагаются к Конкурсной документации отдельным документом, согласно пункту 1.3.5 Конкурсной документации.
Дополнительно к указанному перечню претендент (участник закупки) вправе предложить дополнительный объем работ и услуг.
При этом, стоимость дополнительных работ и услуг рассчитывается исходя из цен, по которым произведен расчет стоимости обязательных работ и услуг.
В соответствии с итоговым протоколом Конкурса от 21.10.2016 победителем Конкурса - Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Щелково" - предложен следующий перечень дополнительных работ и услуг: работы по установке скамеек (6 шт. 1 раз в год); работы по установке урн (6 шт. 1 раз в год); работы по установке информационных щитов (2 шт. 1 раз в год); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом (12 раз в год).
Согласно указанному перечню победителем Конкурса предложена, в том числе работа (проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом), относящаяся к Перечню обязательных работ.
Решение Организатора торгов принять предложение ООО "Управляющая компания "Щелково" по стоимости работ, не предусмотренных перечнем дополнительных работ, не основан на нормах правил.
Организатором торгов нарушен порядок определения победителя Конкурса, установленный разделом VIII Правил.
Антимонопольным органом осмотрен протокол оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 25.10.2016, согласно которому Конкурс был проведен в 9:00 25.10.2016.
Комиссией заслушана аудиозапись процедуры проведения Конкурса 21.10.2016, согласно которой Организатором торгов объявлен перерыв в проведении Конкурса до 9:00 25.10.2016.
Информация о дате и времени продолжения подведения итогов Конкурса, озвученная Организатором торгов, соответствует дате и времени, указанным в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 25.10.2016.
Дата подведения итогов по Конкурсу - 21.10.2016.
Жалоба подана 31.10.2016, то есть через 10 дней после подведения итогов Конкурса.
Согласно протоколам вскрытия и рассмотрения заявок на участие в Конкурсе, Заявитель подавал заявку на участие в Конкурсе и был допущен.
Заявителю было известно о нарушениях порядка организации торгов до подведения его итогов.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Московское областное УФАС России законно и обоснованно в оспариваемом решении признало жалобу ООО "Свет Вода Тепло" обоснованной, а также передало материалы дела должностному лицу Московского областного УФАС России для принятия решения о наличии (отсутствии) признаков административного правонарушения в действиях должностных лиц Администрации Щелковского муниципального района Московской области.
Согласно п. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Так как выявленные УФАС нарушения не влекли за собой безусловную отмену результатов торгов, предписание по результатам жалобы не выдавалось.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для выдачи предписания об отмене результатов конкурса на проведение торгов не имелось.
Кроме того, судом первой инстанции установлено и заявителем не опровергнуто, что признание недействительным решения УФАС и признание недействительным результата Конкурса на проведение торгов по извещению N 280616/14179545/06 не может повлечь за собой восстановление прав заявителя.
Порядок организации и проведения торгов в виде конкурса или аукциона регламентирован нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 447, 448).
Согласно пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
В силу действия п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
По смыслу указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом.
В свою очередь, предметом судебной ревизии по делу о признании недействительными итогов торгов могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса.
Подобные вопросы входят в компетенцию специально созданного органа исполнительной власти - конкурсной комиссии, включающей в себя специалистов в области, определяемой с учетом предмета и специфики торгов.
Иное толкование пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленное на переоценку выводов комиссии относительно определения победителя торгов, означало бы возложение функций органа исполнительной власти на судебные органы, что в силу конституционного принципа разделения властей недопустимо.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что участником конкурса, сделавшим предыдущее предложение наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг признан участник конкурса, ООО "УК "Ресурс", апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что признание недействительным результата Конкурса на проведение торгов по извещению N 280616/14179545/06 не может повлечь за собой восстановление прав заявителя.
Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что оспариваемое решение УФАС по Московской области не может быть признано недействительным, так как не нарушает права и законные интересы заявителя и не может привести к восстановлению прав заявителя.
Таким образом, совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспариваемых решения и результатов торгов отсутствуют, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права, иной оценкой доказательств по делу не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2017 по делу N А40-13450/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
В.А.СВИРИДОВ
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)