Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красноярского краевого суда Прилуцкая Л.А., изучив кассационную жалобу представителя ООО "Тепло-Сбыт-Сервис" М. на решение Канского городского суда Красноярского края от 10 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Тепло-Сбыт-Сервис" о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет стоимости коммунальной услуги и запрете производить начисления за услуги ненадлежащего качества,
Решением Канского городского суда Красноярского края от 10 мая 2017 года исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены, признаны незаконными действия ООО "Тепло-Сбыт-Сервис" по начислению жителям домов <адрес> платы за услугу горячего водоснабжения ввиду ее предоставления ненадлежащего качества; на ответчика возложена обязанность по проведению жителям вышеуказанных домов перерасчета платы за услугу горячего водоснабжения ненадлежащего качества за январь, февраль 2017 года, а также на ООО "Тепло-Сбыт-Сервис" возложена обязанность не производить жителям указанных домов начисления за услугу горячего водоснабжения до предоставления ее надлежащего качества.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 августа 2017 года данное решение изменено, в части удовлетворения иска Канского межрайонного прокурора о возложении на ответчика обязанности не производить начисление платы за услугу по горячему водоснабжению жителям вышеприведенных домов до предоставления указанной услуги надлежащего качества решение отменено, принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска; в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Тепло-Сбыт-Сервис" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 18 октября 2017 года, представитель ООО "Тепло-Сбыт-Сервис" М. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Изучив кассационную жалобу, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Судами установлено, что ООО "Тепло-Сбыт-Сервис" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подлежащей разбору из водопроводных кранов, абонентам жилых домов <адрес>. По состоянию на 9 ноября 2016 года качество поставляемой горячей воды не соответствовало требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, утв. Постановлением Главного санитарного врача РФ от 07.04.2009 г. N 20, и СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" ввиду содержания в воде железа с превышением допустимого уровня в 2,7 раза в образце, отобранном из разводящей сети в бойлерной N по адресу: <адрес>; содержания в воде железа с превышением допустимого уровня в 23,3 раза и мутности с превышением допустимого уровня в 7 раз в образце, отобранном из разводящей сети в смотровом колодце жилого дома по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" по результатами лабораторных испытаний от 9 ноября 2016 года, постановлением Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 22 ноября 2016 года о привлечении ООО "Тепло-Сбыт-Сервис" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 КоАП РФ.
Основанием для проведения Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю проверки послужили многочисленные обращения жителей указанных жилых домов, потребляющих горячую воду.
Вступившим в законную силу заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 22 февраля 2017 года удовлетворен иск Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, на ООО "Тепло-сбыт-Сервис" возложена обязанность поставлять потребителям горячую воду надлежащего качества, соответствующую требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". На основании решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району от <дата> возбуждено исполнительное производство, оконченное постановлением от <дата> ввиду исполнения должником требований исполнительного документа.
Обращаясь в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Тепло-Сбыт-Сервис" с требованиями о признании незаконными действий по начислению жителям домов <адрес> платы за услугу горячего водоснабжения ввиду ее ненадлежащего качества, возложении на ответчика обязанности по проведению перерасчета жителям указанных домов платы за услугу горячего водоснабжения ненадлежащего качества за январь, февраль 2017 года и установлении запрета по начислению платы за услугу горячего водоснабжения до предоставления ее надлежащего качества, Канский межрайонный прокурор ссылался на предоставление ответчиком услуги по горячему водоснабжению абонентам вышеуказанных жилых домов ненадлежащего качества ввиду содержания в воде вредных веществ и примесей с существенным превышением допустимых значений.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьей 61 ЖК РФ, пунктами 31, 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, ссылаясь на непредоставление ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ достаточных доказательств соответствия качества горячей воды, поставляемой в январе и феврале 2017 года, санитарно-эпидемиологическим требованиям, ущемление действиями ООО "Тепло-Сбыт-Сервис" прав граждан, принял решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции, принимая в силу статьи 327.1 ГПК РФ в качестве новых доказательств копии материалов исполнительного производства, признал установленным факт устранения ответчиком нарушений по состоянию на 30 марта 2017 года, поскольку в соответствии с результатами лабораторных исследований, проведенных ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае", в отобранных пробах горячей воды содержание примесей и мутность не превышают допустимых пределов.
В этой связи судебная коллегия согласилась с выводами суда в части признания незаконными действий ответчика по начислению жителям домов <адрес> платы за услугу горячего водоснабжения за январь и февраль 2017 года ввиду ее ненадлежащего качества, возложения на ответчика обязанности произвести жителям указанных домов перерасчет платы за услугу горячего водоснабжения ненадлежащего качества за январь и февраль 2017 года.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что установленный судом ответчику запрет производить начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению до предоставления ее надлежащего качества противоречит принципам исполнимости судебного решения и правовой определенности, в указанной части решение отменил, принял новое решение об отказе в удовлетворении иска в данной части.
Как показал анализ кассационной жалобы, ее доводы, сводящиеся к утверждениям об отсутствии у прокурора полномочий на предъявление настоящего иска в суд в интересах конкретного (определенного) круга лиц, повторяют правовую позицию заявителя, тщательно исследованную судом апелляционной инстанции. Признавая приведенные доводы ответчика основанными на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, судебная коллегия указала, что в силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор не ограничен в полномочиях на предъявление иска в защиту прав и интересов лиц, проживающих в государственном и муниципальном жилищном фонде, в то время как в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что все абоненты по заключенному с ответчиком договору являются собственниками жилых помещений в домах.
Приведенные в кассационной жалобе доводы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы представителя ООО "Тепло-Сбыт-Сервис" М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.10.2017 N 4Г-3232/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 г. N 4Г-3232/2017
Судья Красноярского краевого суда Прилуцкая Л.А., изучив кассационную жалобу представителя ООО "Тепло-Сбыт-Сервис" М. на решение Канского городского суда Красноярского края от 10 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Тепло-Сбыт-Сервис" о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет стоимости коммунальной услуги и запрете производить начисления за услуги ненадлежащего качества,
установила:
Решением Канского городского суда Красноярского края от 10 мая 2017 года исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены, признаны незаконными действия ООО "Тепло-Сбыт-Сервис" по начислению жителям домов <адрес> платы за услугу горячего водоснабжения ввиду ее предоставления ненадлежащего качества; на ответчика возложена обязанность по проведению жителям вышеуказанных домов перерасчета платы за услугу горячего водоснабжения ненадлежащего качества за январь, февраль 2017 года, а также на ООО "Тепло-Сбыт-Сервис" возложена обязанность не производить жителям указанных домов начисления за услугу горячего водоснабжения до предоставления ее надлежащего качества.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 августа 2017 года данное решение изменено, в части удовлетворения иска Канского межрайонного прокурора о возложении на ответчика обязанности не производить начисление платы за услугу по горячему водоснабжению жителям вышеприведенных домов до предоставления указанной услуги надлежащего качества решение отменено, принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска; в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Тепло-Сбыт-Сервис" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 18 октября 2017 года, представитель ООО "Тепло-Сбыт-Сервис" М. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Изучив кассационную жалобу, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Судами установлено, что ООО "Тепло-Сбыт-Сервис" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подлежащей разбору из водопроводных кранов, абонентам жилых домов <адрес>. По состоянию на 9 ноября 2016 года качество поставляемой горячей воды не соответствовало требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, утв. Постановлением Главного санитарного врача РФ от 07.04.2009 г. N 20, и СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" ввиду содержания в воде железа с превышением допустимого уровня в 2,7 раза в образце, отобранном из разводящей сети в бойлерной N по адресу: <адрес>; содержания в воде железа с превышением допустимого уровня в 23,3 раза и мутности с превышением допустимого уровня в 7 раз в образце, отобранном из разводящей сети в смотровом колодце жилого дома по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" по результатами лабораторных испытаний от 9 ноября 2016 года, постановлением Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 22 ноября 2016 года о привлечении ООО "Тепло-Сбыт-Сервис" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 КоАП РФ.
Основанием для проведения Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю проверки послужили многочисленные обращения жителей указанных жилых домов, потребляющих горячую воду.
Вступившим в законную силу заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 22 февраля 2017 года удовлетворен иск Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, на ООО "Тепло-сбыт-Сервис" возложена обязанность поставлять потребителям горячую воду надлежащего качества, соответствующую требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". На основании решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району от <дата> возбуждено исполнительное производство, оконченное постановлением от <дата> ввиду исполнения должником требований исполнительного документа.
Обращаясь в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Тепло-Сбыт-Сервис" с требованиями о признании незаконными действий по начислению жителям домов <адрес> платы за услугу горячего водоснабжения ввиду ее ненадлежащего качества, возложении на ответчика обязанности по проведению перерасчета жителям указанных домов платы за услугу горячего водоснабжения ненадлежащего качества за январь, февраль 2017 года и установлении запрета по начислению платы за услугу горячего водоснабжения до предоставления ее надлежащего качества, Канский межрайонный прокурор ссылался на предоставление ответчиком услуги по горячему водоснабжению абонентам вышеуказанных жилых домов ненадлежащего качества ввиду содержания в воде вредных веществ и примесей с существенным превышением допустимых значений.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьей 61 ЖК РФ, пунктами 31, 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, ссылаясь на непредоставление ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ достаточных доказательств соответствия качества горячей воды, поставляемой в январе и феврале 2017 года, санитарно-эпидемиологическим требованиям, ущемление действиями ООО "Тепло-Сбыт-Сервис" прав граждан, принял решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции, принимая в силу статьи 327.1 ГПК РФ в качестве новых доказательств копии материалов исполнительного производства, признал установленным факт устранения ответчиком нарушений по состоянию на 30 марта 2017 года, поскольку в соответствии с результатами лабораторных исследований, проведенных ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае", в отобранных пробах горячей воды содержание примесей и мутность не превышают допустимых пределов.
В этой связи судебная коллегия согласилась с выводами суда в части признания незаконными действий ответчика по начислению жителям домов <адрес> платы за услугу горячего водоснабжения за январь и февраль 2017 года ввиду ее ненадлежащего качества, возложения на ответчика обязанности произвести жителям указанных домов перерасчет платы за услугу горячего водоснабжения ненадлежащего качества за январь и февраль 2017 года.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что установленный судом ответчику запрет производить начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению до предоставления ее надлежащего качества противоречит принципам исполнимости судебного решения и правовой определенности, в указанной части решение отменил, принял новое решение об отказе в удовлетворении иска в данной части.
Как показал анализ кассационной жалобы, ее доводы, сводящиеся к утверждениям об отсутствии у прокурора полномочий на предъявление настоящего иска в суд в интересах конкретного (определенного) круга лиц, повторяют правовую позицию заявителя, тщательно исследованную судом апелляционной инстанции. Признавая приведенные доводы ответчика основанными на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, судебная коллегия указала, что в силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор не ограничен в полномочиях на предъявление иска в защиту прав и интересов лиц, проживающих в государственном и муниципальном жилищном фонде, в то время как в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что все абоненты по заключенному с ответчиком договору являются собственниками жилых помещений в домах.
Приведенные в кассационной жалобе доводы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать в передаче кассационной жалобы представителя ООО "Тепло-Сбыт-Сервис" М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Красноярского краевого суда
Л.А.ПРИЛУЦКАЯ
Красноярского краевого суда
Л.А.ПРИЛУЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)