Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющей организации предписано сторнировать начисление платы за тепловую энергию, потребленную на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием общедомового оборудования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Вдовина Ю.В., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2017 по делу N А76-24417/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыли представители:
- инспекции - Худякова А.В. (доверенность от 09.01.2017);
- общества с ограниченной ответственностью "Соверен-Сервис" (далее - общество) - Малышева Ю.В. (доверенность от 11.09.2017).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным предписания инспекции от 11.07.2016 N 2796.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - министерство).
Решением суда от 03.03.2017 (судья Белякович Е.В.) заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 (судьи Бояршинова Е.В., Иванова Н.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Инспекция считает, что начисление платы за тепловую энергию, потребленную на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием общедомового оборудования (бойлера) в межотопительный период (с мая по июнь 2016 г.), в отсутствие регулирующей, действующей правовой нормы ущемляет права граждан (потребителей) коммунальных ресурсов как пассивных участников правоотношений, не способных оказывать фактического влияния на формирование указанной платы, что противоречит п. "b" (содействие экономическим интересам потребителей и защита этих интересов) и п. "f" (свобода создавать потребительские и другие соответствующие группы или организации, и возможность для таких организаций высказывать свою точку зрения в процессе принятия решений, затрагивающих их интересы) ч. 3 Руководящих принципов для защиты интересов потребителей", принятых 09.04.1985 Резолюцией 39/248 на 106-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН (далее - Руководящие принципы).
Заявитель жалобы указывает на то, что согласно Руководящим принципам политика правительств должна быть направлена на предоставление потребителям возможности максимально выгодно использовать свои экономические средства; на обеспечение удовлетворительных технических и эксплуатационных характеристик, надлежащих методов распределения, добросовестной деловой практики, информативного маркетинга и эффективной защиты против практики, которая может отрицательным образом затронуть экономические интересы потребителей и осуществление выбора при покупке; правительствам следует активизировать свои усилия по предотвращению практики, наносящей ущерб экономическим интересам потребителей, путем обеспечения того, чтобы производители, распределители и другие лица, участвующие в предоставлении товаров и услуг, соблюдали установленные законы и обязательные нормы.
По мнению инспекции, общество вправе было взыскать убытки с ресурсоснабжающей организации в порядке гражданско-правовых отношений, кроме того, общество могло произвести перерасчет платы (сторнирование) за горячее водоснабжение (подогрев воды) потребителям в межотопительный (спорный) период в соответствии со второй частью формулы 20 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (норматив тепловой энергии на подогрев соды умножить на объем горячей воды, потребленной в конкретном помещении, и умножить на тариф на тепловую энергию). Таким образом, выданное инспекцией предписание от 11.07.2016 N 2796 является законным и не подлежит отмене.
Заявитель жалобы ссылается на то, что в постановлении суда апелляционной инстанции отсутствует указание на правовую норму, которая была нарушена инспекцией при вынесении предписания от 11.07.2016 N 2796.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 09.04.2015 N 0133, в соответствии с которой общество занимается управление многоквартирными домами с закрытой системой горячего водоснабжения, оборудованными общедомовыми приборами учета тепловой энергии; в связи с обращением граждан, на основании распоряжения от 20.06.2016 N 2796 инспекцией в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.09.2017 N Ф09-5314/17 ПО ДЕЛУ N А76-24417/2016
Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющей организации предписано сторнировать начисление платы за тепловую энергию, потребленную на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием общедомового оборудования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2017 г. N Ф09-5314/17
Дело N А76-24417/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Вдовина Ю.В., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2017 по делу N А76-24417/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыли представители:
- инспекции - Худякова А.В. (доверенность от 09.01.2017);
- общества с ограниченной ответственностью "Соверен-Сервис" (далее - общество) - Малышева Ю.В. (доверенность от 11.09.2017).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным предписания инспекции от 11.07.2016 N 2796.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - министерство).
Решением суда от 03.03.2017 (судья Белякович Е.В.) заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 (судьи Бояршинова Е.В., Иванова Н.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Инспекция считает, что начисление платы за тепловую энергию, потребленную на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием общедомового оборудования (бойлера) в межотопительный период (с мая по июнь 2016 г.), в отсутствие регулирующей, действующей правовой нормы ущемляет права граждан (потребителей) коммунальных ресурсов как пассивных участников правоотношений, не способных оказывать фактического влияния на формирование указанной платы, что противоречит п. "b" (содействие экономическим интересам потребителей и защита этих интересов) и п. "f" (свобода создавать потребительские и другие соответствующие группы или организации, и возможность для таких организаций высказывать свою точку зрения в процессе принятия решений, затрагивающих их интересы) ч. 3 Руководящих принципов для защиты интересов потребителей", принятых 09.04.1985 Резолюцией 39/248 на 106-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН (далее - Руководящие принципы).
Заявитель жалобы указывает на то, что согласно Руководящим принципам политика правительств должна быть направлена на предоставление потребителям возможности максимально выгодно использовать свои экономические средства; на обеспечение удовлетворительных технических и эксплуатационных характеристик, надлежащих методов распределения, добросовестной деловой практики, информативного маркетинга и эффективной защиты против практики, которая может отрицательным образом затронуть экономические интересы потребителей и осуществление выбора при покупке; правительствам следует активизировать свои усилия по предотвращению практики, наносящей ущерб экономическим интересам потребителей, путем обеспечения того, чтобы производители, распределители и другие лица, участвующие в предоставлении товаров и услуг, соблюдали установленные законы и обязательные нормы.
По мнению инспекции, общество вправе было взыскать убытки с ресурсоснабжающей организации в порядке гражданско-правовых отношений, кроме того, общество могло произвести перерасчет платы (сторнирование) за горячее водоснабжение (подогрев воды) потребителям в межотопительный (спорный) период в соответствии со второй частью формулы 20 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (норматив тепловой энергии на подогрев соды умножить на объем горячей воды, потребленной в конкретном помещении, и умножить на тариф на тепловую энергию). Таким образом, выданное инспекцией предписание от 11.07.2016 N 2796 является законным и не подлежит отмене.
Заявитель жалобы ссылается на то, что в постановлении суда апелляционной инстанции отсутствует указание на правовую норму, которая была нарушена инспекцией при вынесении предписания от 11.07.2016 N 2796.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 09.04.2015 N 0133, в соответствии с которой общество занимается управление многоквартирными домами с закрытой системой горячего водоснабжения, оборудованными общедомовыми приборами учета тепловой энергии; в связи с обращением граждан, на основании распоряжения от 20.06.2016 N 2796 инспекцией в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)