Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный объект некапитального строительства находится в зоне работ по строительству газопровода для переключения нагрузки с газораспределительной установки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции слушал дело судья Стиба Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Шиловой О.М.
судей Порохового С.П., Масловой Т.В.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Центральным районом г. Хабаровска к С.Г. о возложении обязанности освободить земельный участок,
по апелляционной жалобе С.Г. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2017 года,
выслушав доклад судьи Масловой Т.В., объяснения представителя истца Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Центральным районом г. Хабаровска Л., действующего по доверенности, судебная коллегия
установила:
Комитет администрации г. Хабаровска по управлению Центральным районом г. Хабаровска обратился в суд с иском к С.Г. об освобождении за счет собственных средств земельного участка относящегося к землям государственная собственность на которые не разграничена, площадью около 19 кв. м, расположенного в Центральном районе г. Хабаровска в районе жилого дома <адрес> от индивидуального отдельно стоящего гаража металлического типа, используемого С.Г. без правоустанавливающих документов. Вышеуказанный объект некапитального строительства находится в зоне работ по строительству газопровода для переключения нагрузки с газораспределительной установки N.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 09 июня 2017 года на С.Г. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить за счет собственных средств земельный участок, находящийся в Центральном районе г. Хабаровска в районе жилого дома <адрес> от индивидуального отдельно стоящего гаража металлического типа.
В апелляционной жалобе С.Г. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на несогласие с выводами суда, указав, что С.Г., не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником гаража является ее супруг С.А., который установил гараж на земельном участке предоставленном по договору аренды в 1999 г. 16.03.2017 г. собственниками дома <адрес> принято решение не согласовывать строительство газопровода в непосредственной близи к территории дома и не разрешать использование придомовой территории транспортом подрядных организаций для строительства газопровода.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика С.Г. обязанности по освобождению земельного участка от металлического гаража, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 25, 26, 60 ЗК РФ исходил из того, что металлический гараж, принадлежащий ответчику расположен на земельном участке самовольно, без получения необходимых правоустанавливающих документов.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Металлический гараж, располагается на земельном участке площадью около 19 кв. м в районе жилого дома <адрес>.
Правоустанавливающие документы на земельный участок либо разрешение на размещение гаража в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно ч. 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке установленных законом. Лицо не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах установленных законом или договором с собственником.
Дополнительно представленный договор аренды земельного участка N от 19.03.2003 г., заключенный между С.А. и Комитетом администрации г. Хабаровска по управлению Центральным районом г. Хабаровска, не является доказательством законности расположения металлического гаража на спорном земельном участке, поскольку сведений о пролонгации данного договора до 2017 года не имеется, как следует из его содержания, договор был пролонгирован до 05.03.2005 г.
Процедурные вопросы относительно уведомления владельца гаража проводились Комитетом администрации г. Хабаровска по управлению Центральным районом г. Хабаровска. В адрес С.Г. (супруги С.А.) представшей 28.09.2016 г. заявление о том, что вышеуказанный металлический гараж используется ею с 1994 г., направлялось предупреждение об освобождении самовольно занятого земельного участка. Отсутствие письменного уведомления собственника гаража при указанных обстоятельствах правового значения не имеет.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом общего управления многоквартирным домом.
Доказательства нахождения спорного гаража на придомовой территории жилого многоквартирного дома, проведения общего собрания собственников помещений по вопросу согласования установки металлического гаража на придомовой территории дома не представлено.
В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика С.Г., как владельца гаража обязанности по освобождению земельного участка от самовольно установленного гаража без законных на то оснований.
Доводы жалобы от отсутствии согласия собственников дома <адрес> на согласование строительства газопровода в непосредственной близи к территории дома и разрешения использования придомовой территории транспортом подрядных организаций для строительства газопровода не имеют юридического значения для рассматриваемого спора.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2017 года по исковому заявлению Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Центральным районом г. Хабаровска к С.Г. о возложении обязанности освободить земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7020/2017
Требование: О возложении обязанности освободить земельный участок.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный объект некапитального строительства находится в зоне работ по строительству газопровода для переключения нагрузки с газораспределительной установки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 г. по делу N 33-7020/2017
В суде первой инстанции слушал дело судья Стиба Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Шиловой О.М.
судей Порохового С.П., Масловой Т.В.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Центральным районом г. Хабаровска к С.Г. о возложении обязанности освободить земельный участок,
по апелляционной жалобе С.Г. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2017 года,
выслушав доклад судьи Масловой Т.В., объяснения представителя истца Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Центральным районом г. Хабаровска Л., действующего по доверенности, судебная коллегия
установила:
Комитет администрации г. Хабаровска по управлению Центральным районом г. Хабаровска обратился в суд с иском к С.Г. об освобождении за счет собственных средств земельного участка относящегося к землям государственная собственность на которые не разграничена, площадью около 19 кв. м, расположенного в Центральном районе г. Хабаровска в районе жилого дома <адрес> от индивидуального отдельно стоящего гаража металлического типа, используемого С.Г. без правоустанавливающих документов. Вышеуказанный объект некапитального строительства находится в зоне работ по строительству газопровода для переключения нагрузки с газораспределительной установки N.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 09 июня 2017 года на С.Г. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить за счет собственных средств земельный участок, находящийся в Центральном районе г. Хабаровска в районе жилого дома <адрес> от индивидуального отдельно стоящего гаража металлического типа.
В апелляционной жалобе С.Г. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на несогласие с выводами суда, указав, что С.Г., не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником гаража является ее супруг С.А., который установил гараж на земельном участке предоставленном по договору аренды в 1999 г. 16.03.2017 г. собственниками дома <адрес> принято решение не согласовывать строительство газопровода в непосредственной близи к территории дома и не разрешать использование придомовой территории транспортом подрядных организаций для строительства газопровода.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика С.Г. обязанности по освобождению земельного участка от металлического гаража, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 25, 26, 60 ЗК РФ исходил из того, что металлический гараж, принадлежащий ответчику расположен на земельном участке самовольно, без получения необходимых правоустанавливающих документов.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Металлический гараж, располагается на земельном участке площадью около 19 кв. м в районе жилого дома <адрес>.
Правоустанавливающие документы на земельный участок либо разрешение на размещение гаража в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно ч. 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке установленных законом. Лицо не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах установленных законом или договором с собственником.
Дополнительно представленный договор аренды земельного участка N от 19.03.2003 г., заключенный между С.А. и Комитетом администрации г. Хабаровска по управлению Центральным районом г. Хабаровска, не является доказательством законности расположения металлического гаража на спорном земельном участке, поскольку сведений о пролонгации данного договора до 2017 года не имеется, как следует из его содержания, договор был пролонгирован до 05.03.2005 г.
Процедурные вопросы относительно уведомления владельца гаража проводились Комитетом администрации г. Хабаровска по управлению Центральным районом г. Хабаровска. В адрес С.Г. (супруги С.А.) представшей 28.09.2016 г. заявление о том, что вышеуказанный металлический гараж используется ею с 1994 г., направлялось предупреждение об освобождении самовольно занятого земельного участка. Отсутствие письменного уведомления собственника гаража при указанных обстоятельствах правового значения не имеет.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом общего управления многоквартирным домом.
Доказательства нахождения спорного гаража на придомовой территории жилого многоквартирного дома, проведения общего собрания собственников помещений по вопросу согласования установки металлического гаража на придомовой территории дома не представлено.
В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика С.Г., как владельца гаража обязанности по освобождению земельного участка от самовольно установленного гаража без законных на то оснований.
Доводы жалобы от отсутствии согласия собственников дома <адрес> на согласование строительства газопровода в непосредственной близи к территории дома и разрешения использования придомовой территории транспортом подрядных организаций для строительства газопровода не имеют юридического значения для рассматриваемого спора.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2017 года по исковому заявлению Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Центральным районом г. Хабаровска к С.Г. о возложении обязанности освободить земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г. без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
Т.В.МАСЛОВА
О.М.ШИЛОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)