Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу М.С.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 12 января 2016 года, на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 226 района Чертаново Южное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 225 района Чертаново Южное г. Москвы, от 23 июня 2015 года по заявлению ГБУ "Ж. района Чертаново Южное" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с М.С.Н.,
установил:
В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
При этом согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Между тем, приложенная к жалобе копия судебного приказа мирового судьи судебного участка N 226 района Чертаново Южное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 225 района Чертаново Южное г. Москвы, от 23 июня 2015 года не отвечает вышеуказанным требованиям, поскольку не содержит отметки о вступлении в законную силу.
В силу ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Между тем, заявителем к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Из приложенных к жалобе документов не усматривается, что заявитель в соответствии со ст. ст. 333.35, 333.36 НК РФ пользуется льготами при обращении в суды общей юрисдикции.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. ст. 376, 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу М.С.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 12 января 2016 года, на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 226 района Чертаново Южное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 225 района Чертаново Южное г. Москвы, от 23 июня 2015 года по заявлению ГБУ "Ж. района Чертаново Южное" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с М.С.Н. возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.01.2016 N 4Г-555/2016
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. N 4г/7-555/16
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу М.С.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 12 января 2016 года, на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 226 района Чертаново Южное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 225 района Чертаново Южное г. Москвы, от 23 июня 2015 года по заявлению ГБУ "Ж. района Чертаново Южное" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с М.С.Н.,
установил:
В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
При этом согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Между тем, приложенная к жалобе копия судебного приказа мирового судьи судебного участка N 226 района Чертаново Южное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 225 района Чертаново Южное г. Москвы, от 23 июня 2015 года не отвечает вышеуказанным требованиям, поскольку не содержит отметки о вступлении в законную силу.
В силу ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Между тем, заявителем к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Из приложенных к жалобе документов не усматривается, что заявитель в соответствии со ст. ст. 333.35, 333.36 НК РФ пользуется льготами при обращении в суды общей юрисдикции.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. ст. 376, 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу М.С.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 12 января 2016 года, на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 226 района Чертаново Южное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 225 района Чертаново Южное г. Москвы, от 23 июня 2015 года по заявлению ГБУ "Ж. района Чертаново Южное" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с М.С.Н. возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)