Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпов А.Г.
Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ТСЖ "Мясницкая, 24" на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года, которым
Товарищество собственников жилья "Мясницкая, 24", ОГРН ***, ИНН/КПП ***/*** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей,
15 июля 2015 должностным лицом Департамента культурного наследия города Москвы был проведен осмотр территории в рамках выполнения распоряжения Правительства Москвы от 29 июля 2014 года N 397-РП "О разработке программы" "Благоустройство улиц и городских общественных пространств "Моя улица" на 2015 - 2018 годы", по итогам которого был составлен акт N *** и вынесено предписание N *** от 29 июля 2015 года о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия в срок до 1 февраля 2016 года.
16 февраля 2016 года консультантом отдела N 1 Управления территориального контроля Мосгорнаследия А. составлен протокол N *** об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Мясницкая, 24" по ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело передано на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.
На постановление судьи районного суда защитником юридического лица принесена жалоба, в которой она просит постановление судьи отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы защитник указала, что судом первой инстанцией неверно были установлены обстоятельства по делу, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; о составлении протокола об административном правонарушении юридическое лицо не уведомлено; вина юридического лица в неисполнении предписания отсутствует, так как ТСЖ не получало данного предписания, а также не является субъектом административного правонарушения, поскольку не могло исполнить данное предписание без соответствующего решения собственников многоквартирного дома о проведении текущего или капитального ремонта.
В судебном заседании защитник ТСЖ "Мясницкая, 24" Б.И. доводы жалобы поддержала.
Заместитель начальника Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия С., возражала против удовлетворения жалобы, представив доверенность, выданную 27 июля 2015 года Б.В. для представления интересов ТСЖ "Мясницкая, 24". Также пояснила, что предписание N *** от 29 июля 2015 года получено представителем ТСЖ "Мясницкая, 24" *** - 29 июля 2015 года, который также 27 января 2016 года от имени ТСЖ "Мясницкая, 24" направил письмо в Департамент культурного наследия г. Москвы по вопросу исполнения предписания. Считает, что порядок и срок привлечения ТСЖ "Мясницкая, 24" к административной ответственности по ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушен не был, ТСЖ "Мясницкая, 24" является надлежащим субъектом по данному делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ТСЖ "Мясницкая, 24" Б.И., допросив начальника Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия С., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.
Диспозиция ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ТСЖ "Мясницкая, 24" является управляющей компанией объекта культурного наследия федерального значения "Доходный дом Строгановского училища, 1904 г., арх. Шехтель Ф.О." по адресу <...>.
Объект принят под государственную охрану Указом Президента РФ от 20 февраля 1995 г. N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения".
Мосгорнаследие 29 июля 2015 года вынесено предписание N ***, в котором в срок до 1 февраля 2016 года на ТСЖ "Мясницкая, 24" возлагалась обязанность: разработать проектную документацию по устройству приямков для монтажа окон-решеток с призмами после их реставрации и согласовать его в Департаменте в установленном порядке.
Предписание получено 29 июля 2015 года представителем ТСЖ "Мясницкая, 24" Б.А. по доверенности от 27 июля 2015 года.
В результате проверки установлено, что в срок до 1 февраля 2016 года ТСЖ "Мясницкая, 24" не выполнено законное предписание N *** от 29 июля 2015 года, обращений от ТСЖ "Мясницкая, 24" и/или иных организаций для рассмотрения и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению Объекта (по устройству приямков для монтажа окон-решеток) не поступало.
Таким образом, ТСЖ "Мясницкая, 24" совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ТСЖ "Мясницкая, 24" подтверждаются: протоколом N *** об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения; актом осмотра объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия (здания, строения, сооружения, произведения садово-паркового искусства и ландшафтной архитектуры, монумента, надгробия, некрополя), их территорий и зон охраны N *** от 15 июля 2015 года; фототаблицей; предписанием N *** от 29 июля 2015 года о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия; выпиской из ЕГРЮЛ от 3 февраля 2016 года; указом Президента РФ от 20 февраля 1995 г. N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" и иными материалами дела.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи о том, что ТСЖ "Мясницкая, 24" не выполнило в установленный срок предписание N *** от 29 июля 2015 года, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этим выводом оснований не имеется.
Действия ТСЖ "Мясницкая, 24" правильно квалифицированы по ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания, органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
В силу положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая что ТСЖ "Мясницкая, 24" не выполнило предписание в установленный законом срок, за продлением срока предписания в установленном законом порядке не обращалось, доказательства того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела отсутствуют прихожу к выводу, что доводы жалобы о том, что предписание невозможно было исполнить в срок, являются несостоятельными.
Довод жалобы о том, что предписание N *** от 29 июля 2015 года не было получено ТСЖ "Мясницкая, 24" опровергается материалами дела, из которого видно, что указанное предписание получено 29 июля 2015 года представителем ТСЖ "Мясницкая, 24" *** по доверенности от 27 июля 2015 года (л.д. ***).
Довод жалобы о том, что на составление протокола об административном правонарушении ТСЖ "Мясницкая, 24" не извещено, также опровергается материалам дела, согласно которого административным органом уведомлялось на 16 февраля 2016 года в 11 час. 00 мин. ТСЖ "Мясницкая, 24" телеграммой, поданной 11 февраля 2016 года. Согласно извещения N 035/016 Телеграфа данная телеграмма не вручена по причине "Организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился" (л.д. ***).
Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя и защитника ТСЖ "Мясницкая, 24" и направлен заявителю на следующий день (17 февраля 2016 года) по почте, в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5).
Довод жалобы о том, что ТСЖ "Мясницкая, 24" не является субъектом административного правонарушения по ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не могло исполнить данное предписание без соответствующего решения собственников многоквартирного дома о проведении текущего или капитального ремонта основан на неверно толковании норм закона.
На основании ст. 10 Закона города Москвы от 14 июля 2000 года N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" (далее - Закон города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26) предписания государственного органа охраны памятников в пределах его компетенции обязательны для юридических лиц и граждан, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности, которых находятся недвижимые памятники истории и культуры и их территории.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 государственный контроль за охраной и использованием недвижимых памятников истории и культуры в городе Москве осуществляется государственным органом охраны и использования памятников истории и культуры города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Законом в порядке, определяемом Правительством Москвы.
Согласно п. 2 ст. 20 и ст. 22 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные указанным Законом, нормативными правовыми актами и выполнять предписания государственного органа охраны памятников по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников, выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории.
Согласно п. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Таким образом, ввиду вышеизложенных норм права, указывающих на обязательность выполнения требований уполномоченного органа, изложенных в выданных таковым органом предписаниях, ТСЖ "Мясницкая, 24" обязано было выполнить предписание *** от 29 июля 2015 года.
Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому они не могут являться основанием к отмене постановления судьи и не свидетельствуют о невиновности ТСЖ "Мясницкая, 24" в совершении правонарушения.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ "Мясницкая, 24" оставить без изменения, жалобу защитника Иваниной А.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2016 ПО ДЕЛУ N 7-8292/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок решения органа, осуществляющего государственный (муниципальный) контроль).Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. по делу N 7-8292/2016
Судья: Карпов А.Г.
Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ТСЖ "Мясницкая, 24" на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года, которым
Товарищество собственников жилья "Мясницкая, 24", ОГРН ***, ИНН/КПП ***/*** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей,
установил:
15 июля 2015 должностным лицом Департамента культурного наследия города Москвы был проведен осмотр территории в рамках выполнения распоряжения Правительства Москвы от 29 июля 2014 года N 397-РП "О разработке программы" "Благоустройство улиц и городских общественных пространств "Моя улица" на 2015 - 2018 годы", по итогам которого был составлен акт N *** и вынесено предписание N *** от 29 июля 2015 года о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия в срок до 1 февраля 2016 года.
16 февраля 2016 года консультантом отдела N 1 Управления территориального контроля Мосгорнаследия А. составлен протокол N *** об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Мясницкая, 24" по ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело передано на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.
На постановление судьи районного суда защитником юридического лица принесена жалоба, в которой она просит постановление судьи отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы защитник указала, что судом первой инстанцией неверно были установлены обстоятельства по делу, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; о составлении протокола об административном правонарушении юридическое лицо не уведомлено; вина юридического лица в неисполнении предписания отсутствует, так как ТСЖ не получало данного предписания, а также не является субъектом административного правонарушения, поскольку не могло исполнить данное предписание без соответствующего решения собственников многоквартирного дома о проведении текущего или капитального ремонта.
В судебном заседании защитник ТСЖ "Мясницкая, 24" Б.И. доводы жалобы поддержала.
Заместитель начальника Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия С., возражала против удовлетворения жалобы, представив доверенность, выданную 27 июля 2015 года Б.В. для представления интересов ТСЖ "Мясницкая, 24". Также пояснила, что предписание N *** от 29 июля 2015 года получено представителем ТСЖ "Мясницкая, 24" *** - 29 июля 2015 года, который также 27 января 2016 года от имени ТСЖ "Мясницкая, 24" направил письмо в Департамент культурного наследия г. Москвы по вопросу исполнения предписания. Считает, что порядок и срок привлечения ТСЖ "Мясницкая, 24" к административной ответственности по ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушен не был, ТСЖ "Мясницкая, 24" является надлежащим субъектом по данному делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ТСЖ "Мясницкая, 24" Б.И., допросив начальника Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия С., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.
Диспозиция ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ТСЖ "Мясницкая, 24" является управляющей компанией объекта культурного наследия федерального значения "Доходный дом Строгановского училища, 1904 г., арх. Шехтель Ф.О." по адресу <...>.
Объект принят под государственную охрану Указом Президента РФ от 20 февраля 1995 г. N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения".
Мосгорнаследие 29 июля 2015 года вынесено предписание N ***, в котором в срок до 1 февраля 2016 года на ТСЖ "Мясницкая, 24" возлагалась обязанность: разработать проектную документацию по устройству приямков для монтажа окон-решеток с призмами после их реставрации и согласовать его в Департаменте в установленном порядке.
Предписание получено 29 июля 2015 года представителем ТСЖ "Мясницкая, 24" Б.А. по доверенности от 27 июля 2015 года.
В результате проверки установлено, что в срок до 1 февраля 2016 года ТСЖ "Мясницкая, 24" не выполнено законное предписание N *** от 29 июля 2015 года, обращений от ТСЖ "Мясницкая, 24" и/или иных организаций для рассмотрения и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению Объекта (по устройству приямков для монтажа окон-решеток) не поступало.
Таким образом, ТСЖ "Мясницкая, 24" совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ТСЖ "Мясницкая, 24" подтверждаются: протоколом N *** об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения; актом осмотра объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия (здания, строения, сооружения, произведения садово-паркового искусства и ландшафтной архитектуры, монумента, надгробия, некрополя), их территорий и зон охраны N *** от 15 июля 2015 года; фототаблицей; предписанием N *** от 29 июля 2015 года о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия; выпиской из ЕГРЮЛ от 3 февраля 2016 года; указом Президента РФ от 20 февраля 1995 г. N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" и иными материалами дела.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи о том, что ТСЖ "Мясницкая, 24" не выполнило в установленный срок предписание N *** от 29 июля 2015 года, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этим выводом оснований не имеется.
Действия ТСЖ "Мясницкая, 24" правильно квалифицированы по ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания, органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
В силу положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая что ТСЖ "Мясницкая, 24" не выполнило предписание в установленный законом срок, за продлением срока предписания в установленном законом порядке не обращалось, доказательства того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела отсутствуют прихожу к выводу, что доводы жалобы о том, что предписание невозможно было исполнить в срок, являются несостоятельными.
Довод жалобы о том, что предписание N *** от 29 июля 2015 года не было получено ТСЖ "Мясницкая, 24" опровергается материалами дела, из которого видно, что указанное предписание получено 29 июля 2015 года представителем ТСЖ "Мясницкая, 24" *** по доверенности от 27 июля 2015 года (л.д. ***).
Довод жалобы о том, что на составление протокола об административном правонарушении ТСЖ "Мясницкая, 24" не извещено, также опровергается материалам дела, согласно которого административным органом уведомлялось на 16 февраля 2016 года в 11 час. 00 мин. ТСЖ "Мясницкая, 24" телеграммой, поданной 11 февраля 2016 года. Согласно извещения N 035/016 Телеграфа данная телеграмма не вручена по причине "Организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился" (л.д. ***).
Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя и защитника ТСЖ "Мясницкая, 24" и направлен заявителю на следующий день (17 февраля 2016 года) по почте, в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5).
Довод жалобы о том, что ТСЖ "Мясницкая, 24" не является субъектом административного правонарушения по ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не могло исполнить данное предписание без соответствующего решения собственников многоквартирного дома о проведении текущего или капитального ремонта основан на неверно толковании норм закона.
На основании ст. 10 Закона города Москвы от 14 июля 2000 года N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" (далее - Закон города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26) предписания государственного органа охраны памятников в пределах его компетенции обязательны для юридических лиц и граждан, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности, которых находятся недвижимые памятники истории и культуры и их территории.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 государственный контроль за охраной и использованием недвижимых памятников истории и культуры в городе Москве осуществляется государственным органом охраны и использования памятников истории и культуры города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Законом в порядке, определяемом Правительством Москвы.
Согласно п. 2 ст. 20 и ст. 22 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные указанным Законом, нормативными правовыми актами и выполнять предписания государственного органа охраны памятников по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников, выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории.
Согласно п. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Таким образом, ввиду вышеизложенных норм права, указывающих на обязательность выполнения требований уполномоченного органа, изложенных в выданных таковым органом предписаниях, ТСЖ "Мясницкая, 24" обязано было выполнить предписание *** от 29 июля 2015 года.
Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому они не могут являться основанием к отмене постановления судьи и не свидетельствуют о невиновности ТСЖ "Мясницкая, 24" в совершении правонарушения.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ "Мясницкая, 24" оставить без изменения, жалобу защитника Иваниной А.А. без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Ю.В.ПРИТУЛА
Московского городского суда
Ю.В.ПРИТУЛА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)