Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЛИОН" (ИНН 6604027990, ОГРН 1116604000039)
к АДМИНИСТРАЦИИ БЕРЕЗОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 6604003608, ОГРН 1026600669094)
о взыскании 606 743 руб. 09 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Т.М. Вагина, представитель по доверенности от 05.01.2017,
от ответчика: Н.А. Рудковский, представитель по доверенности N 20/03-29 от 08.08.2016.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "АЛЛИОН" (далее - общество "Аллион", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ БЕРЕЗОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее - администрация БГО, ответчик) с требованием о взыскании 606 743 руб. 09 коп.
20 апреля 2017 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что договор управления от 16.08.2011 N 60 (далее - договор) заключен сроком на три года. В соответствии с п. 9.1 срок действия договора истек 01.09.2014. Отзыв с приложенными к нему документами приобщен судом к материалам дела.
Администрация БГО представила отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска по следующим доводам.
Ответчик полагает, что после истечение срока действия договора деятельность истца в качестве управляющей организации на территории п. Островное не должна осуществляться. Также, ответчик отмечает, что истец не имеет лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом (далее - МКД), что нарушает действующие законодательство. Кроме того, ответчик просит применить суд положения об истечении срока исковой давности в отношении задолженности за период с августа 2011 по январь 2014. Отзыв приобщен судом к материалам дела.
Иных заявлений, ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступало.
Рассмотрев материалы дела, суд
Как следует из материалов дела, общество "Аллион" является управляющей компаний, осуществляющей функции исполнителя коммунальных услуг в отношении МКД, расположенных по адресу Свердловская обл., п. Островное, д. 1, 2, 3, 4, 4а, 8, 9, 36, 6, 2а.
Помещениями д. 1 кв. 5, кв. 7, д. 2, кв. 4, кв. 8, д. 3, кв. 1, кв. 3, д. 4, кв. 2, кв. 5, кв. 9, д. 4а, кв. 7, д. 8, кв. 11, д. 9, кв. 1, кв. 9, д. 36, кв. 6, д. 6, кв. 8, д. 2а, кв. 1 на праве собственности принадлежат Администрации БГО, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении спорных помещений.
Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании 19.07.2017 подтвердил принадлежность спорных помещений администрации БГО.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту помещений в период с 01.02.2014 по 01.02.2017, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирными домами от 16.08.2011 N 60, прекративший свое действие 01.09.2014. Протоколом N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 16.12.2015 на основании решения конкурсной комиссии в качестве управляющей организации избрано общество "Аллион". По итогам конкурса между истцом и ответчиком договор управления многоквартирными домами не заключался.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Отсутствие заключенного между управляющей организацией и собственником помещения в многоквартирном доме договора управления не является основанием для освобождения собственника от обязанности по несению расходов по оплате предоставленных коммунальных услуг, оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома, оплате коммунальных услуг не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.
Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзывах на иск, подлежат судом отклонению по вышеуказанным основаниям.
Что касается довода ответчика, о том, что истец не имеет лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом, суд полагает, что согласно правовой позиции Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановление от 07.07.2017 N 17АП-6849/2017-ГКу по делу N А60-3933/2017 при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи (ч. 4 ст. 198 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, запись в реестре не является правоустанавливающим фактом для управления домом.
Касательно настоящего спора, общество "Аллион" приобрело статус управляющей организации с момента избрания в качестве управляющей компании по спорным МКД. Поэтому довод ответчика об отсутствии записи в реестре лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом является необоснованным.
Также подлежат отклонению требование администрации БГО о применении положений об истечении срока исковой давности в отношении задолженности за период с августа 2011 по январь 2014, поскольку истец обратился с требованием о взыскании задолженности за период с февраля 2014 по февраль 2017.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что факт неисполнения ответчиками обязанности по оплате оказанных истцом услуг установлен, доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании с ответчика 606 743 руб. 09 коп. долга подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины понесенных при подаче иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 135 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Березовского городского округа в лице администрации Березовского городского округа за счет средств казны администрации Березовского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЛИОН" 606 743 (Шестьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок три) руб. 09 коп. основного долга, 15 135 (Пятнадцать тысяч сто тридцать пять) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N А60-9647/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N А60-9647/2017
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЛИОН" (ИНН 6604027990, ОГРН 1116604000039)
к АДМИНИСТРАЦИИ БЕРЕЗОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 6604003608, ОГРН 1026600669094)
о взыскании 606 743 руб. 09 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Т.М. Вагина, представитель по доверенности от 05.01.2017,
от ответчика: Н.А. Рудковский, представитель по доверенности N 20/03-29 от 08.08.2016.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "АЛЛИОН" (далее - общество "Аллион", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ БЕРЕЗОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее - администрация БГО, ответчик) с требованием о взыскании 606 743 руб. 09 коп.
20 апреля 2017 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что договор управления от 16.08.2011 N 60 (далее - договор) заключен сроком на три года. В соответствии с п. 9.1 срок действия договора истек 01.09.2014. Отзыв с приложенными к нему документами приобщен судом к материалам дела.
Администрация БГО представила отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска по следующим доводам.
Ответчик полагает, что после истечение срока действия договора деятельность истца в качестве управляющей организации на территории п. Островное не должна осуществляться. Также, ответчик отмечает, что истец не имеет лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом (далее - МКД), что нарушает действующие законодательство. Кроме того, ответчик просит применить суд положения об истечении срока исковой давности в отношении задолженности за период с августа 2011 по январь 2014. Отзыв приобщен судом к материалам дела.
Иных заявлений, ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступало.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, общество "Аллион" является управляющей компаний, осуществляющей функции исполнителя коммунальных услуг в отношении МКД, расположенных по адресу Свердловская обл., п. Островное, д. 1, 2, 3, 4, 4а, 8, 9, 36, 6, 2а.
Помещениями д. 1 кв. 5, кв. 7, д. 2, кв. 4, кв. 8, д. 3, кв. 1, кв. 3, д. 4, кв. 2, кв. 5, кв. 9, д. 4а, кв. 7, д. 8, кв. 11, д. 9, кв. 1, кв. 9, д. 36, кв. 6, д. 6, кв. 8, д. 2а, кв. 1 на праве собственности принадлежат Администрации БГО, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении спорных помещений.
Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании 19.07.2017 подтвердил принадлежность спорных помещений администрации БГО.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту помещений в период с 01.02.2014 по 01.02.2017, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирными домами от 16.08.2011 N 60, прекративший свое действие 01.09.2014. Протоколом N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 16.12.2015 на основании решения конкурсной комиссии в качестве управляющей организации избрано общество "Аллион". По итогам конкурса между истцом и ответчиком договор управления многоквартирными домами не заключался.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Отсутствие заключенного между управляющей организацией и собственником помещения в многоквартирном доме договора управления не является основанием для освобождения собственника от обязанности по несению расходов по оплате предоставленных коммунальных услуг, оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома, оплате коммунальных услуг не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.
Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзывах на иск, подлежат судом отклонению по вышеуказанным основаниям.
Что касается довода ответчика, о том, что истец не имеет лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом, суд полагает, что согласно правовой позиции Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановление от 07.07.2017 N 17АП-6849/2017-ГКу по делу N А60-3933/2017 при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи (ч. 4 ст. 198 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, запись в реестре не является правоустанавливающим фактом для управления домом.
Касательно настоящего спора, общество "Аллион" приобрело статус управляющей организации с момента избрания в качестве управляющей компании по спорным МКД. Поэтому довод ответчика об отсутствии записи в реестре лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом является необоснованным.
Также подлежат отклонению требование администрации БГО о применении положений об истечении срока исковой давности в отношении задолженности за период с августа 2011 по январь 2014, поскольку истец обратился с требованием о взыскании задолженности за период с февраля 2014 по февраль 2017.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что факт неисполнения ответчиками обязанности по оплате оказанных истцом услуг установлен, доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании с ответчика 606 743 руб. 09 коп. долга подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины понесенных при подаче иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 135 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Березовского городского округа в лице администрации Березовского городского округа за счет средств казны администрации Березовского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЛИОН" 606 743 (Шестьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок три) руб. 09 коп. основного долга, 15 135 (Пятнадцать тысяч сто тридцать пять) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
А.А.ЕРИН
А.А.ЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)