Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральная управляющая компания" (400001, г. Волгоград, ул. им. Канунникова, д. 23, ОГРН 1113460002963, ИНН 3445116894)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2016 года по делу N А12-5474/2016 (судья Павлова С.В.)
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (400131, г. Волгоград, ул. Порт - Саида, д. 16 А, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)
к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная управляющая компания" (400001, г. Волгоград, ул. им. Канунникова, д. 23, ОГРН 1113460002963, ИНН 3445116894)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,
без участия представителей сторон,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная Управляющая Компания" (далее - ООО "Центральная Управляющая Компания", ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения от 28.09.2012 N 011594 за декабрь 2015 года в сумме 53 574,94 руб., пени в сумме 5821,12 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2016 года иск удовлетворен.
Суд взыскал с ООО "Центральная Управляющая Компания" в пользу МУП "ВКХ" сумму задолженности за декабрь 2015 года в размере 53 574,94 руб., пени в размере 5821,12 руб.
С ООО "Центральная Управляющая Компания" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Центральная Управляющая Компания" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что в исковой период в многоквартирном доме N 12б по улице Невская общедомовым прибором учета зафиксировано отклонение температурного режима подаваемого коммунального ресурса горячего водоснабжения от установленных санитарно-эпидемиологическим законодательством Российской Федерации нормативов подачи коммунального ресурса (горячего водоснабжения) ненадлежащего качества. В адрес МУП "ВКХ" были направлены соответствующие акты за декабрь 2015 года, а также отчеты о качестве коммунальной услуги по горячему водоснабжению за названный период. Заявитель жалобы считает, что поскольку общедомовой прибор учета определил процент снижения платы за горячее водоснабжение и продолжительность отклонения температуры поставленного коммунального ресурса от допустимого, то размер снижения платы за горячее водоснабжение составит 4 800,78 руб. за декабрь 2015 года.
МУП "ВКХ" письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
Представители ООО "Центральная Управляющая Компания" и МУП "ВКХ" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 22.06.2016.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 28.09.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 011594 (далее - Договор) для предоставления коммунальных услуг потребителям, по условиям пункта 2.1. которого истец принял обязательство по поставке ответчику тепловой энергии и горячей воды, а ответчик - по оплате принятого потребителем объема коммунального ресурса на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Цена Договора и порядок расчетов определены в главе 6 Договора.
Согласно пункту 6.3. Договора оплата производится исполнителем до 20 числа месяца, следующим за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора.
По условиям пункта 7.4 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему Договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение условий Договора в декабре 2015 года истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды.
В установленные Договором порядке и сроки оплата поставленного энергоресурса ответчиком не произведена, по расчету истца задолженность за указанный период составила 53 574,94 руб.
За просрочку исполнения обязательств по Договору истцом ответчику начислены пени в размере 5821,12 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В данном случае между истцом и ответчиком заключен Договор теплоснабжения, к правоотношениям, сложившимся между сторонами, применимы положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Установлено, что ООО "Центральная Управляющая Компания" является исполнителем коммунальных услуг и стороной Договора теплоснабжения. Как в силу своего статуса, так и в силу условий Договора ответчик обязан исполнить принятые на себя обязательства.
Судом установлено, что во исполнение условий Договора истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в декабре 2015 года стоимостью 2 048 351, 90 руб.
Факт поставки коммунального ресурса в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, последним относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.
В подтверждение заявленных требований истец представил в материалы дела расшифровку стоимости и корректировок коммунальных ресурсов, отпущенных ООО "Центральная Управляющая Компания" за исковой период, содержащую перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, параметры многоквартирных домов с указанием их площади, численности проживающих и др., наименование оказанной услуги (отопление, горячее водоснабжение, количество отпущенного ресурса, его тариф и стоимость (л.д. 45-47).
Объем коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении, содержащийся в вышеуказанной расшифровке, отражен в выставленном ответчику счете - фактуре N 2.1.052164.15 от 31.12.2015 (л.д. 41-42).
Изначально обращаясь с иском в арбитражный суд, истец указал, что ответчиком произведена частичная оплата поставленного в исковой период ресурса в сумме 25 957 руб. Задолженность составила 2 022 394,0 руб.
В период рассмотрения настоящего дела ответчик произвел оплату суммы основного долга в размере 1 968 819,06 руб., неоплаченной осталась сумма 53 574,94 руб.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.
В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил в суд первой инстанции мотивированный отзыв на исковое заявление с представлением доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, равно как не представил контррасчет, содержащий сведения об ином размере потребленного энергоресурса в количественном и стоимостном выражении за исковой период.
Не соглашаясь с определенной ко взысканию суммой долга, податель жалобы, указывает, что в исковом периоде истцом ответчику оказана некачественная услуга по теплоснабжению в многоквартирном доме N 126 по ул. Невская, при этом отклонение температурного режима подаваемого коммунального ресурса (ГВС) от установленных санитарно-эпидемиологическим законодательством РФ нормативов зафиксировано общедомовым прибором учета. Поскольку общедомовой прибор учета горячего водоснабжения определил процент снижения размера платы за горячее водоснабжение с учетом отклонения температуры ГВС и продолжительности отклонения температуры ГВС от допустимого отклонения температуры, то размер снижения платы за горячее водоснабжение составит 4 800,78 руб. за декабрь 2015 года. В адрес МУП "ВКХ" были направлены акт "сведения для изменения начисления платы за коммунальные услуги в связи с некачественным оказанием услуги по ГВС за декабрь 2015 года, а также отчеты о качестве коммунальной услуги ГВС за указанный период, что подтверждается письмом исх. N 1602/1824 от 24.02.2016.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, при этом исходит из следующего.
Как видно из приложенной к апелляционной жалобе копии письма исх. N 1602/1824 от 24.02.2016, данное письмо с приложенными к нему актом за декабрь 2015 года и отчетами о качестве коммунальной услуги ГВС за указанный период, согласно проставленному на нем штампу выходящей корреспонденции поступило в МУП "ВКХ" 03.03.2016, то есть после обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями (12.02.2016).
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В нарушение указанных положений действующего законодательства, ответчик относимых и допустимых доказательства, опровергающих произведенный истцом расчет за тепловую энергию в количественном и стоимостном выражении до начала судебного заседания в суде первой инстанции не представил.
Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Податель апелляционной жалобы не обосновал причины, препятствовавшие ему представить указанные документы в арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для рассмотрения дополнительных доказательств и приобщения их к материалам дела.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (Далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к названным Правилам.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
В Приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложении N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 допускается применение пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.
Из изложенного следует, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора, а посуточные показания не могут быть положены в основу перерасчета. Кроме того, для соответствия перерасчета требованиям пункта 5 приложения N 1 Правил N 354 и пункта 101 Правил N 354 необходимо установить, что снижение оплаты определено исходя из 0,1% от оплаты в сутки за каждый час.
Приложенные к апелляционной жалобе доказательства, не отвечают требованиям пункта 5 приложения N 1 Правил N 354 и пункта 101 Правил N 354.
При таких обстоятельствах, установив факт поставки тепловой энергии и горячей воды истцом ответчику в исковом периоде в указанном истцом объеме, отсутствие доказательств некачественности поставленного энергоресурса, учитывая, что оплата энергоресурса в полном объеме не произведена, суд первой инстанции правомерно, с учетом частичной оплаты (1 968 819,06 руб.) обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за поставленный энергоресурс в размере 53 574,94 руб.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 7.4 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему Договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
За просрочку исполнения обязательств по Договору истцом ответчику начислены пени в размере 5821,12 руб.
Судом первой инстанции проверен расчет заявленной ко взысканию суммы пени и признан верным.
Контррасчет ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчетом истца, о наличии в нем каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.
Учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, исходя из того, что при заключении Договора сторонами согласован размер неустойки, установив отсутствие в материалах дела доказательств об ее уплате и ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу заявленных требований, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу ООО "Центральная управляющая компания" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2016 года по делу N А12-5474/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральная управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
И.И.ЖЕВАК
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2016 N 12АП-6040/2016 ПО ДЕЛУ N А12-5474/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. по делу N А12-5474/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральная управляющая компания" (400001, г. Волгоград, ул. им. Канунникова, д. 23, ОГРН 1113460002963, ИНН 3445116894)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2016 года по делу N А12-5474/2016 (судья Павлова С.В.)
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (400131, г. Волгоград, ул. Порт - Саида, д. 16 А, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)
к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная управляющая компания" (400001, г. Волгоград, ул. им. Канунникова, д. 23, ОГРН 1113460002963, ИНН 3445116894)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,
без участия представителей сторон,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная Управляющая Компания" (далее - ООО "Центральная Управляющая Компания", ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения от 28.09.2012 N 011594 за декабрь 2015 года в сумме 53 574,94 руб., пени в сумме 5821,12 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2016 года иск удовлетворен.
Суд взыскал с ООО "Центральная Управляющая Компания" в пользу МУП "ВКХ" сумму задолженности за декабрь 2015 года в размере 53 574,94 руб., пени в размере 5821,12 руб.
С ООО "Центральная Управляющая Компания" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Центральная Управляющая Компания" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что в исковой период в многоквартирном доме N 12б по улице Невская общедомовым прибором учета зафиксировано отклонение температурного режима подаваемого коммунального ресурса горячего водоснабжения от установленных санитарно-эпидемиологическим законодательством Российской Федерации нормативов подачи коммунального ресурса (горячего водоснабжения) ненадлежащего качества. В адрес МУП "ВКХ" были направлены соответствующие акты за декабрь 2015 года, а также отчеты о качестве коммунальной услуги по горячему водоснабжению за названный период. Заявитель жалобы считает, что поскольку общедомовой прибор учета определил процент снижения платы за горячее водоснабжение и продолжительность отклонения температуры поставленного коммунального ресурса от допустимого, то размер снижения платы за горячее водоснабжение составит 4 800,78 руб. за декабрь 2015 года.
МУП "ВКХ" письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
Представители ООО "Центральная Управляющая Компания" и МУП "ВКХ" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 22.06.2016.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 28.09.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 011594 (далее - Договор) для предоставления коммунальных услуг потребителям, по условиям пункта 2.1. которого истец принял обязательство по поставке ответчику тепловой энергии и горячей воды, а ответчик - по оплате принятого потребителем объема коммунального ресурса на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Цена Договора и порядок расчетов определены в главе 6 Договора.
Согласно пункту 6.3. Договора оплата производится исполнителем до 20 числа месяца, следующим за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора.
По условиям пункта 7.4 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему Договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение условий Договора в декабре 2015 года истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды.
В установленные Договором порядке и сроки оплата поставленного энергоресурса ответчиком не произведена, по расчету истца задолженность за указанный период составила 53 574,94 руб.
За просрочку исполнения обязательств по Договору истцом ответчику начислены пени в размере 5821,12 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В данном случае между истцом и ответчиком заключен Договор теплоснабжения, к правоотношениям, сложившимся между сторонами, применимы положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Установлено, что ООО "Центральная Управляющая Компания" является исполнителем коммунальных услуг и стороной Договора теплоснабжения. Как в силу своего статуса, так и в силу условий Договора ответчик обязан исполнить принятые на себя обязательства.
Судом установлено, что во исполнение условий Договора истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в декабре 2015 года стоимостью 2 048 351, 90 руб.
Факт поставки коммунального ресурса в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, последним относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.
В подтверждение заявленных требований истец представил в материалы дела расшифровку стоимости и корректировок коммунальных ресурсов, отпущенных ООО "Центральная Управляющая Компания" за исковой период, содержащую перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, параметры многоквартирных домов с указанием их площади, численности проживающих и др., наименование оказанной услуги (отопление, горячее водоснабжение, количество отпущенного ресурса, его тариф и стоимость (л.д. 45-47).
Объем коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении, содержащийся в вышеуказанной расшифровке, отражен в выставленном ответчику счете - фактуре N 2.1.052164.15 от 31.12.2015 (л.д. 41-42).
Изначально обращаясь с иском в арбитражный суд, истец указал, что ответчиком произведена частичная оплата поставленного в исковой период ресурса в сумме 25 957 руб. Задолженность составила 2 022 394,0 руб.
В период рассмотрения настоящего дела ответчик произвел оплату суммы основного долга в размере 1 968 819,06 руб., неоплаченной осталась сумма 53 574,94 руб.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.
В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил в суд первой инстанции мотивированный отзыв на исковое заявление с представлением доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, равно как не представил контррасчет, содержащий сведения об ином размере потребленного энергоресурса в количественном и стоимостном выражении за исковой период.
Не соглашаясь с определенной ко взысканию суммой долга, податель жалобы, указывает, что в исковом периоде истцом ответчику оказана некачественная услуга по теплоснабжению в многоквартирном доме N 126 по ул. Невская, при этом отклонение температурного режима подаваемого коммунального ресурса (ГВС) от установленных санитарно-эпидемиологическим законодательством РФ нормативов зафиксировано общедомовым прибором учета. Поскольку общедомовой прибор учета горячего водоснабжения определил процент снижения размера платы за горячее водоснабжение с учетом отклонения температуры ГВС и продолжительности отклонения температуры ГВС от допустимого отклонения температуры, то размер снижения платы за горячее водоснабжение составит 4 800,78 руб. за декабрь 2015 года. В адрес МУП "ВКХ" были направлены акт "сведения для изменения начисления платы за коммунальные услуги в связи с некачественным оказанием услуги по ГВС за декабрь 2015 года, а также отчеты о качестве коммунальной услуги ГВС за указанный период, что подтверждается письмом исх. N 1602/1824 от 24.02.2016.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, при этом исходит из следующего.
Как видно из приложенной к апелляционной жалобе копии письма исх. N 1602/1824 от 24.02.2016, данное письмо с приложенными к нему актом за декабрь 2015 года и отчетами о качестве коммунальной услуги ГВС за указанный период, согласно проставленному на нем штампу выходящей корреспонденции поступило в МУП "ВКХ" 03.03.2016, то есть после обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями (12.02.2016).
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В нарушение указанных положений действующего законодательства, ответчик относимых и допустимых доказательства, опровергающих произведенный истцом расчет за тепловую энергию в количественном и стоимостном выражении до начала судебного заседания в суде первой инстанции не представил.
Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Податель апелляционной жалобы не обосновал причины, препятствовавшие ему представить указанные документы в арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для рассмотрения дополнительных доказательств и приобщения их к материалам дела.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (Далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к названным Правилам.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
В Приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложении N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 допускается применение пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.
Из изложенного следует, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора, а посуточные показания не могут быть положены в основу перерасчета. Кроме того, для соответствия перерасчета требованиям пункта 5 приложения N 1 Правил N 354 и пункта 101 Правил N 354 необходимо установить, что снижение оплаты определено исходя из 0,1% от оплаты в сутки за каждый час.
Приложенные к апелляционной жалобе доказательства, не отвечают требованиям пункта 5 приложения N 1 Правил N 354 и пункта 101 Правил N 354.
При таких обстоятельствах, установив факт поставки тепловой энергии и горячей воды истцом ответчику в исковом периоде в указанном истцом объеме, отсутствие доказательств некачественности поставленного энергоресурса, учитывая, что оплата энергоресурса в полном объеме не произведена, суд первой инстанции правомерно, с учетом частичной оплаты (1 968 819,06 руб.) обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за поставленный энергоресурс в размере 53 574,94 руб.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 7.4 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему Договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
За просрочку исполнения обязательств по Договору истцом ответчику начислены пени в размере 5821,12 руб.
Судом первой инстанции проверен расчет заявленной ко взысканию суммы пени и признан верным.
Контррасчет ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчетом истца, о наличии в нем каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.
Учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, исходя из того, что при заключении Договора сторонами согласован размер неустойки, установив отсутствие в материалах дела доказательств об ее уплате и ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу заявленных требований, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу ООО "Центральная управляющая компания" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2016 года по делу N А12-5474/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральная управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
И.И.ЖЕВАК
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)