Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу ООО "Тамбовский Жилищный Стандарт" (далее - ООО "ТЖС") на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Тамбова от 25 ноября 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 февраля 2017 года, вынесенные в отношении ООО "ТЖС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Тамбова от 25 ноября 2016 года ООО "ТЖС" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 февраля 2017 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "ТЖС" - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового судебного акта.
Автор жалобы указывает, что работы по замене стояков отопления не входят в установленный собственниками тариф по строке "Содержание и ремонт общего имущества". До собственников МКД была доведена информация о необходимости проведения работ по замене стояков отопления путем размещения уведомления на оборотной стороне единого расчетного платежного документа. В соответствии со ст. 162 - 164 ЖК РФ, ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 189-ФЗ объем ответственности управляющей компании не может больше, чем объем обязательств по договору управления. Кроме того, жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения работ и услуг по содержанию общего имущества в МКД без соразмерной оплаты таких услуг и работ. Согласно перечню работ по текущему ремонту общего имущества (Приложение N 2 к договору управления) работы по текущему ремонту общего имущества и ремонту подъездов не предусмотрены договором и собственниками помещений не оплачиваются.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.
Из материалов дела видно, что *** года Контрольным Комитетом Администрации города Тамбова ООО "ТЖС" выдано предписание N*** с требованием в срок до *** года произвести замену зашлакованных стояков отопления в квартирах N 1*** в доме ***.
27 октября 2016 года в отношении ООО "ТЖС" заместителем председателя жилищного комитета администрацииг. Тамбова Т.Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания N*** от *** года.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***), объяснениями представителя организации П.В.А. (л.д. ***), актом проверки N*** органом муниципального жилищного контроля ООО "ТЖС" от *** года (л.д. ***), приказом администрации г. Тамбова N*** от *** года (л.д. ***), предписанием консультанта ОМЖК контрольного комитета Администрации г. Тамбова от *** года (л.д. ***), актом проверки N*** органом муниципального жилищного контроля юридического лица от *** года (л.д. ***) и иными материалами дела, которые получили оценку судов на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Поскольку ООО "ТЖС" должным образом не исполнены обязанности и не приняты надлежащие меры к исполнению законного предписания, его бездействие правильно квалифицировано в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание уполномоченного лица, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ООО "ТЖС" не было предпринято всех зависящих от него мер, направленных на исполнение предписания, в том числе, в период определенного в предписании срока.
Доводы жалобы направлены на несогласие с выводами судебных инстанций, сделанными на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств данного дела. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "ТЖС" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО "ТЖС" к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "ТЖС" в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Тамбова от 25 ноября 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 февраля 2017 года, вынесенные в отношении ООО "ТЖС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО "ТЖС" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2017 ПО ДЕЛУ N 4А-169/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок решения органа, осуществляющего государственный (муниципальный) контроль).Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N 4А-169
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу ООО "Тамбовский Жилищный Стандарт" (далее - ООО "ТЖС") на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Тамбова от 25 ноября 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 февраля 2017 года, вынесенные в отношении ООО "ТЖС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Тамбова от 25 ноября 2016 года ООО "ТЖС" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 февраля 2017 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "ТЖС" - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового судебного акта.
Автор жалобы указывает, что работы по замене стояков отопления не входят в установленный собственниками тариф по строке "Содержание и ремонт общего имущества". До собственников МКД была доведена информация о необходимости проведения работ по замене стояков отопления путем размещения уведомления на оборотной стороне единого расчетного платежного документа. В соответствии со ст. 162 - 164 ЖК РФ, ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 189-ФЗ объем ответственности управляющей компании не может больше, чем объем обязательств по договору управления. Кроме того, жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения работ и услуг по содержанию общего имущества в МКД без соразмерной оплаты таких услуг и работ. Согласно перечню работ по текущему ремонту общего имущества (Приложение N 2 к договору управления) работы по текущему ремонту общего имущества и ремонту подъездов не предусмотрены договором и собственниками помещений не оплачиваются.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.
Из материалов дела видно, что *** года Контрольным Комитетом Администрации города Тамбова ООО "ТЖС" выдано предписание N*** с требованием в срок до *** года произвести замену зашлакованных стояков отопления в квартирах N 1*** в доме ***.
27 октября 2016 года в отношении ООО "ТЖС" заместителем председателя жилищного комитета администрацииг. Тамбова Т.Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания N*** от *** года.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***), объяснениями представителя организации П.В.А. (л.д. ***), актом проверки N*** органом муниципального жилищного контроля ООО "ТЖС" от *** года (л.д. ***), приказом администрации г. Тамбова N*** от *** года (л.д. ***), предписанием консультанта ОМЖК контрольного комитета Администрации г. Тамбова от *** года (л.д. ***), актом проверки N*** органом муниципального жилищного контроля юридического лица от *** года (л.д. ***) и иными материалами дела, которые получили оценку судов на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Поскольку ООО "ТЖС" должным образом не исполнены обязанности и не приняты надлежащие меры к исполнению законного предписания, его бездействие правильно квалифицировано в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание уполномоченного лица, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ООО "ТЖС" не было предпринято всех зависящих от него мер, направленных на исполнение предписания, в том числе, в период определенного в предписании срока.
Доводы жалобы направлены на несогласие с выводами судебных инстанций, сделанными на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств данного дела. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "ТЖС" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО "ТЖС" к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "ТЖС" в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Тамбова от 25 ноября 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 февраля 2017 года, вынесенные в отношении ООО "ТЖС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО "ТЖС" - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда
Л.Е.КОРОПЕНКО
Тамбовского областного суда
Л.Е.КОРОПЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)