Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 23.05.2016 г. кассационную жалобу К. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07.09.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2015 г. по гражданскому делу по иску К. к Департаменту городского имущества г. Москвы, М. о признании Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы "О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: * в нежилое" незаконным, об обязании Департамента городского имущества г. Москвы отменить Распоряжение о переводе помещения в нежилое, об обязании привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние,
Истец К. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы, М. о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы "О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: * в нежилое" незаконным, обязании ДГИ г. Москвы отменить распоряжение о переводе помещения в нежилое, об обязании М. привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние.
В обоснование заявленных требований указывал на то, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 52,7 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж *, помещение * - комнаты с * по *, расположенное по адресу: *.
В марте 2015 года истцу стало известно, что М. являющейся собственником квартиры, расположенной по адресу: *, произведены ремонтно-строительные работы в части закладки существующего входа в ее квартиру кирпичом, также ответчик начала проводить подготовительные реконструктивные работы, по изменению части фасада дома, включающие в себя: демонтаж и устройство несущих перегородок, в том числе с дверными проемами, демонтаж 2-х подоконных зон оконных проемов с установкой витражных окон, устройство витрины и козырька над витриной, устройство 2-х проемов в несущей стене с усилением металлическими рамами, перенесена газовая труба.
Данное помещение, принадлежащее ответчику, находится над нежилым помещение истца.
Ремонтно-строительные работы в части закладки существующего входа в квартиру ответчика кирпичом выполнены с целью дальнейшего использования квартиры под нежилые цели с объединением с нежилым помещением * в целях использования в качестве офиса. В результате проводимых работ уменьшается размер общего имущества многоквартирного дома.
Согласия на реконструкцию фасада квартиры N * и N *, связанных с изменением фасада дома и его коммуникаций, оборудованием отдельного входа, монтажом лестницы с устройством крыльца и использование общедомового имущества истец не давал.
Истцу стало известно, что квартира N * в доме д. * по ул. * переведена в нежилой фонд. Для использования нежилого помещения необходимо провести реконструкцию, перепланировку и переустройство нежилого помещения с организацией отдельного входа, работы выполняются в соответствии с проектом, согласованным с ДЖП и ЖФ г. Москвы. Истец считает, что распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы о переводе жилого помещения расположенного по адресу: * в нежилое помещение незаконным и необоснованным, нарушающим его права, поскольку в нарушение закона не было получено его согласие на перевод принадлежащего М. помещения из жилого в нежилое.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 07.09.2015 г. постановлено:
Исковые требования К. к Департаменту городского имущества г. Москвы, М. о признании Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы "О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. * в нежилое" незаконным, об обязании Департамент городского имущества г. Москвы отменить Распоряжение о переводе помещения в нежилое, об обязании привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние, оставить без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 52,7 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж *, помещение * - комнаты с * по *, расположенное по адресу: *.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 23.12.2014 г. N * "О переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения в многоквартирных домах решено перевести помещение общей площадью 49,4 кв. м, жилой - 31,0 кв. м находящееся в собственности М. расположенное по адресу: *, из жилого помещения в нежилое с объединением с нежилым помещением * в целях использования в качестве офиса при условии проведения ремонтно-строительных работ в соответствии с представленным проектом и заключением Государственной жилищной инспекции города Москвы от 25.09.2014 г. N *.
Уведомлением ДЖП и ЖФ города Москвы от 24.12.2014 года о переводе жилого помещения в нежилое М. разрешено проведение следующих видов работ: закладка существующего входа в квартиру кирпичом; демонтаж и устройство ненесущих перегородок, в т.ч. с дверными проемами; устройство санузла с установкой сантехоборудования и устройством изоляции пола; монтаж сантехнического оборудования; устройство звукоизоляции стен и потолка со смежными жилыми помещениями; демонтаж 2-х подоконных зон оконных проемов с установкой витражных окон; устройство витрины и козырька; устройство 2-х проемов в несущей стене по оси "Г" с усилением металлическими рамами; устройство полов; продолжительность ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке 1 год.
Мосжилинспекцией были проверены представленные документы и дано заключение от 14 августа 2013 года N * о возможности переустройства и (или) перепланировки помещения, переводимого из жилого (нежилого) в нежилое (жилое) помещение, поскольку работы по переустройству и перепланировке технически допустимы.
Заключением ГУП "Главное архитектурно-планировочное управление города Москвы", Москомархитектуры от 02.12.2013 года N *, по проекту перепланировки и переустройства квартиры под нежилые цели с объединением с нежилым помещением и изменением фасада, техническое заключение по адресу: г. Москва, Пресненский вал, д. 4/29, кв. 60, выполненный ООО "Сталвек"..", установлено, что "Проектное, архитектурное, цветовое решение не нарушает общего вида существующего здания. Данный проект не затрагивает основную схему несущих конструкций.
Выполненный проект соответствует СНиП 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения" ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции жилых зданий".
08 мая 2015 г. Департаментом городского имущества г. Москвы утвержден акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого/нежилого помещения.
Согласно выписке из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26 июня 2013 г., большинством голосов был решен вопрос о передаче собственнику квартиры N * части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для осуществления работ, согласно представленному проекту "переустройства квартиры под нежилые цели".
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал. При этом суд руководствовался положениями ст. ст. 13, 304 ГК РФ, ст. ст. 22, 23, 25, 36, 40, 44 ЖК РФ, ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, ч. 5 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", Постановления Правительства г. Москвы от 15.05.2007 г. N 382-ПП "Об утверждении Регламента подготовки по принципу "одного окна" уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение", и исходил из того, что условия перевода жилого помещения в нежилое, установленные действующим законодательством, соблюдены. Оснований для отказа в переводе жилых помещений в нежилые в указанном случае не имелось. Как было установлено судом при рассмотрении данного гражданского дела М. при подаче документов была предоставлена выписка из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26 августа 2013 г., согласно которой, большинством голосов был решен вопрос о переводе собственнику квартиры в пользование части общего имущества для осуществления работ, согласно представленному проекту "переустройства квартиры под нежилые цели", выполненного ООО "СТАЛВЕК".
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы К. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07.09.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2016 N 4Г-6216/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. N 4г/4-6216
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 23.05.2016 г. кассационную жалобу К. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07.09.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2015 г. по гражданскому делу по иску К. к Департаменту городского имущества г. Москвы, М. о признании Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы "О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: * в нежилое" незаконным, об обязании Департамента городского имущества г. Москвы отменить Распоряжение о переводе помещения в нежилое, об обязании привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние,
установил:
Истец К. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы, М. о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы "О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: * в нежилое" незаконным, обязании ДГИ г. Москвы отменить распоряжение о переводе помещения в нежилое, об обязании М. привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние.
В обоснование заявленных требований указывал на то, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 52,7 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж *, помещение * - комнаты с * по *, расположенное по адресу: *.
В марте 2015 года истцу стало известно, что М. являющейся собственником квартиры, расположенной по адресу: *, произведены ремонтно-строительные работы в части закладки существующего входа в ее квартиру кирпичом, также ответчик начала проводить подготовительные реконструктивные работы, по изменению части фасада дома, включающие в себя: демонтаж и устройство несущих перегородок, в том числе с дверными проемами, демонтаж 2-х подоконных зон оконных проемов с установкой витражных окон, устройство витрины и козырька над витриной, устройство 2-х проемов в несущей стене с усилением металлическими рамами, перенесена газовая труба.
Данное помещение, принадлежащее ответчику, находится над нежилым помещение истца.
Ремонтно-строительные работы в части закладки существующего входа в квартиру ответчика кирпичом выполнены с целью дальнейшего использования квартиры под нежилые цели с объединением с нежилым помещением * в целях использования в качестве офиса. В результате проводимых работ уменьшается размер общего имущества многоквартирного дома.
Согласия на реконструкцию фасада квартиры N * и N *, связанных с изменением фасада дома и его коммуникаций, оборудованием отдельного входа, монтажом лестницы с устройством крыльца и использование общедомового имущества истец не давал.
Истцу стало известно, что квартира N * в доме д. * по ул. * переведена в нежилой фонд. Для использования нежилого помещения необходимо провести реконструкцию, перепланировку и переустройство нежилого помещения с организацией отдельного входа, работы выполняются в соответствии с проектом, согласованным с ДЖП и ЖФ г. Москвы. Истец считает, что распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы о переводе жилого помещения расположенного по адресу: * в нежилое помещение незаконным и необоснованным, нарушающим его права, поскольку в нарушение закона не было получено его согласие на перевод принадлежащего М. помещения из жилого в нежилое.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 07.09.2015 г. постановлено:
Исковые требования К. к Департаменту городского имущества г. Москвы, М. о признании Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы "О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. * в нежилое" незаконным, об обязании Департамент городского имущества г. Москвы отменить Распоряжение о переводе помещения в нежилое, об обязании привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние, оставить без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 52,7 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж *, помещение * - комнаты с * по *, расположенное по адресу: *.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 23.12.2014 г. N * "О переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения в многоквартирных домах решено перевести помещение общей площадью 49,4 кв. м, жилой - 31,0 кв. м находящееся в собственности М. расположенное по адресу: *, из жилого помещения в нежилое с объединением с нежилым помещением * в целях использования в качестве офиса при условии проведения ремонтно-строительных работ в соответствии с представленным проектом и заключением Государственной жилищной инспекции города Москвы от 25.09.2014 г. N *.
Уведомлением ДЖП и ЖФ города Москвы от 24.12.2014 года о переводе жилого помещения в нежилое М. разрешено проведение следующих видов работ: закладка существующего входа в квартиру кирпичом; демонтаж и устройство ненесущих перегородок, в т.ч. с дверными проемами; устройство санузла с установкой сантехоборудования и устройством изоляции пола; монтаж сантехнического оборудования; устройство звукоизоляции стен и потолка со смежными жилыми помещениями; демонтаж 2-х подоконных зон оконных проемов с установкой витражных окон; устройство витрины и козырька; устройство 2-х проемов в несущей стене по оси "Г" с усилением металлическими рамами; устройство полов; продолжительность ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке 1 год.
Мосжилинспекцией были проверены представленные документы и дано заключение от 14 августа 2013 года N * о возможности переустройства и (или) перепланировки помещения, переводимого из жилого (нежилого) в нежилое (жилое) помещение, поскольку работы по переустройству и перепланировке технически допустимы.
Заключением ГУП "Главное архитектурно-планировочное управление города Москвы", Москомархитектуры от 02.12.2013 года N *, по проекту перепланировки и переустройства квартиры под нежилые цели с объединением с нежилым помещением и изменением фасада, техническое заключение по адресу: г. Москва, Пресненский вал, д. 4/29, кв. 60, выполненный ООО "Сталвек"..", установлено, что "Проектное, архитектурное, цветовое решение не нарушает общего вида существующего здания. Данный проект не затрагивает основную схему несущих конструкций.
Выполненный проект соответствует СНиП 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения" ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции жилых зданий".
08 мая 2015 г. Департаментом городского имущества г. Москвы утвержден акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого/нежилого помещения.
Согласно выписке из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26 июня 2013 г., большинством голосов был решен вопрос о передаче собственнику квартиры N * части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для осуществления работ, согласно представленному проекту "переустройства квартиры под нежилые цели".
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал. При этом суд руководствовался положениями ст. ст. 13, 304 ГК РФ, ст. ст. 22, 23, 25, 36, 40, 44 ЖК РФ, ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, ч. 5 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", Постановления Правительства г. Москвы от 15.05.2007 г. N 382-ПП "Об утверждении Регламента подготовки по принципу "одного окна" уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение", и исходил из того, что условия перевода жилого помещения в нежилое, установленные действующим законодательством, соблюдены. Оснований для отказа в переводе жилых помещений в нежилые в указанном случае не имелось. Как было установлено судом при рассмотрении данного гражданского дела М. при подаче документов была предоставлена выписка из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26 августа 2013 г., согласно которой, большинством голосов был решен вопрос о переводе собственнику квартиры в пользование части общего имущества для осуществления работ, согласно представленному проекту "переустройства квартиры под нежилые цели", выполненного ООО "СТАЛВЕК".
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07.09.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)