Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Балинской И.И., Вертопраховой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управдом": представитель не явился;
- от управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: Жигаревич М.В. по доверенности от 11.01.2016 N 2;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом"
на решение от 10.05.2016
по делу N А73-516/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Руденко Р.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управдом"
к управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края
о признании незаконным и отмене постановления управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края N 1097ж/15-Ю от 18.12.2015 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.
общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (ИНН 2703032507, ОГРН 1052740255040, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - управление) N 1097ж/15-Ю от 18.12.2015 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.05.2016 по делу N А73-516/2016 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 10.05.2016 по делу N А73-516/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.05.2016 по делу N А73-516/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество явку своего представителя в апелляционный суд не обеспечило, заявило ходатайство в электронном виде через систему "Мой арбитр" об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с необходимостью привлечения к участию в деле представителя - адвоката Мательского В.А., для подготовки к участию в рассмотрении жалобы. Ходатайство не подписано, к заявленному ходатайству адвоката Мательского В.А. не приложена доверенность о полномочиях в интересах общества. Рассмотрев ходатайство общества об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции оставил его без удовлетворения, признав указанную причину неуважительной. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы общество извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. О назначении дела к судебному разбирательству на 04.08.2016 апелляционный суд указал 27.06.2016 в определении о принятии жалобы к производству. Заявитель жалобы, являясь юридическим лицом, не лишен права и возможности направить в суд своего представителя наделив его соответствующими полномочиями. У общества имелось достаточно времени для выбора представителя и ознакомления его с делом до судебного заседания апелляционного суда. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170).
Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Согласно п. 2.6.1, 2.6.2. Правил N 170 целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п. 3.7.1, 4.6.1.1., 4.6.1.2. Правил N 170).
Как следует из материалов дела, 18.09.2015 на основании обращения гражданина, проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Каменная, д. 20, на основании приказа начальника управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре от 16.09.2015 N 170 главным специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества на предмет соблюдения этим обществом обязательных требований, установленных договором управления этим многоквартирным домом.
Общество уведомлено о месте и времени проведения проверки 17.09.2016.
Проверка проведена 18.09.2015 с участием представителя общества действующего по доверенности.
По результатам проверки специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа г. Комсомольск-на-Амуре 18.09.2015 составлен акт проверки N 36, в котором отражены выявленные нарушения. При проведении проверки проводилась фотосъемка.
В результате осмотра многоквартирного дома по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Каменная, д. 20 установлено: в подвальном помещении насыщенный влагой грунт; частично отсутствует изоляция трубопровода центрального отопления, в том числе в элеваторном узле, загрязнение стен помещение элеваторных узлов, наличие паутины; система центрального отопления не наполнена теплоносителем.
Материалы проверки направлены в управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края для рассмотрения.
Уведомлением от 06.11.2015 общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ на 04.12.2015 на 10 часов 40 минут. Уведомление получено обществом 16.11.2015.
04.12.2015 главным специалистом отдела административного делопроизводства и судебном практики управления государственного жилищного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края в отношении общества в отсутствие его законного представителя составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
В протоколе указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении 18.12.2015 в 10 часов 35 минут по адресу - г. Хабаровск, Амурский бульвар, д. 43, каб. 719. По информации сайта Почта России копия протокола получена обществом 16.12.2015.
18.12.2015 заместителем начальника управления по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление N 1097ж/15-Ю о привлечении общества к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением в виде административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд, который обосновано отказал в удовлетворении требований о его незаконности и отмене.
Ссылка в жалобе общества на несоблюдение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, несостоятельна, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" этот срок не является пресекательным. Последствия пропуска срока законом не определены и поэтому в данном случае нарушение срока составления протокола в котором подтверждается факт правонарушения, не является существенным нарушением для отмены постановления, так как общество могло реализовать право на свою защиту при фиксации правонарушения в протоколе. Это не привело к неполному рассмотрению обстоятельств дела.
Как следует из абзаца 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. При этом во внимание принимается цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
При этом под потребителем Закон понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Таким образом, оказывая соответствующие жилищно-коммунальные услуги по возмездному договору по управлению жилым домом, общество (исполнитель) находится с жильцами дома (потребителями) в соответствующих правоотношениях, на которые распространяется Закон о защите прав потребителей. В рассматриваемом случае общество-исполнитель не предприняло достаточных мер по своевременному устранению выявленных нарушений в содержании общего имущества указанного выше дома, посягало на права жильцов дома - потребителей и нарушало законодательство о защите прав потребителей.
Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение 1 года со дня совершения административного правонарушения.
Выявленное правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, то есть является длящимся. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ сроки, установленные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
Исходя из вышеизложенного, отклоняется довод жалобы о нарушении управлением срок давности привлечения общества к административной ответственности.
Состав правонарушения общества подтвержден материалами дела.
У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Приняв на себя исполнение обязанностей по надлежащему содержанию объекта жилищного фонда, и, являясь коммерческой организацией, общество приняло на себя риск ответственности за неисполнение своих обязанностей, и не может ссылаться на обстоятельства, приведшие к неисполнению им своих обязанностей перед жильцами.
Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, апелляционный суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности правонарушения.
Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении и порядка привлечения к ответственности апелляционным судом не установлено. Сроки привлечения к ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Штраф правомерно применен в минимальном размере санкции статьи 7.22 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.05.2016 по делу N А73-516/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2016 N 06АП-3119/2016 ПО ДЕЛУ N А73-516/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. N 06АП-3119/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Балинской И.И., Вертопраховой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управдом": представитель не явился;
- от управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: Жигаревич М.В. по доверенности от 11.01.2016 N 2;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом"
на решение от 10.05.2016
по делу N А73-516/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Руденко Р.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управдом"
к управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края
о признании незаконным и отмене постановления управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края N 1097ж/15-Ю от 18.12.2015 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (ИНН 2703032507, ОГРН 1052740255040, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - управление) N 1097ж/15-Ю от 18.12.2015 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.05.2016 по делу N А73-516/2016 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 10.05.2016 по делу N А73-516/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.05.2016 по делу N А73-516/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество явку своего представителя в апелляционный суд не обеспечило, заявило ходатайство в электронном виде через систему "Мой арбитр" об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с необходимостью привлечения к участию в деле представителя - адвоката Мательского В.А., для подготовки к участию в рассмотрении жалобы. Ходатайство не подписано, к заявленному ходатайству адвоката Мательского В.А. не приложена доверенность о полномочиях в интересах общества. Рассмотрев ходатайство общества об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции оставил его без удовлетворения, признав указанную причину неуважительной. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы общество извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. О назначении дела к судебному разбирательству на 04.08.2016 апелляционный суд указал 27.06.2016 в определении о принятии жалобы к производству. Заявитель жалобы, являясь юридическим лицом, не лишен права и возможности направить в суд своего представителя наделив его соответствующими полномочиями. У общества имелось достаточно времени для выбора представителя и ознакомления его с делом до судебного заседания апелляционного суда. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170).
Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Согласно п. 2.6.1, 2.6.2. Правил N 170 целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п. 3.7.1, 4.6.1.1., 4.6.1.2. Правил N 170).
Как следует из материалов дела, 18.09.2015 на основании обращения гражданина, проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Каменная, д. 20, на основании приказа начальника управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре от 16.09.2015 N 170 главным специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества на предмет соблюдения этим обществом обязательных требований, установленных договором управления этим многоквартирным домом.
Общество уведомлено о месте и времени проведения проверки 17.09.2016.
Проверка проведена 18.09.2015 с участием представителя общества действующего по доверенности.
По результатам проверки специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа г. Комсомольск-на-Амуре 18.09.2015 составлен акт проверки N 36, в котором отражены выявленные нарушения. При проведении проверки проводилась фотосъемка.
В результате осмотра многоквартирного дома по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Каменная, д. 20 установлено: в подвальном помещении насыщенный влагой грунт; частично отсутствует изоляция трубопровода центрального отопления, в том числе в элеваторном узле, загрязнение стен помещение элеваторных узлов, наличие паутины; система центрального отопления не наполнена теплоносителем.
Материалы проверки направлены в управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края для рассмотрения.
Уведомлением от 06.11.2015 общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ на 04.12.2015 на 10 часов 40 минут. Уведомление получено обществом 16.11.2015.
04.12.2015 главным специалистом отдела административного делопроизводства и судебном практики управления государственного жилищного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края в отношении общества в отсутствие его законного представителя составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
В протоколе указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении 18.12.2015 в 10 часов 35 минут по адресу - г. Хабаровск, Амурский бульвар, д. 43, каб. 719. По информации сайта Почта России копия протокола получена обществом 16.12.2015.
18.12.2015 заместителем начальника управления по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление N 1097ж/15-Ю о привлечении общества к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением в виде административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд, который обосновано отказал в удовлетворении требований о его незаконности и отмене.
Ссылка в жалобе общества на несоблюдение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, несостоятельна, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" этот срок не является пресекательным. Последствия пропуска срока законом не определены и поэтому в данном случае нарушение срока составления протокола в котором подтверждается факт правонарушения, не является существенным нарушением для отмены постановления, так как общество могло реализовать право на свою защиту при фиксации правонарушения в протоколе. Это не привело к неполному рассмотрению обстоятельств дела.
Как следует из абзаца 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. При этом во внимание принимается цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
При этом под потребителем Закон понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Таким образом, оказывая соответствующие жилищно-коммунальные услуги по возмездному договору по управлению жилым домом, общество (исполнитель) находится с жильцами дома (потребителями) в соответствующих правоотношениях, на которые распространяется Закон о защите прав потребителей. В рассматриваемом случае общество-исполнитель не предприняло достаточных мер по своевременному устранению выявленных нарушений в содержании общего имущества указанного выше дома, посягало на права жильцов дома - потребителей и нарушало законодательство о защите прав потребителей.
Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение 1 года со дня совершения административного правонарушения.
Выявленное правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, то есть является длящимся. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ сроки, установленные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
Исходя из вышеизложенного, отклоняется довод жалобы о нарушении управлением срок давности привлечения общества к административной ответственности.
Состав правонарушения общества подтвержден материалами дела.
У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Приняв на себя исполнение обязанностей по надлежащему содержанию объекта жилищного фонда, и, являясь коммерческой организацией, общество приняло на себя риск ответственности за неисполнение своих обязанностей, и не может ссылаться на обстоятельства, приведшие к неисполнению им своих обязанностей перед жильцами.
Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, апелляционный суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности правонарушения.
Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении и порядка привлечения к ответственности апелляционным судом не установлено. Сроки привлечения к ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Штраф правомерно применен в минимальном размере санкции статьи 7.22 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.05.2016 по делу N А73-516/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)