Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком обязательства по оплате отопления за спорный период не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузьменко И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,
судей Алешиной Е.Э., Молотиевского А.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Шахтинская Газотурбинная Электростанция" к А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению, по апелляционной жалобе А. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2017 года,
Заслушав доклад судьи Алешиной Е.Э., судебная коллегия
установила:
ООО "Шахтинская газотурбинная электростанция" (далее - ООО Шахтинская ГТЭС) обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по коммунальной услуге по теплоснабжению, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником 2/3 доли жилого помещения - квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, услуги по отоплению собственнику жилого помещения оказывает ООО "Шахтинская ГТЭС". Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате за отопление за период с 01.10.2009 по 31.05.2016 гг. не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность; истец просил о взыскании с ответчика задолженности в размере 102 710, 18 рублей и судебных расходов, всего 107 239 рублей 18 копеек.
19 апреля 2017 года Шахтинский городской суд Ростовской области постановил решение, которым удовлетворил исковые требования, взыскав с А. в пользу ООО "Шахтинская Газотурбинная Электростанция" задолженность по оплате услуги по отоплению за период с 01.10.2009 по 31.05.2016 в размере 95 931 рублей 72 копейки, пени за несвоевременное внесение платежей в размере 6 778 рублей 46 копеек, судебные расходы в размере 4 529 рублей, а всего 107 239 рублей 18 копеек.
А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, принятии нового решения, которым в иске отказать, указывая, что она не пользуется отоплением с 2007 года.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Шахтинская Газотурбинная Электростанция" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя А. по доверенности, который просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, представителя ООО "Шахтинская Газотурбинная Электростанция" по доверенности, который просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, признав возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, оценив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы в связи со следующим.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В силу частей 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (тепловодоснабжение).
Согласно частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что А. является собственником жилого помещения - квартиры N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 2/3 доли в праве собственности.
ООО "Шахтинская ГТЭС" оказывает ответчику услугу по отоплению.
Начисление, расщепление и сбор платежей граждан за теплоснабжение производился и производится ООО "Расчетно-вычислительный центр" и ООО "Центр Коммунальных услуг" - поверенными и агентом на основании соответствующих договоров.
ООО "Шахтинская ГТЭС" своевременно предоставлялись услуги по отоплению.
А. обязанности по оплате за отопление не исполняет с 01.10.2009 по 31.05.2016 гг.; за указанный период времени у нее образовалась задолженность.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчику неоднократно направлялись письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по коммунальной услуге, однако на момент подачи настоящего искового заявления, оплата должником не произведена.
Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешил в соответствии с действующим законодательством.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации, в их совокупности.
Довод ответчика о том, что она является долевым собственником жилого помещения с 14.06.2016 года не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований отмены решения суда, поскольку из судебного акта от 29 декабря 2015 года следует, что истица приняла наследство матери, умершей 05.04.2008 года, однако не могла его оформить в установленном порядке в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности наследодателя, т.е. в данном случае оформление права собственности А. взаимосвязано с волеизъявлением ответчика.
Довод А. о том, что она не пользуется услугой отопления также не является правовым основанием отмены решения суда, т.к. из представленных суду документов следует, что работы, связанные с монтажом индивидуальной системы отопления и установке АОГВ (подключен к газоснабжению) выполнены в жилом помещении самостоятельно, прибор учета потребления газа не установлен, разрешение о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения не получены.
В соответствии с пп. 21 пункта 2 статьи 2 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.
Запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (пункт 15 статьи 14 ФЗ от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении").
С учетом функционального назначения инженерных коммуникаций, находящихся в жилом помещении многоквартирного жилого дома трубопроводы отопления (стояки) служат не только для обогрева одного помещения, но также и для транзита теплоносителя по системе отопления дома и другие его помещения, и предназначены для обслуживания более одной квартиры, что позволяет их отнести к составу общего имущества многоквартирного дома.
О нахождении дела в производстве и о времени и месте судебного заседания ответчик была надлежащим образом извещена, что не оспаривается апеллянтом, по своему усмотрению воспользовалась правами для лиц, участвующих в деле, предусмотренными статьей 35 ГПК Российской Федерации, в том числе правом предоставлять доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений, которые оценены судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия А. с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.
Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 августа 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11912/2017
Требование: О взыскании задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком обязательства по оплате отопления за спорный период не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N 33-11912/2017года
Судья Кузьменко И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,
судей Алешиной Е.Э., Молотиевского А.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Шахтинская Газотурбинная Электростанция" к А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению, по апелляционной жалобе А. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2017 года,
Заслушав доклад судьи Алешиной Е.Э., судебная коллегия
установила:
ООО "Шахтинская газотурбинная электростанция" (далее - ООО Шахтинская ГТЭС) обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по коммунальной услуге по теплоснабжению, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником 2/3 доли жилого помещения - квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, услуги по отоплению собственнику жилого помещения оказывает ООО "Шахтинская ГТЭС". Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате за отопление за период с 01.10.2009 по 31.05.2016 гг. не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность; истец просил о взыскании с ответчика задолженности в размере 102 710, 18 рублей и судебных расходов, всего 107 239 рублей 18 копеек.
19 апреля 2017 года Шахтинский городской суд Ростовской области постановил решение, которым удовлетворил исковые требования, взыскав с А. в пользу ООО "Шахтинская Газотурбинная Электростанция" задолженность по оплате услуги по отоплению за период с 01.10.2009 по 31.05.2016 в размере 95 931 рублей 72 копейки, пени за несвоевременное внесение платежей в размере 6 778 рублей 46 копеек, судебные расходы в размере 4 529 рублей, а всего 107 239 рублей 18 копеек.
А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, принятии нового решения, которым в иске отказать, указывая, что она не пользуется отоплением с 2007 года.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Шахтинская Газотурбинная Электростанция" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя А. по доверенности, который просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, представителя ООО "Шахтинская Газотурбинная Электростанция" по доверенности, который просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, признав возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, оценив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы в связи со следующим.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В силу частей 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (тепловодоснабжение).
Согласно частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что А. является собственником жилого помещения - квартиры N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 2/3 доли в праве собственности.
ООО "Шахтинская ГТЭС" оказывает ответчику услугу по отоплению.
Начисление, расщепление и сбор платежей граждан за теплоснабжение производился и производится ООО "Расчетно-вычислительный центр" и ООО "Центр Коммунальных услуг" - поверенными и агентом на основании соответствующих договоров.
ООО "Шахтинская ГТЭС" своевременно предоставлялись услуги по отоплению.
А. обязанности по оплате за отопление не исполняет с 01.10.2009 по 31.05.2016 гг.; за указанный период времени у нее образовалась задолженность.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчику неоднократно направлялись письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по коммунальной услуге, однако на момент подачи настоящего искового заявления, оплата должником не произведена.
Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешил в соответствии с действующим законодательством.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации, в их совокупности.
Довод ответчика о том, что она является долевым собственником жилого помещения с 14.06.2016 года не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований отмены решения суда, поскольку из судебного акта от 29 декабря 2015 года следует, что истица приняла наследство матери, умершей 05.04.2008 года, однако не могла его оформить в установленном порядке в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности наследодателя, т.е. в данном случае оформление права собственности А. взаимосвязано с волеизъявлением ответчика.
Довод А. о том, что она не пользуется услугой отопления также не является правовым основанием отмены решения суда, т.к. из представленных суду документов следует, что работы, связанные с монтажом индивидуальной системы отопления и установке АОГВ (подключен к газоснабжению) выполнены в жилом помещении самостоятельно, прибор учета потребления газа не установлен, разрешение о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения не получены.
В соответствии с пп. 21 пункта 2 статьи 2 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.
Запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (пункт 15 статьи 14 ФЗ от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении").
С учетом функционального назначения инженерных коммуникаций, находящихся в жилом помещении многоквартирного жилого дома трубопроводы отопления (стояки) служат не только для обогрева одного помещения, но также и для транзита теплоносителя по системе отопления дома и другие его помещения, и предназначены для обслуживания более одной квартиры, что позволяет их отнести к составу общего имущества многоквартирного дома.
О нахождении дела в производстве и о времени и месте судебного заседания ответчик была надлежащим образом извещена, что не оспаривается апеллянтом, по своему усмотрению воспользовалась правами для лиц, участвующих в деле, предусмотренными статьей 35 ГПК Российской Федерации, в том числе правом предоставлять доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений, которые оценены судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия А. с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.
Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 августа 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)