Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Собственники помещения указали, что они получили письмо о расторжении договора между ресурсоснабжающей организацией и ТСЖ, информация о ликвидации ТСЖ отсутствует, начисление платы за горячее водоснабжение произведено незаконно, так как данная услуга не предоставляется, не указана информация о поставщике ресурса, тарифах, предложение о заключении договора на обслуживание и оплату потребленного ресурса им не направлялось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цыдаева В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Локтина А.А., Подкорытовой Н.П. при ведении протокола помощником судьи Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Е.В., Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" о возложении обязанности совершить определенные действия
по апелляционной жалобе истцов на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12.12.2016
Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя ответчика Н. (по доверенности от <...>), судебная коллегия
истцы - Е.В. и Е.Г. обратились с иском к ООО "ТагилТеплоСбыт" об аннулировании задолженности по оплате горячего водоснабжения и отопления и пеней по ним, в сумме 2586 руб. 29 коп., возложить обязанность по прекращению незаконного выставления платежных документов собственникам <...>, просили обязать выставлять требования должнику - ТСЖ "Индивидуал", взыскать судебные издержки в сумме 1081 руб.
В обоснование исковых требований указано, что в конце апреля 2016 года истцам направлено письмо с информацией о расторжении договора между ресурсоснабжающей организацией и ТСЖ "Индивидуал" с 01.04.2016, указано, что АО "Расчетный центр Урала" будет производить начисление платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению от поставщика ООО "ТагилТеплоСбыт". Предложено заполнить анкету по информации, необходимой для формирования платежных документов, передать указанную анкету до 30.04.2016, представлена квитанция по оплате горячего водоснабжения и отопления за апрель 2016 года - в сумме 2 378,95 руб., в июне 2016 года представлена квитанция на сумму 2586,29 руб.
Истцы полагают, что их права нарушены, в полученных документах отсутствуют сведения о том, что ответчик наделен правом производить с МКД по <...> какие-либо действия, начисление на горячее водоснабжение произведено незаконно, поскольку с 2009 года, данная услуга не предоставляется, отсутствует информация о ликвидации ТСЖ "Индивидуал", об учредительных документах юридического лица ООО "ТагилТеплоСбыт", уставных документах организации, лицензии, заверенных надлежащим образом подписью ответственного лица и печатью организации с гарантией о защите и непередачи персональных данных третьим лицам, отсутствие письменного согласия собственников данного МКД, в которых он как агент-оператор предпримет все необходимые меры для защиты персональных данных от неправомерного либо случайного доступа к ним, а также от иных неправомерных действий заинтересованных лиц. Также указано, что истцы имеют право на предоставление субсидии в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" данная субсидия не была предоставлена в связи с тем, что председатель ТСЖ <...> не выполнил необходимых мероприятий. Ответчиком не указан поставщик, у которого закупается коммунальный ресурс, его объем и цена за него, отсутствуют сведения о тарифах по состоянию на день предоставления информации с указанием нормативных правовых актов, которыми установлены такие тарифы.
В их адрес ответчиком не направлена оферта с приложением вышеперечисленных документов для заключения договора на обслуживание и оплату за потребленный ресурс, подтвержденная информация о ликвидации ТСЖ "Индивидуал".
Полагают, что расторжение договора единственным монопольным поставщиком коммунального ресурса по тепловому носителю в районе с ТСЖ возможно лишь на условии смены организационной структуры управления многоквартирным домом, при этом данных о ликвидации ТСЖ не представлено, в связи с чем оно должно нести обязанность по возврату долгов, при наличии ТСЖ прямых договорных отношений по предоставлению коммунальных услуг между ресурсоснабжающей организацией и потребителями, проживающими в доме, невозможно в силу действующего законодательства.
Истцы обратились с вышеприведенным иском, просили аннулировать незаконно начисленные суммы указанные в платежных квитанциях по оплате горячего водоснабжения и отопления и пени по ним, обязать ответчика прекратить незаконное выставление платежных документов собственникам <...>, указать на необходимость выставления требований по обязательствам согласно заключенному с ТСЖ договору <...> от <...>, взыскать судебные издержки в сумме 1081 руб. с ответчика.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Индивидуал", АО "Расчетный центр Урала".
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что постановлениями РЭК <...>-ПК от <...>-ПК от <...> об утверждении тарифов на тепловую энергию и теплоноситель за ООО "ТагилТеплоСбыт" был закреплен статус теплоснабжающей организации для населения, организаций и учреждений <...>. С 03.10.2014 теплоисточник ТЭЦ ОАО "ЕВРАЗ НТМК" находится во владении ООО "ТагилТеплоСбыт", которая осуществляет теплоснабжение МКД по <...>. Договор, заключенный между ТСЖ "Индивидуал" и ООО "ТагилТеплоСбыт" 01.10.2014, расторгнут по соглашению сторон. При отсутствии заключенного договора теплоснабжения ответчик имеет право выставлять платежные документы непосредственно гражданам МКД. Оплата за горячее водоснабжение в МКД по <...> не начисляется, задолженность, отраженная в квитанции в сумме 2595,29 руб. - за услуги отопления предоставленные в период с 01.04.2016 по 16.05.2016.
Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением истцы, обратились с апелляционной жалобой, в которой указали на незаконность и необоснованность решения, полагают неверными выводы суда о том, что ТСЖ прекратила деятельность, поскольку самоустранение руководства ТСЖ от исполнения своих обязанностей не свидетельствует о прекращении его деятельности, регистрация в государственных органах не прекращена, выплата долгов ТСЖ не может быть возложена на истцов. Полагают выводы суда противоречащими ст. 49 ГК Российской Федерации. Ответчиком не представлено доказательств, предоставляющих право взыскания платежей за потребленную услуг отопления напрямую собственникам жилых помещений. Просили решение отменить, удовлетворить исковые требования.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Н. возражал против доводов апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истцы Е.В. и Е.Г., представители третьих лиц ТСЖ "Индивидуал", ООО "Единый расчетный центр". Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом <...> (исх. <...>). Истец Е.Г. извещен телефонограммой <...>. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. Поступившее от истцов ходатайство о переносе заседания на более поздний срок этого же дня, судебная коллегия рассмотрела, не усмотрев оснований для его удовлетворения, исходя из положений ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы Е.В. и Е.Г. являются собственниками <...> в <...>, проживают и зарегистрированы по указанному адресу. Для осуществления управления домом было создано ТСЖ "Индивидуал", зарегистрировано <...>.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Согласно ч. ч. 1, 2, 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
При выборе способа управления многоквартирным домом ТСЖ оплата данных услуг производится товариществу, которое, в свою очередь, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, и осуществляет надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома (ч. ч. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ).
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 30, п. 1 ст. 153, ст. ст. 154 - 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу, что на истцах как на собственниках жилого помещения лежит обязанность по внесению платежей за предоставленные коммунальные услуги, содержание жилья.
Обязанности по управлению общим имуществом дома согласно ст. ст. 161, 162 ЖК РФ возлагаются на ТСЖ, которая несет обязанность перед теплосбытовой организацией по оплате поставляемой тепловой энергии.
Исходя из п. п. 8, 9, 13, 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354), предусматривающих порядок предоставления и оплаты коммунальных услуг, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
Ликвидируется товарищество собственников жилья либо добровольно - по решению общего собрания собственников, либо принудительно - по решению суда, принятому в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом решение о ликвидации ТСЖ "Индивидуал", принято собственниками на общем собрании, данных о том, что решение собственников о ликвидации ТСЖ было оспорено, материалы дела не содержат. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, Товарищество собственников жилья "Индивидуал" находится в стадии ликвидации, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ <...>, создана ликвидационная комиссия, до настоящего времени ликвидация не завершена, при этом деятельность ТСЖ по управлению жилым домом не ведется.
Действительно, согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в данном случае запись о ликвидации ТСЖ "Индивидуал", не внесена, в то же время, суд, отказывая в удовлетворении требований истцов, обоснованно принял во внимание факт расторжения договора между ТСЖ "Индивидуал" и ресурсоснабжающей организацией - ООО "ТагилТеплоСбыт".
Из материалов дела следует, что ООО "ТагилТеплоСбыт" является теплоснабжающей организацией для населения, организаций и учреждений г. Нижний Тагил на основании постановления Региональной энергетической комиссии <...> от <...>-ПК "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "ТагилТеплоСбыт". Между ООО "ТагилТеплоСбыт" и ТСЖ "Индивидуал" был заключен договор теплоснабжения <...> от <...>, данный договор был расторгнут по соглашению сторон.
Исходя из вышеприведенных норм закона, истцы, как собственники несут обязанность по оплате предоставленной услуги отопления в принадлежащей им квартире. Тот факт, что в спорный период оплата данной услуги ими не производилась, в том числе, и в ТСЖ "Индивидуал", не был оспорен, материалы дела не содержит данных об обратном, при этом судом первой инстанции установлено, что фактически работа товариществом собственников жилья не ведется, договор, заключенный между ТСЖ и теплоснабжающей организацией расторгнут.
Доводы об отсутствии письменного договора между собственниками жилого помещения и ООО "ТагилТеплоСбыт", не могут повлечь отмену постановленного решения, постановленного с учетом требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). В соответствии с п. 7 вышеназванных правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
Таким образом, отсутствие письменного договора теплоснабжения между истцом и ресурсоснабжающей организацией не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной ст. 154 ЖК Российской Федерации обязанности вносить плату за фактически оказанные услуги по теплоснабжению, поскольку при фактическом пользовании услугой возникает обязанность по их оплате.
Факт получения от услуг по теплоснабжению в спорный период истцами не оспорен, данные об оплате полученных услуг за спорный период не представлены.
Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы из представленных платежных документов не следует, что на истцов возложена обязанность по выплате долгов ТСЖ.
Факт направления истцам платежных документов ресурсоснабжающей организацией, после расторжения договора между ТСЖ "Индивидуал" и ООО "ТагилТеплоСбыт", не может свидетельствовать о нарушении их прав.
Доводы о том, что ответчиком не представлено доказательств, предоставляющих право взыскания платежей за потребленную услуг отопления напрямую собственникам жилых помещений, отклоняется, несмотря на то, что в силу ст. 49 ГК РФ, деятельность юридического лица не прекращена, судом первой инстанции установлено, что деятельность ТСЖ "Индивидуал" не осуществляется, предусмотренная законом процедура ликвидации юридического лица продолжается более полутора лет, иной способ управления собственниками помещений МКД по <...> в г. Н. Тагиле с <...> не выбран, оплата предоставленной услуги отопления за спорный период (апрель, май 2016) истцами, не производилась. При установленных обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что права истцов действиями ответчиков не были нарушены.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 12.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6489/2017
Требование: Об аннулировании задолженности по оплате горячего водоснабжения и отопления, пени, об обязании прекратить выставление платежных документов собственникам, выставлять требования товариществу собственников жилья.Разделы:
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Собственники помещения указали, что они получили письмо о расторжении договора между ресурсоснабжающей организацией и ТСЖ, информация о ликвидации ТСЖ отсутствует, начисление платы за горячее водоснабжение произведено незаконно, так как данная услуга не предоставляется, не указана информация о поставщике ресурса, тарифах, предложение о заключении договора на обслуживание и оплату потребленного ресурса им не направлялось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-6489/2017
Судья Цыдаева В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Локтина А.А., Подкорытовой Н.П. при ведении протокола помощником судьи Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Е.В., Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" о возложении обязанности совершить определенные действия
по апелляционной жалобе истцов на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12.12.2016
Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя ответчика Н. (по доверенности от <...>), судебная коллегия
установила:
истцы - Е.В. и Е.Г. обратились с иском к ООО "ТагилТеплоСбыт" об аннулировании задолженности по оплате горячего водоснабжения и отопления и пеней по ним, в сумме 2586 руб. 29 коп., возложить обязанность по прекращению незаконного выставления платежных документов собственникам <...>, просили обязать выставлять требования должнику - ТСЖ "Индивидуал", взыскать судебные издержки в сумме 1081 руб.
В обоснование исковых требований указано, что в конце апреля 2016 года истцам направлено письмо с информацией о расторжении договора между ресурсоснабжающей организацией и ТСЖ "Индивидуал" с 01.04.2016, указано, что АО "Расчетный центр Урала" будет производить начисление платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению от поставщика ООО "ТагилТеплоСбыт". Предложено заполнить анкету по информации, необходимой для формирования платежных документов, передать указанную анкету до 30.04.2016, представлена квитанция по оплате горячего водоснабжения и отопления за апрель 2016 года - в сумме 2 378,95 руб., в июне 2016 года представлена квитанция на сумму 2586,29 руб.
Истцы полагают, что их права нарушены, в полученных документах отсутствуют сведения о том, что ответчик наделен правом производить с МКД по <...> какие-либо действия, начисление на горячее водоснабжение произведено незаконно, поскольку с 2009 года, данная услуга не предоставляется, отсутствует информация о ликвидации ТСЖ "Индивидуал", об учредительных документах юридического лица ООО "ТагилТеплоСбыт", уставных документах организации, лицензии, заверенных надлежащим образом подписью ответственного лица и печатью организации с гарантией о защите и непередачи персональных данных третьим лицам, отсутствие письменного согласия собственников данного МКД, в которых он как агент-оператор предпримет все необходимые меры для защиты персональных данных от неправомерного либо случайного доступа к ним, а также от иных неправомерных действий заинтересованных лиц. Также указано, что истцы имеют право на предоставление субсидии в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" данная субсидия не была предоставлена в связи с тем, что председатель ТСЖ <...> не выполнил необходимых мероприятий. Ответчиком не указан поставщик, у которого закупается коммунальный ресурс, его объем и цена за него, отсутствуют сведения о тарифах по состоянию на день предоставления информации с указанием нормативных правовых актов, которыми установлены такие тарифы.
В их адрес ответчиком не направлена оферта с приложением вышеперечисленных документов для заключения договора на обслуживание и оплату за потребленный ресурс, подтвержденная информация о ликвидации ТСЖ "Индивидуал".
Полагают, что расторжение договора единственным монопольным поставщиком коммунального ресурса по тепловому носителю в районе с ТСЖ возможно лишь на условии смены организационной структуры управления многоквартирным домом, при этом данных о ликвидации ТСЖ не представлено, в связи с чем оно должно нести обязанность по возврату долгов, при наличии ТСЖ прямых договорных отношений по предоставлению коммунальных услуг между ресурсоснабжающей организацией и потребителями, проживающими в доме, невозможно в силу действующего законодательства.
Истцы обратились с вышеприведенным иском, просили аннулировать незаконно начисленные суммы указанные в платежных квитанциях по оплате горячего водоснабжения и отопления и пени по ним, обязать ответчика прекратить незаконное выставление платежных документов собственникам <...>, указать на необходимость выставления требований по обязательствам согласно заключенному с ТСЖ договору <...> от <...>, взыскать судебные издержки в сумме 1081 руб. с ответчика.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Индивидуал", АО "Расчетный центр Урала".
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что постановлениями РЭК <...>-ПК от <...>-ПК от <...> об утверждении тарифов на тепловую энергию и теплоноситель за ООО "ТагилТеплоСбыт" был закреплен статус теплоснабжающей организации для населения, организаций и учреждений <...>. С 03.10.2014 теплоисточник ТЭЦ ОАО "ЕВРАЗ НТМК" находится во владении ООО "ТагилТеплоСбыт", которая осуществляет теплоснабжение МКД по <...>. Договор, заключенный между ТСЖ "Индивидуал" и ООО "ТагилТеплоСбыт" 01.10.2014, расторгнут по соглашению сторон. При отсутствии заключенного договора теплоснабжения ответчик имеет право выставлять платежные документы непосредственно гражданам МКД. Оплата за горячее водоснабжение в МКД по <...> не начисляется, задолженность, отраженная в квитанции в сумме 2595,29 руб. - за услуги отопления предоставленные в период с 01.04.2016 по 16.05.2016.
Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением истцы, обратились с апелляционной жалобой, в которой указали на незаконность и необоснованность решения, полагают неверными выводы суда о том, что ТСЖ прекратила деятельность, поскольку самоустранение руководства ТСЖ от исполнения своих обязанностей не свидетельствует о прекращении его деятельности, регистрация в государственных органах не прекращена, выплата долгов ТСЖ не может быть возложена на истцов. Полагают выводы суда противоречащими ст. 49 ГК Российской Федерации. Ответчиком не представлено доказательств, предоставляющих право взыскания платежей за потребленную услуг отопления напрямую собственникам жилых помещений. Просили решение отменить, удовлетворить исковые требования.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Н. возражал против доводов апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истцы Е.В. и Е.Г., представители третьих лиц ТСЖ "Индивидуал", ООО "Единый расчетный центр". Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом <...> (исх. <...>). Истец Е.Г. извещен телефонограммой <...>. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. Поступившее от истцов ходатайство о переносе заседания на более поздний срок этого же дня, судебная коллегия рассмотрела, не усмотрев оснований для его удовлетворения, исходя из положений ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы Е.В. и Е.Г. являются собственниками <...> в <...>, проживают и зарегистрированы по указанному адресу. Для осуществления управления домом было создано ТСЖ "Индивидуал", зарегистрировано <...>.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Согласно ч. ч. 1, 2, 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
При выборе способа управления многоквартирным домом ТСЖ оплата данных услуг производится товариществу, которое, в свою очередь, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, и осуществляет надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома (ч. ч. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ).
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 30, п. 1 ст. 153, ст. ст. 154 - 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу, что на истцах как на собственниках жилого помещения лежит обязанность по внесению платежей за предоставленные коммунальные услуги, содержание жилья.
Обязанности по управлению общим имуществом дома согласно ст. ст. 161, 162 ЖК РФ возлагаются на ТСЖ, которая несет обязанность перед теплосбытовой организацией по оплате поставляемой тепловой энергии.
Исходя из п. п. 8, 9, 13, 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354), предусматривающих порядок предоставления и оплаты коммунальных услуг, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
Ликвидируется товарищество собственников жилья либо добровольно - по решению общего собрания собственников, либо принудительно - по решению суда, принятому в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом решение о ликвидации ТСЖ "Индивидуал", принято собственниками на общем собрании, данных о том, что решение собственников о ликвидации ТСЖ было оспорено, материалы дела не содержат. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, Товарищество собственников жилья "Индивидуал" находится в стадии ликвидации, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ <...>, создана ликвидационная комиссия, до настоящего времени ликвидация не завершена, при этом деятельность ТСЖ по управлению жилым домом не ведется.
Действительно, согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в данном случае запись о ликвидации ТСЖ "Индивидуал", не внесена, в то же время, суд, отказывая в удовлетворении требований истцов, обоснованно принял во внимание факт расторжения договора между ТСЖ "Индивидуал" и ресурсоснабжающей организацией - ООО "ТагилТеплоСбыт".
Из материалов дела следует, что ООО "ТагилТеплоСбыт" является теплоснабжающей организацией для населения, организаций и учреждений г. Нижний Тагил на основании постановления Региональной энергетической комиссии <...> от <...>-ПК "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "ТагилТеплоСбыт". Между ООО "ТагилТеплоСбыт" и ТСЖ "Индивидуал" был заключен договор теплоснабжения <...> от <...>, данный договор был расторгнут по соглашению сторон.
Исходя из вышеприведенных норм закона, истцы, как собственники несут обязанность по оплате предоставленной услуги отопления в принадлежащей им квартире. Тот факт, что в спорный период оплата данной услуги ими не производилась, в том числе, и в ТСЖ "Индивидуал", не был оспорен, материалы дела не содержит данных об обратном, при этом судом первой инстанции установлено, что фактически работа товариществом собственников жилья не ведется, договор, заключенный между ТСЖ и теплоснабжающей организацией расторгнут.
Доводы об отсутствии письменного договора между собственниками жилого помещения и ООО "ТагилТеплоСбыт", не могут повлечь отмену постановленного решения, постановленного с учетом требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). В соответствии с п. 7 вышеназванных правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
Таким образом, отсутствие письменного договора теплоснабжения между истцом и ресурсоснабжающей организацией не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной ст. 154 ЖК Российской Федерации обязанности вносить плату за фактически оказанные услуги по теплоснабжению, поскольку при фактическом пользовании услугой возникает обязанность по их оплате.
Факт получения от услуг по теплоснабжению в спорный период истцами не оспорен, данные об оплате полученных услуг за спорный период не представлены.
Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы из представленных платежных документов не следует, что на истцов возложена обязанность по выплате долгов ТСЖ.
Факт направления истцам платежных документов ресурсоснабжающей организацией, после расторжения договора между ТСЖ "Индивидуал" и ООО "ТагилТеплоСбыт", не может свидетельствовать о нарушении их прав.
Доводы о том, что ответчиком не представлено доказательств, предоставляющих право взыскания платежей за потребленную услуг отопления напрямую собственникам жилых помещений, отклоняется, несмотря на то, что в силу ст. 49 ГК РФ, деятельность юридического лица не прекращена, судом первой инстанции установлено, что деятельность ТСЖ "Индивидуал" не осуществляется, предусмотренная законом процедура ликвидации юридического лица продолжается более полутора лет, иной способ управления собственниками помещений МКД по <...> в г. Н. Тагиле с <...> не выбран, оплата предоставленной услуги отопления за спорный период (апрель, май 2016) истцами, не производилась. При установленных обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что права истцов действиями ответчиков не были нарушены.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 12.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Р.КАЛИМУЛЛИНА
Е.Р.КАЛИМУЛЛИНА
Судьи
А.А.ЛОКТИН
Н.П.ПОДКОРЫТОВА
А.А.ЛОКТИН
Н.П.ПОДКОРЫТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)