Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от ООО УК "Наш дом": Смотровой Л.В., представителя по доверенности от 09.01.2017;
- от товарищества собственников жилья "ПЛК 52-Б": Смотровой Л.В., представителя по доверенности от 20.09.2017;
- от Государственной жилищной инспекции Курской области: Яковченко А.А., представителя по доверенности от 09.01.2017 N 03-41/9;
- от ООО "Курская управляющая домовая компания": Гайдукова Д.Ю., представителя по доверенности от 28.04.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" на решение Арбитражного суда Курской области от 23.08.2017 по делу N А35-2789/2017 (судья Морозова М.Н.) по заявлению ООО УК "Наш дом" к Государственной жилищной инспекции Курской области о признании недействительным и отмене предписания ГЖИ Курской области от 23.03.2017 N 868,
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (далее - ООО УК "Наш дом", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курской области (далее ГЖИ Курской области, Инспекция) о признании недействительным и отмене предписания ГЖИ Курской области от 23.03.2017 N 868.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Курская управляющая домовая компания" (далее - ООО "Курская управляющая домовая компания") и товарищество собственников жилья "ПЛК 52-Б", (далее - ТСЖ "ПЛК 52-Б").
Решением от 23.08.2017 суд отказал заявителю в удовлетворении требований.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО УК "Наш дом" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность оспариваемого предписания, поскольку оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя. Кроме того, предписание N 868 от 23.03.2017 является неисполнимым для общества, поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством оно не вправе в одностороннем порядке отказаться от управления многоквартирным домом N 52Б, расположенным по проспекту Ленинского комсомола г. Курска, в отношении которого протоколом общего собрания собственников помещений от 29.09.2014, выбран способ управления домом - управление управляющей компанией ООО УК "Наш дом".
В своем отзыве ГЖИ Курской области считает ненормативный акт вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства, а также в отсутствие нарушения прав заявителя.
ООО "Курская управляющая домовая компания" поддерживает позицию ГЖИ.
ТСЖ "ПЛК 52-Б" поддерживает позицию ООО УК "Наш дом".
Как видно из материалов дела, Инспекцией была проведена предварительная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения ООО УК "Наш дом": ст. 161, ч.ч. 1, 2 ст. 195, ч.ч. 2, 4 ст. 198, ч. 2 ст. 162, ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании), п. 2. п. п. "ж" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила по управлению).
По результатам предварительной проверки было подготовлено мотивированное представление от 28.02.2017 о назначении документарной проверки в отношении ООО УК "Наш дом".
Распоряжением Инспекции от 06.03.2017 N 868 была назначена внеплановая документарная проверка по вопросу нарушения ООО УК "Наш дом" жилищного законодательства при управлении многоквартирным домом N 52-Б, расположенным по проспекту Ленинского комсомола г. Курска (выставление квитанций на оплату услуг по управлению и содержанию вышеуказанного многоквартирного дома).
В ходе проверки выявлено нарушение лицензиатом ООО УК "Наш дом" лицензионных требовании, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, что выразилось в управлении многоквартирным домом по адресу: Курская область, г. Курск, проспект Ленинского комсомола, дом 52Б в отсутствие сведений об основании управления им в реестре.
В связи с выявленными нарушениями Инспекцией 23.03.2017 Обществу было выдано предписание N 868 о прекращении организации и ведения расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, начислению обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, оформлению платежных документов и направлению их собственникам, и пользователям помещений в многоквартирном доме N 52Б, указанное предписание исполнить в срок до 22.04.2017.
Считая предписание ГЖИ Курской области от 23.03.2017 N 868 незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО "УК "Наш дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств несоответствия оспариваемого предписания нормам закона и нарушения им прав заявителя.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно ч. 2. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников указанное товарищество несет ответственность за предоставление коммунальных услуг.
В случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом либо кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией (часть 11 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с положениями статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений.
Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, согласно пункту 2 которого под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации, а в пункте 3 определены виды информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД.
В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).
В силу части 4 статьи 198 ЖК РФ лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.
Частью 7 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
В силу статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Как установлено статьей 154 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.ч. 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию.
Как следует из материалов дела, 29.09.2014 протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 52-б, по проспекту Ленинского комсомола, г. Курск, выбран способ управления домом - управление управляющей компанией (т. 1 л.д. 25).
Данный протокол в установленном законом порядке не был признан недействительным.
Этим же протоколом выбрана управляющая компания - ООО УК "Наш дом", и заключен договор управления.
ООО УК "Наш дом" получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в приложении к которой значится многоквартирный дом N 52-б, по проспекту Ленинского комсомола, г. Курск. (т. 1 л.д. 29-30).
Доказательств того, что после 29.09.2014 с какой-либо иной управляющей компанией (в частности ООО "Курская управляющая домовая компания"), кроме заявителя, заключался договор управления, либо договор от 29.09.2014 был расторгнут, в дело представлено не было.
В подтверждение фактического управления указанным домом ООО УК "Наш дом" представлены соответствующие договоры с собственниками помещений дома, а также с ресурсоснабжающими организациями.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Обязанности потребителя вносить плату за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги, корреспондирует обязанности управляющей компании рассчитать размер платы за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги и предоставить потребителю соответствующие платежные документы.
Следовательно, взимание ООО УК "Наш дом" платы с собственников за оказанные услуги и направление квитанций на оплату услуг с 29.09.2014 является правомерным.
С учетом вышеизложенного, по мнению апелляционной коллегии, права и обязанности, связанные с управлением и право на взимание платы напрямую не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления.
Тот факт, что на момент проверки сведения об управлении ООО УК "Наш дом" спорным МЖД отсутствовали в реестре, не освобождает Общество от своих договорных обязательств перед собственниками, и оно не может быть лишено права на получение вознаграждения за оказанные услуги.
При этом, предписание не должно приводить к незаконному освобождению собственников от оплаты потребленных услуг и бремени содержания имущества.
Нормы жилищного законодательства направлены, прежде всего, на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов в целях соблюдения прав жильцов и безопасности эксплуатации многоквартирных домов.
Иной подход, то есть зависимость начала осуществления функций по управлению домом от внесения или невнесения в реестр лицензий не отвечает изложенным принципам.
Кроме того, ГЖИ не были исследованы причины, почему в реестре значится не фактически управляющая компания - ООО УК "Наш дом", а ООО "Курская управляющая домовая компания", не представившая доказательств своего управления спорным домом.
В силу требований закона, предписания выдаются с целью устранения выявленных нарушений.
С учетом фактических обстоятельств дела, единственно возможным законным предписанием ГЖИ могло быть лишь обязание ООО УК "Наш дом" обратиться с заявлением в уполномоченный орган для внесения в реестр актуальных сведений по управлению спорным домом.
Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 13.11.2017 N 310-КГ17-16189 по делу N А14-15252/2016.
В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая, что предписание Государственной жилищной инспекции Курской области от 23.03.2017 N 868 не соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы ООО УК "Наш дом", оно подлежит признанию недействительным, а решение суда первой инстанции отмене, как принятого с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы Общества, расходы по уплате Обществом государственной пошлины, понесенные при обращении в суды первой (3000 руб.) и апелляционной (1500 руб.) инстанций, подлежат отнесению на Государственную жилищную инспекцию Курской области (пункт 1 статьи 110 АПК РФ) в качестве возмещения судебных расходов Общества (ст. 110 АПК РФ).
Излишне уплаченная Обществом госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб. (п/п N 849 от 15.09.2017 на сумму 3000 руб.) подлежит возврату из федерального бюджета.
Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 270 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
Решение Арбитражного суда Курской области от 23.08.2017 по делу N А35-2789/2017 отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным Предписание Государственной жилищной инспекции Курской области от 23.03.2017 N 868.
Обязать Государственную жилищную инспекцию Курской области устранить нарушенные права и интересы ООО "УК "Наш дом".
Взыскать с Государственной жилищной инспекции Курской области в пользу ООО "УК "Наш дом" (ИНН 4632168943, г. Курск) судебные расходы в сумме 4500 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2017 N 19АП-7172/2017 ПО ДЕЛУ N А35-2789/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2017 г. по делу N А35-2789/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от ООО УК "Наш дом": Смотровой Л.В., представителя по доверенности от 09.01.2017;
- от товарищества собственников жилья "ПЛК 52-Б": Смотровой Л.В., представителя по доверенности от 20.09.2017;
- от Государственной жилищной инспекции Курской области: Яковченко А.А., представителя по доверенности от 09.01.2017 N 03-41/9;
- от ООО "Курская управляющая домовая компания": Гайдукова Д.Ю., представителя по доверенности от 28.04.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" на решение Арбитражного суда Курской области от 23.08.2017 по делу N А35-2789/2017 (судья Морозова М.Н.) по заявлению ООО УК "Наш дом" к Государственной жилищной инспекции Курской области о признании недействительным и отмене предписания ГЖИ Курской области от 23.03.2017 N 868,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (далее - ООО УК "Наш дом", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курской области (далее ГЖИ Курской области, Инспекция) о признании недействительным и отмене предписания ГЖИ Курской области от 23.03.2017 N 868.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Курская управляющая домовая компания" (далее - ООО "Курская управляющая домовая компания") и товарищество собственников жилья "ПЛК 52-Б", (далее - ТСЖ "ПЛК 52-Б").
Решением от 23.08.2017 суд отказал заявителю в удовлетворении требований.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО УК "Наш дом" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность оспариваемого предписания, поскольку оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя. Кроме того, предписание N 868 от 23.03.2017 является неисполнимым для общества, поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством оно не вправе в одностороннем порядке отказаться от управления многоквартирным домом N 52Б, расположенным по проспекту Ленинского комсомола г. Курска, в отношении которого протоколом общего собрания собственников помещений от 29.09.2014, выбран способ управления домом - управление управляющей компанией ООО УК "Наш дом".
В своем отзыве ГЖИ Курской области считает ненормативный акт вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства, а также в отсутствие нарушения прав заявителя.
ООО "Курская управляющая домовая компания" поддерживает позицию ГЖИ.
ТСЖ "ПЛК 52-Б" поддерживает позицию ООО УК "Наш дом".
Как видно из материалов дела, Инспекцией была проведена предварительная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения ООО УК "Наш дом": ст. 161, ч.ч. 1, 2 ст. 195, ч.ч. 2, 4 ст. 198, ч. 2 ст. 162, ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании), п. 2. п. п. "ж" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила по управлению).
По результатам предварительной проверки было подготовлено мотивированное представление от 28.02.2017 о назначении документарной проверки в отношении ООО УК "Наш дом".
Распоряжением Инспекции от 06.03.2017 N 868 была назначена внеплановая документарная проверка по вопросу нарушения ООО УК "Наш дом" жилищного законодательства при управлении многоквартирным домом N 52-Б, расположенным по проспекту Ленинского комсомола г. Курска (выставление квитанций на оплату услуг по управлению и содержанию вышеуказанного многоквартирного дома).
В ходе проверки выявлено нарушение лицензиатом ООО УК "Наш дом" лицензионных требовании, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, что выразилось в управлении многоквартирным домом по адресу: Курская область, г. Курск, проспект Ленинского комсомола, дом 52Б в отсутствие сведений об основании управления им в реестре.
В связи с выявленными нарушениями Инспекцией 23.03.2017 Обществу было выдано предписание N 868 о прекращении организации и ведения расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, начислению обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, оформлению платежных документов и направлению их собственникам, и пользователям помещений в многоквартирном доме N 52Б, указанное предписание исполнить в срок до 22.04.2017.
Считая предписание ГЖИ Курской области от 23.03.2017 N 868 незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО "УК "Наш дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств несоответствия оспариваемого предписания нормам закона и нарушения им прав заявителя.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно ч. 2. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников указанное товарищество несет ответственность за предоставление коммунальных услуг.
В случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом либо кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией (часть 11 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с положениями статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений.
Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, согласно пункту 2 которого под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации, а в пункте 3 определены виды информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД.
В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).
В силу части 4 статьи 198 ЖК РФ лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.
Частью 7 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
В силу статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Как установлено статьей 154 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.ч. 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию.
Как следует из материалов дела, 29.09.2014 протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 52-б, по проспекту Ленинского комсомола, г. Курск, выбран способ управления домом - управление управляющей компанией (т. 1 л.д. 25).
Данный протокол в установленном законом порядке не был признан недействительным.
Этим же протоколом выбрана управляющая компания - ООО УК "Наш дом", и заключен договор управления.
ООО УК "Наш дом" получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в приложении к которой значится многоквартирный дом N 52-б, по проспекту Ленинского комсомола, г. Курск. (т. 1 л.д. 29-30).
Доказательств того, что после 29.09.2014 с какой-либо иной управляющей компанией (в частности ООО "Курская управляющая домовая компания"), кроме заявителя, заключался договор управления, либо договор от 29.09.2014 был расторгнут, в дело представлено не было.
В подтверждение фактического управления указанным домом ООО УК "Наш дом" представлены соответствующие договоры с собственниками помещений дома, а также с ресурсоснабжающими организациями.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Обязанности потребителя вносить плату за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги, корреспондирует обязанности управляющей компании рассчитать размер платы за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги и предоставить потребителю соответствующие платежные документы.
Следовательно, взимание ООО УК "Наш дом" платы с собственников за оказанные услуги и направление квитанций на оплату услуг с 29.09.2014 является правомерным.
С учетом вышеизложенного, по мнению апелляционной коллегии, права и обязанности, связанные с управлением и право на взимание платы напрямую не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления.
Тот факт, что на момент проверки сведения об управлении ООО УК "Наш дом" спорным МЖД отсутствовали в реестре, не освобождает Общество от своих договорных обязательств перед собственниками, и оно не может быть лишено права на получение вознаграждения за оказанные услуги.
При этом, предписание не должно приводить к незаконному освобождению собственников от оплаты потребленных услуг и бремени содержания имущества.
Нормы жилищного законодательства направлены, прежде всего, на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов в целях соблюдения прав жильцов и безопасности эксплуатации многоквартирных домов.
Иной подход, то есть зависимость начала осуществления функций по управлению домом от внесения или невнесения в реестр лицензий не отвечает изложенным принципам.
Кроме того, ГЖИ не были исследованы причины, почему в реестре значится не фактически управляющая компания - ООО УК "Наш дом", а ООО "Курская управляющая домовая компания", не представившая доказательств своего управления спорным домом.
В силу требований закона, предписания выдаются с целью устранения выявленных нарушений.
С учетом фактических обстоятельств дела, единственно возможным законным предписанием ГЖИ могло быть лишь обязание ООО УК "Наш дом" обратиться с заявлением в уполномоченный орган для внесения в реестр актуальных сведений по управлению спорным домом.
Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 13.11.2017 N 310-КГ17-16189 по делу N А14-15252/2016.
В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая, что предписание Государственной жилищной инспекции Курской области от 23.03.2017 N 868 не соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы ООО УК "Наш дом", оно подлежит признанию недействительным, а решение суда первой инстанции отмене, как принятого с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы Общества, расходы по уплате Обществом государственной пошлины, понесенные при обращении в суды первой (3000 руб.) и апелляционной (1500 руб.) инстанций, подлежат отнесению на Государственную жилищную инспекцию Курской области (пункт 1 статьи 110 АПК РФ) в качестве возмещения судебных расходов Общества (ст. 110 АПК РФ).
Излишне уплаченная Обществом госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб. (п/п N 849 от 15.09.2017 на сумму 3000 руб.) подлежит возврату из федерального бюджета.
Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 270 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 23.08.2017 по делу N А35-2789/2017 отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным Предписание Государственной жилищной инспекции Курской области от 23.03.2017 N 868.
Обязать Государственную жилищную инспекцию Курской области устранить нарушенные права и интересы ООО "УК "Наш дом".
Взыскать с Государственной жилищной инспекции Курской области в пользу ООО "УК "Наш дом" (ИНН 4632168943, г. Курск) судебные расходы в сумме 4500 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)