Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истица указала, что заключила договор паенакопления на участие в инвестировании, ей не была предоставлена полная и объективная информация о строящемся объекте, она введена в заблуждение относительно количества этажей в строящемся доме, фактически ею оплачено строительство квартиры на пятом этаже, не предусмотренном проектом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.,
при секретаре К.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по апелляционной жалобе М. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года, которым постановлено:
Отказать в исковых требованиях М. к Жилищно-строительному кооперативу "Новое Аристово", ООО "РАСТ" о взыскании денежных средств в полном объеме,
Истец М. обратилась в суд с иском к ответчикам ЖСК "Новое Аристово", ООО "РАСТ" о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что 31.10.2011 года истец М. заключила с ООО "Новострой-Недвижимость" договор возмездного оказания услуг на осуществление поиска и подбора квартиры в объекте, расположенном в жилом комплексе со встроенными объектами соцкультбыта по индивидуальному проекту по адресу: ***.
07.11.2011 года истец была принята в члены ЖСК "Новое Аристово", заключив двухсторонний договор паенакопления на участие в инвестировании строительства 3-комнатной квартиры общей ориентировочной площадью *** кв. м на 5-м этаже в строящемся многоквартирном жилом доме N ***, расположенном на земельном участке для малоэтажного (коттеджного) строительства по адресу: ***. Общий размер взносов по данному договору, уплаченных истцом, составил *** руб.
Вместе с тем Администрацией сельского поселения *** разрешено застройщику ООО "РАСТ" строительство только 4-этажных домов, тогда как истцу по договору должна быть передана квартира на 5-м этаже.
Полагая, что тем самым ей не была предоставлена полная и объективная информация о строящемся объекте, истец М. была введена в заблуждение относительно количества этажей в строящемся доме, фактически ею оплачено строительство квартиры на 5-м этаже, не предусмотренном проектом, она просила взыскать с ответчиков в свою пользу *** руб. *** коп. в счет причиненных убытков в виде выплаченных процентов по кредитам, расходы по оплате государственной пошлины, компенсацию морального вреда, взыскать с ЖСК "Новое Аристово" вступительный и членский взносы, с ООО "РАСТ" - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп.
Истец М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "РАСТ" по доверенности С. в суде возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что между ООО "РАСТ" и истцом отсутствуют договорные отношения, денежных средств от истца ответчик не получал, в данный момент жилой дом, в котором истец намеревалась приобрести квартиру, введен в эксплуатацию.
В судебном заседании представитель ответчика ЖСК "Новое Аристово" по доверенности К.И. просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва на иск.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец М. по доводам апелляционной жалобы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2015 года решение суда отменено в части.
Постановлением Президиума Московского городского суда от 22.04.2016 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
М. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения третьего лица Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ЖСК "Новое Аристово" по доверенности К.И., представителя ООО "РАСТ" по доверенности К.С., возражавших против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании вступительного взноса в размере *** руб., членского взноса в сумме *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп. с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении иска.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда в полной мере не отвечает.
Судом первой инстанции установлено, что истец М. на основании своего заявления решением правления ЖСК "Новое Аристово" N *** от 07.11.2011 года была принята в члены ЖСК "Новое Аристово", осуществляющего строительство, инвестирование в строительство и приобретение за счет собственных и привлеченных средств жилья, расположенного по адресу: ***.
07.11.2011 года между ЖСК "Новое Аристово" (ЖСК) и М. (пайщик), как членом ЖСК, был заключен договор паенакопления N ***, согласно условиям которого в целях удовлетворения потребностей пайщика в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в объекте пайщик вступил в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства объекта, расположенного по адресу: ***, в целях получения в дальнейшем в собственность при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате вступительного, членского, паевого и дополнительного (паевого) взносов в размере, порядке и сроки, установленные Уставом, внутренними положениями ЖСК и настоящим договором, 3-комнатной квартиры, общей ориентировочной площадью *** кв. м на 5-м этаже в строящемся многоквартирном жилом доме N ***, расположенном на земельном участке для малоэтажного (коттеджного) строительства по адресу: ***.
Общий размер взносов, подлежащих внесению пайщиком, по договору был определен в сумме *** руб. *** коп., из которых вступительный взнос *** руб., членский взнос *** руб., паевой взнос *** руб. *** коп.
Полученные от истца денежные средства по договору от 07.11.2011 года N *** ответчик ЖСК "Новое Аристово" инвестировал в строительство объекта в соответствии с условиями договора соинвестирования N *** от 07.11.2011 года, заключенного между ЖСК "Новое Аристово" (инвестор) и ООО "РАСТ" (застройщик).
Согласно дополнительному соглашению N *** от 23.07.2014 года к договору соинвестирования N *** от 07.11.2011 года, в связи с нарушением застройщиком сроков передачи квартиры, оговоренных в п. 4.1 договора соинвестирования N *** от 07.11.2011 года, стороны пришли к соглашению о расторжении договора с возвратом оплаченных истцом согласно п. 3.2 договора денежных средств в размере стоимости квартиры в сумме *** руб. в срок до 01.09.2014 года.
Разрешая заявленные истцом М. требования и отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции со ссылкой на договор соинвестирования N *** от 07.11.2011 года, который не признан недействительным, п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ, п. 7.8, п. 7.9 договора паенакопления N *** от 07.11.2011 года исходил из того, что поскольку истец М., как пайщик, добровольно вышла из членов ЖСК "Новое Аристово", то вступительные, членские и дополнительные (целевые) взносы, внесенные пайщиком, возврату не подлежат, при возврате пайщику паевого взноса независимо от причин такого возврата, пайщик не имеет право требовать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что постановлением Администрации сельского поселения *** N *** от 27.08.2012 года был утвержден проект планировки территории земельного участка площадью *** га, расположенного по адресу: *** для малоэтажной комплексной жилой застройки.
Согласно разрешению на строительство, выданному Администрацией сельского поселения *** N *** от 07.06.2013 года, застройщику ООО "РАСТ" разрешено строительство объекта капитального строительства: девять 4-этажных 1-секционных жилых домов типа "Б" с подвалом, чердаком и крышной котельной (N ***) в составе жилого комплекса "***".
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 130 ЖК РФ, членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.
Пунктами 7.8, п. 7.11 договора паенакопления N *** от 07.11.2011 года, заключенного между ЖСК "Новое Аристово" и пайщиком М., предусмотрено, что взносы (вступительные, членские), дополнительный (целевой), внесенные пайщиком на основании настоящего договора и Устава ЖСК, не подлежат возврату пайщику при его добровольном выходе из ЖСК. При возврате пайщику паевого взноса, независимо от причин такового возврата, пайщик не имеет права требовать начисления процентов за пользование денежными средствами.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме со ссылкой на вышеприведенные условия договора паенакопления, исходил из того, что выход пайщика М. из членов ЖСК "Новое Аристово" являлся добровольным, с чем не может согласиться судебная коллегия, поскольку данный вывод не основан на фактических обстоятельствах дела.
М., заключая договор паенакопления с ЖСК "Новое Аристово", рассчитывала на то, что в соответствии с условиями указанного договора ей, как пайщику, в целях удовлетворения потребностей в жилом помещении будет предоставлена квартира, имеющая конкретные характеристики и месторасположение - количество комнат 3, общая ориентировочная площадь *** кв. м, на 5-м этаже в строящемся многоквартирном жилом доме N ***, расположенном на земельном участке для малоэтажного (коттеджного) строительства по адресу: ***, в то время как изначально согласно разрешительной документации, застройщику ООО "РАСТ" было разрешено строительство 4-этажных домов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выход М. из членов ЖСК "Новое Аристово" не был добровольным, в связи с чем отказ в удовлетворении исковых требований о возврате вступительного взноса в размере *** руб. и членского взноса в сумме *** руб. нельзя полагать правильным, с ответчика ЖСК "Новое Аристово" в пользу истца М. подлежат взысканию указанные денежные средства.
Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Принимая во внимание, что ответственность за неисполнение денежного обязательства наступает вследствие неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочке в их уплате, ЖСК "Новое Аристово" инвестировал в строительство объекта в соответствии с условиями договора соинвестирования от 07.11.2011 года, денежные средства были перечислены ООО "РАСТ", которое пользовалось денежными средствами, в связи с чем проценты за пользования денежными средствами в размере *** руб. *** коп. согласно расчету, представленному истцом, с которым согласилась судебная коллегия, подлежат взысканию с ООО "РАСТ".
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска в части возмещения убытков в виде выплаченных процентов по обязательствам истца М. по заключенным с ОАО "***" кредитным договорам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не было представлено доказательств, достоверно подтверждающих оплату паевых взносов в ЖСК "Новое Аристово" полученными по кредитным договорам денежными средствами.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были исследованы представленные истцом в материалы дела кредитные договоры, банковские выписки из лицевого счета, документы по перечислению денежных средств в качестве паевого взноса в ЖСК "Новое Аристово", является несостоятельным, поскольку судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка представленным истцом документам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Также суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения М. физических или нравственных страданий ответчиками представлено не было.
С учетом изложенных выше обстоятельств и требований закона, у судебной коллегии в силу ст., ст. 328, 330 ГПК РФ имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований М. о взыскании вступительного взноса, членского взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами и принятию в указанной части нового решения об удовлетворении иска.
При частичной отмене решения суда судебная коллегия находит необходимым в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ постановить в указанной части новое решение, которым взыскать с ООО "РАСТ" в пользу М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., с ЖСК "Новое Аристово" - вступительный взнос в сумме *** руб., членский взнос в сумме *** руб.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований М. к ЖСК "Новое Аристово", ООО "РАСТ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вступительного взноса и членского взноса и постановить в указанной части новое решение.
Взыскать с ООО "РАСТ" в пользу М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубль *** копейки.
Взыскать с ЖСК "Новое Аристово" в пользу М. вступительный взнос в сумме *** рублей, членский взнос в сумме *** рублей.
В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. без - удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-25322/2016
Требование: О взыскании денежных средств в счет возмещения причиненных убытков в виде выплаченных процентов по кредитам, компенсации морального вреда, вступительных и членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истица указала, что заключила договор паенакопления на участие в инвестировании, ей не была предоставлена полная и объективная информация о строящемся объекте, она введена в заблуждение относительно количества этажей в строящемся доме, фактически ею оплачено строительство квартиры на пятом этаже, не предусмотренном проектом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу N 33-25322
Судья Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.,
при секретаре К.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по апелляционной жалобе М. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года, которым постановлено:
Отказать в исковых требованиях М. к Жилищно-строительному кооперативу "Новое Аристово", ООО "РАСТ" о взыскании денежных средств в полном объеме,
установила:
Истец М. обратилась в суд с иском к ответчикам ЖСК "Новое Аристово", ООО "РАСТ" о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что 31.10.2011 года истец М. заключила с ООО "Новострой-Недвижимость" договор возмездного оказания услуг на осуществление поиска и подбора квартиры в объекте, расположенном в жилом комплексе со встроенными объектами соцкультбыта по индивидуальному проекту по адресу: ***.
07.11.2011 года истец была принята в члены ЖСК "Новое Аристово", заключив двухсторонний договор паенакопления на участие в инвестировании строительства 3-комнатной квартиры общей ориентировочной площадью *** кв. м на 5-м этаже в строящемся многоквартирном жилом доме N ***, расположенном на земельном участке для малоэтажного (коттеджного) строительства по адресу: ***. Общий размер взносов по данному договору, уплаченных истцом, составил *** руб.
Вместе с тем Администрацией сельского поселения *** разрешено застройщику ООО "РАСТ" строительство только 4-этажных домов, тогда как истцу по договору должна быть передана квартира на 5-м этаже.
Полагая, что тем самым ей не была предоставлена полная и объективная информация о строящемся объекте, истец М. была введена в заблуждение относительно количества этажей в строящемся доме, фактически ею оплачено строительство квартиры на 5-м этаже, не предусмотренном проектом, она просила взыскать с ответчиков в свою пользу *** руб. *** коп. в счет причиненных убытков в виде выплаченных процентов по кредитам, расходы по оплате государственной пошлины, компенсацию морального вреда, взыскать с ЖСК "Новое Аристово" вступительный и членский взносы, с ООО "РАСТ" - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп.
Истец М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "РАСТ" по доверенности С. в суде возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что между ООО "РАСТ" и истцом отсутствуют договорные отношения, денежных средств от истца ответчик не получал, в данный момент жилой дом, в котором истец намеревалась приобрести квартиру, введен в эксплуатацию.
В судебном заседании представитель ответчика ЖСК "Новое Аристово" по доверенности К.И. просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва на иск.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец М. по доводам апелляционной жалобы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2015 года решение суда отменено в части.
Постановлением Президиума Московского городского суда от 22.04.2016 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
М. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения третьего лица Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ЖСК "Новое Аристово" по доверенности К.И., представителя ООО "РАСТ" по доверенности К.С., возражавших против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании вступительного взноса в размере *** руб., членского взноса в сумме *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп. с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении иска.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда в полной мере не отвечает.
Судом первой инстанции установлено, что истец М. на основании своего заявления решением правления ЖСК "Новое Аристово" N *** от 07.11.2011 года была принята в члены ЖСК "Новое Аристово", осуществляющего строительство, инвестирование в строительство и приобретение за счет собственных и привлеченных средств жилья, расположенного по адресу: ***.
07.11.2011 года между ЖСК "Новое Аристово" (ЖСК) и М. (пайщик), как членом ЖСК, был заключен договор паенакопления N ***, согласно условиям которого в целях удовлетворения потребностей пайщика в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в объекте пайщик вступил в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства объекта, расположенного по адресу: ***, в целях получения в дальнейшем в собственность при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате вступительного, членского, паевого и дополнительного (паевого) взносов в размере, порядке и сроки, установленные Уставом, внутренними положениями ЖСК и настоящим договором, 3-комнатной квартиры, общей ориентировочной площадью *** кв. м на 5-м этаже в строящемся многоквартирном жилом доме N ***, расположенном на земельном участке для малоэтажного (коттеджного) строительства по адресу: ***.
Общий размер взносов, подлежащих внесению пайщиком, по договору был определен в сумме *** руб. *** коп., из которых вступительный взнос *** руб., членский взнос *** руб., паевой взнос *** руб. *** коп.
Полученные от истца денежные средства по договору от 07.11.2011 года N *** ответчик ЖСК "Новое Аристово" инвестировал в строительство объекта в соответствии с условиями договора соинвестирования N *** от 07.11.2011 года, заключенного между ЖСК "Новое Аристово" (инвестор) и ООО "РАСТ" (застройщик).
Согласно дополнительному соглашению N *** от 23.07.2014 года к договору соинвестирования N *** от 07.11.2011 года, в связи с нарушением застройщиком сроков передачи квартиры, оговоренных в п. 4.1 договора соинвестирования N *** от 07.11.2011 года, стороны пришли к соглашению о расторжении договора с возвратом оплаченных истцом согласно п. 3.2 договора денежных средств в размере стоимости квартиры в сумме *** руб. в срок до 01.09.2014 года.
Разрешая заявленные истцом М. требования и отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции со ссылкой на договор соинвестирования N *** от 07.11.2011 года, который не признан недействительным, п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ, п. 7.8, п. 7.9 договора паенакопления N *** от 07.11.2011 года исходил из того, что поскольку истец М., как пайщик, добровольно вышла из членов ЖСК "Новое Аристово", то вступительные, членские и дополнительные (целевые) взносы, внесенные пайщиком, возврату не подлежат, при возврате пайщику паевого взноса независимо от причин такого возврата, пайщик не имеет право требовать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что постановлением Администрации сельского поселения *** N *** от 27.08.2012 года был утвержден проект планировки территории земельного участка площадью *** га, расположенного по адресу: *** для малоэтажной комплексной жилой застройки.
Согласно разрешению на строительство, выданному Администрацией сельского поселения *** N *** от 07.06.2013 года, застройщику ООО "РАСТ" разрешено строительство объекта капитального строительства: девять 4-этажных 1-секционных жилых домов типа "Б" с подвалом, чердаком и крышной котельной (N ***) в составе жилого комплекса "***".
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 130 ЖК РФ, членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.
Пунктами 7.8, п. 7.11 договора паенакопления N *** от 07.11.2011 года, заключенного между ЖСК "Новое Аристово" и пайщиком М., предусмотрено, что взносы (вступительные, членские), дополнительный (целевой), внесенные пайщиком на основании настоящего договора и Устава ЖСК, не подлежат возврату пайщику при его добровольном выходе из ЖСК. При возврате пайщику паевого взноса, независимо от причин такового возврата, пайщик не имеет права требовать начисления процентов за пользование денежными средствами.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме со ссылкой на вышеприведенные условия договора паенакопления, исходил из того, что выход пайщика М. из членов ЖСК "Новое Аристово" являлся добровольным, с чем не может согласиться судебная коллегия, поскольку данный вывод не основан на фактических обстоятельствах дела.
М., заключая договор паенакопления с ЖСК "Новое Аристово", рассчитывала на то, что в соответствии с условиями указанного договора ей, как пайщику, в целях удовлетворения потребностей в жилом помещении будет предоставлена квартира, имеющая конкретные характеристики и месторасположение - количество комнат 3, общая ориентировочная площадь *** кв. м, на 5-м этаже в строящемся многоквартирном жилом доме N ***, расположенном на земельном участке для малоэтажного (коттеджного) строительства по адресу: ***, в то время как изначально согласно разрешительной документации, застройщику ООО "РАСТ" было разрешено строительство 4-этажных домов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выход М. из членов ЖСК "Новое Аристово" не был добровольным, в связи с чем отказ в удовлетворении исковых требований о возврате вступительного взноса в размере *** руб. и членского взноса в сумме *** руб. нельзя полагать правильным, с ответчика ЖСК "Новое Аристово" в пользу истца М. подлежат взысканию указанные денежные средства.
Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Принимая во внимание, что ответственность за неисполнение денежного обязательства наступает вследствие неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочке в их уплате, ЖСК "Новое Аристово" инвестировал в строительство объекта в соответствии с условиями договора соинвестирования от 07.11.2011 года, денежные средства были перечислены ООО "РАСТ", которое пользовалось денежными средствами, в связи с чем проценты за пользования денежными средствами в размере *** руб. *** коп. согласно расчету, представленному истцом, с которым согласилась судебная коллегия, подлежат взысканию с ООО "РАСТ".
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска в части возмещения убытков в виде выплаченных процентов по обязательствам истца М. по заключенным с ОАО "***" кредитным договорам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не было представлено доказательств, достоверно подтверждающих оплату паевых взносов в ЖСК "Новое Аристово" полученными по кредитным договорам денежными средствами.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были исследованы представленные истцом в материалы дела кредитные договоры, банковские выписки из лицевого счета, документы по перечислению денежных средств в качестве паевого взноса в ЖСК "Новое Аристово", является несостоятельным, поскольку судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка представленным истцом документам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Также суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения М. физических или нравственных страданий ответчиками представлено не было.
С учетом изложенных выше обстоятельств и требований закона, у судебной коллегии в силу ст., ст. 328, 330 ГПК РФ имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований М. о взыскании вступительного взноса, членского взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами и принятию в указанной части нового решения об удовлетворении иска.
При частичной отмене решения суда судебная коллегия находит необходимым в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ постановить в указанной части новое решение, которым взыскать с ООО "РАСТ" в пользу М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., с ЖСК "Новое Аристово" - вступительный взнос в сумме *** руб., членский взнос в сумме *** руб.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований М. к ЖСК "Новое Аристово", ООО "РАСТ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вступительного взноса и членского взноса и постановить в указанной части новое решение.
Взыскать с ООО "РАСТ" в пользу М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубль *** копейки.
Взыскать с ЖСК "Новое Аристово" в пользу М. вступительный взнос в сумме *** рублей, членский взнос в сумме *** рублей.
В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. без - удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)