Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ращепкиной О.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСП" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2016 по делу N А62-673/2016 (судья Яковлев Д.Е.), установил следующее.
Открытое акционерное общество "Жилищник (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ТСП" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 210 828 руб. 50 коп.
Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, общей площадью 110,4 и 989,9 кв. м, по адресу: г. Смоленск, ул. Автозаводская, д. 27 а.
Собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение об избрании с 22.11.2007 в качестве управляющей организации ОАО "Жилищник". На основании решения собственников помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией заключен договор управления многоквартирным домом от 22.11.2007, согласно которому истец осуществляет в интересах собственников помещений многоквартирного дома работы и услуги в целях управления многоквартирным домом.
Срок договора определен в пункте 5.2 и составляет пять лет. При этом в силу пункта 5.4 договора при отсутствии заявлений управляющей организации либо собственников помещений в многоквартирном доме о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тех же условиях на один год.
Ответчик как собственник помещения, находящегося в вышеуказанном многоквартирном доме, договоров на содержание и ремонт общего имущества с ОАО "Жилищник" в период с 01.04.2015 по 31.01.2016 не заключало, оплату оказанных услуг не производило.
Истец направил ответчику претензию от 18.01.2016 (исх. N 32/16), в которой проинформировал ответчика о наличии обязанности оплачивать оказываемые ему управляющей организацией услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и потребовал погасить образовавшуюся задолженность по оплате указанных услуг. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Жилищник" в арбитражный суд с иском.
Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.
Согласно части 1 и пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, что предусмотрено пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (части 1 и 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Стоимость услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома определена истцом исходя из принятого уполномоченным органом местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт одного квадратного метра площади за соответствующие периоды.
Из анализа норм жилищного законодательства следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, а также возможное несение по собственной инициативе связанных с этим иных затрат, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона был обязан нести расходы на содержание как своего, так и общего имущества вне зависимости от пользования данным имуществом, а также фактического заключения договора.
Доказательств расторжения вышеуказанного договора управления от 22.11.2007, определения иного способа управления многоквартирным домом или избрания новой управляющей организации суду не представлено. Таким образом, при вынесении решения суд первой инстанции верно исходил из того, что ОАО "Жилищник" в период с 01.04.2015 по 31.01.2016 являлось организацией, осуществляющей функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Смоленск, ул. Автозаводская, д. 27а.
Ответчик факт оказания в спорный период услуг документально не оспорил, обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг, суду не представил, в связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 210 828 руб. 50 коп. задолженности.
Апелляционный суд не принимает во внимание как несостоятельные доводы ООО "ТСП", изложенные в апелляционной жалобе, о том, что принадлежащие заявителю нежилые помещения являются самостоятельным объектом и не являются частью многоквартирного дома N 27А по ул. Автозаводская, что ООО "ТСП" не пользуется услугами, предоставляемыми ОАО "Жилищник", поскольку доказательств, подтверждающих данный факт, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено.
Суд исходит из того, что многоквартирный дом N 27 А по ул. Автозаводская представляет собой единый объект - жилой дом с пристроенными нежилыми помещениями. Кроме этого установлено, что пристроенные помещения ООО "ТСП" обслуживаются едиными инженерными системами многоквартирного дома (доказательств обратного представлено не было).
Доводы заявителя жалобы о том, что он оплачивает оказываемые ему коммунальные услуги по заключенным им договорам и в связи с этим не должно оплачивать услуги по содержанию и ремонту общего имущества управляющей организации, так же являются несостоятельными, т.к. они противоречат нормам гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации. Кроме этого, доказательств, подтверждающих оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества ООО"ТСП" в ходе судебного разбирательства не представлено.
Жилой дом с пристройкой имеют общую систему инженерных коммуникаций. Таким образом, ограждающие конструкции (стены, крыша) пристройки являются общим имуществом многоквартирного дома, находящемся в общедолевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Доказательств того, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N 27А по ул. Автозаводская по вопросу о реконструкции крыши и фасада пристройки проводилось и соответствующее решение было принято, ООО "ТСП" не представило, как и доказательств того, что ответчик обращался в управляющую организацию с данной просьбой с обоснованием того, что указанная пристройка нуждалась в выполненных работах.
Кроме того, проведенные ООО "ТСП" работы по реконструкции кровли в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 входят в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведение таких работ требует разрешения на строительство (реконструкцию).
Доказательств того, что ответчик в установленном порядке разрешение на реконструкцию получал так же не представлено.
Доводы заявителя жалобы о том, что ОАО "Жилищник" как управляющая организация не исполняло своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 27А по ул. Автозаводская несостоятельны, т.к. факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт помещения (п. 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491).
Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ ООО "ТСП" представлен не был.
Следовательно, услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 27А по ул. Автозаводская считаются оказанными ОАО "Жилищник" в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, обязанностью управляющей организации является оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в состав которого входит и земельный участок, на котором расположен этот дом (ст. 36 ЖК РФ). При этом указания на придомовые или прилегающие территории и обеспечение их надлежащего содержания в ст. 162 ЖК РФ не содержится, равно как и в п. 11 Правил содержания общего имущества. Следовательно, ЖК РФ не устанавливает для управляющих организаций никаких требований в части уборки придомовых территорий, если таковые не включены в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в качестве земельного участка.
Таким образом, организации, обслуживающие жилищный фонд, не обязаны проводить уборку придомовых территорий, которые не оформлены в общедолевую собственность домовладельцев.
Вместе с тем правилами благоустройства города Смоленска, утвержденными постановлением администрации города Смоленска от 31.03.2014 N 568-адм, предусмотрена обязанность владельцев или арендаторов учреждений, организаций, расположенных во встроенно-пристроенных нежилых помещениях осуществлять уборку территорий, прилегающую к указанным учреждениям, организациям в пределах 10 м от границ земельного участка на всем протяжении или до прилегающей проезжей части (п. 5.1.2.4 Правил благоустройства города Смоленска).
Согласно пояснениям истца, ОАО "Жилищник" осуществляет уборку территории, которая входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме N 27А по ул. Автозаводская, при этом на основании вышеизложенных положений Правил благоустройства города Смоленска уборка территории, прилегающей к нежилому помещению ООО "ТСП", расположенному во встроенно-пристроенном нежилом помещении, должна осуществляться владельцами или арендаторами данного помещения в пределах 10 м от границ земельного участка на всем протяжении или до прилегающей проезжей части.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь частью 4 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2016 по делу N А62-673/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2016 N 20АП-3477/2016 ПО ДЕЛУ N А62-673/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. по делу N А62-673/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ращепкиной О.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСП" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2016 по делу N А62-673/2016 (судья Яковлев Д.Е.), установил следующее.
Открытое акционерное общество "Жилищник (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ТСП" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 210 828 руб. 50 коп.
Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, общей площадью 110,4 и 989,9 кв. м, по адресу: г. Смоленск, ул. Автозаводская, д. 27 а.
Собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение об избрании с 22.11.2007 в качестве управляющей организации ОАО "Жилищник". На основании решения собственников помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией заключен договор управления многоквартирным домом от 22.11.2007, согласно которому истец осуществляет в интересах собственников помещений многоквартирного дома работы и услуги в целях управления многоквартирным домом.
Срок договора определен в пункте 5.2 и составляет пять лет. При этом в силу пункта 5.4 договора при отсутствии заявлений управляющей организации либо собственников помещений в многоквартирном доме о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тех же условиях на один год.
Ответчик как собственник помещения, находящегося в вышеуказанном многоквартирном доме, договоров на содержание и ремонт общего имущества с ОАО "Жилищник" в период с 01.04.2015 по 31.01.2016 не заключало, оплату оказанных услуг не производило.
Истец направил ответчику претензию от 18.01.2016 (исх. N 32/16), в которой проинформировал ответчика о наличии обязанности оплачивать оказываемые ему управляющей организацией услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и потребовал погасить образовавшуюся задолженность по оплате указанных услуг. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Жилищник" в арбитражный суд с иском.
Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.
Согласно части 1 и пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, что предусмотрено пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (части 1 и 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Стоимость услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома определена истцом исходя из принятого уполномоченным органом местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт одного квадратного метра площади за соответствующие периоды.
Из анализа норм жилищного законодательства следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, а также возможное несение по собственной инициативе связанных с этим иных затрат, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона был обязан нести расходы на содержание как своего, так и общего имущества вне зависимости от пользования данным имуществом, а также фактического заключения договора.
Доказательств расторжения вышеуказанного договора управления от 22.11.2007, определения иного способа управления многоквартирным домом или избрания новой управляющей организации суду не представлено. Таким образом, при вынесении решения суд первой инстанции верно исходил из того, что ОАО "Жилищник" в период с 01.04.2015 по 31.01.2016 являлось организацией, осуществляющей функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Смоленск, ул. Автозаводская, д. 27а.
Ответчик факт оказания в спорный период услуг документально не оспорил, обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг, суду не представил, в связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 210 828 руб. 50 коп. задолженности.
Апелляционный суд не принимает во внимание как несостоятельные доводы ООО "ТСП", изложенные в апелляционной жалобе, о том, что принадлежащие заявителю нежилые помещения являются самостоятельным объектом и не являются частью многоквартирного дома N 27А по ул. Автозаводская, что ООО "ТСП" не пользуется услугами, предоставляемыми ОАО "Жилищник", поскольку доказательств, подтверждающих данный факт, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено.
Суд исходит из того, что многоквартирный дом N 27 А по ул. Автозаводская представляет собой единый объект - жилой дом с пристроенными нежилыми помещениями. Кроме этого установлено, что пристроенные помещения ООО "ТСП" обслуживаются едиными инженерными системами многоквартирного дома (доказательств обратного представлено не было).
Доводы заявителя жалобы о том, что он оплачивает оказываемые ему коммунальные услуги по заключенным им договорам и в связи с этим не должно оплачивать услуги по содержанию и ремонту общего имущества управляющей организации, так же являются несостоятельными, т.к. они противоречат нормам гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации. Кроме этого, доказательств, подтверждающих оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества ООО"ТСП" в ходе судебного разбирательства не представлено.
Жилой дом с пристройкой имеют общую систему инженерных коммуникаций. Таким образом, ограждающие конструкции (стены, крыша) пристройки являются общим имуществом многоквартирного дома, находящемся в общедолевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Доказательств того, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N 27А по ул. Автозаводская по вопросу о реконструкции крыши и фасада пристройки проводилось и соответствующее решение было принято, ООО "ТСП" не представило, как и доказательств того, что ответчик обращался в управляющую организацию с данной просьбой с обоснованием того, что указанная пристройка нуждалась в выполненных работах.
Кроме того, проведенные ООО "ТСП" работы по реконструкции кровли в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 входят в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведение таких работ требует разрешения на строительство (реконструкцию).
Доказательств того, что ответчик в установленном порядке разрешение на реконструкцию получал так же не представлено.
Доводы заявителя жалобы о том, что ОАО "Жилищник" как управляющая организация не исполняло своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 27А по ул. Автозаводская несостоятельны, т.к. факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт помещения (п. 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491).
Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ ООО "ТСП" представлен не был.
Следовательно, услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 27А по ул. Автозаводская считаются оказанными ОАО "Жилищник" в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, обязанностью управляющей организации является оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в состав которого входит и земельный участок, на котором расположен этот дом (ст. 36 ЖК РФ). При этом указания на придомовые или прилегающие территории и обеспечение их надлежащего содержания в ст. 162 ЖК РФ не содержится, равно как и в п. 11 Правил содержания общего имущества. Следовательно, ЖК РФ не устанавливает для управляющих организаций никаких требований в части уборки придомовых территорий, если таковые не включены в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в качестве земельного участка.
Таким образом, организации, обслуживающие жилищный фонд, не обязаны проводить уборку придомовых территорий, которые не оформлены в общедолевую собственность домовладельцев.
Вместе с тем правилами благоустройства города Смоленска, утвержденными постановлением администрации города Смоленска от 31.03.2014 N 568-адм, предусмотрена обязанность владельцев или арендаторов учреждений, организаций, расположенных во встроенно-пристроенных нежилых помещениях осуществлять уборку территорий, прилегающую к указанным учреждениям, организациям в пределах 10 м от границ земельного участка на всем протяжении или до прилегающей проезжей части (п. 5.1.2.4 Правил благоустройства города Смоленска).
Согласно пояснениям истца, ОАО "Жилищник" осуществляет уборку территории, которая входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме N 27А по ул. Автозаводская, при этом на основании вышеизложенных положений Правил благоустройства города Смоленска уборка территории, прилегающей к нежилому помещению ООО "ТСП", расположенному во встроенно-пристроенном нежилом помещении, должна осуществляться владельцами или арендаторами данного помещения в пределах 10 м от границ земельного участка на всем протяжении или до прилегающей проезжей части.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь частью 4 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2016 по делу N А62-673/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)