Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры, принадлежащие на праве собственности городскому округу, в спорный период в части домов способ управления не был выбран, в части домов выбран непосредственный способ управления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.
Судей: Барбатова А.Н., Тарасова И.А.
при участии:
от ПАО "Камчатскэнерго": Колесникова К.Г., представитель по доверенности от 01.01.2017 N КЭ-18-18-17/100Д
от Комитета: представитель не явился
от ООО "УЖКХ": представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
на решение от 29.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017
по делу N А24-3204/2016 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Ж.А. Стриж, в суде апелляционной инстанции - судьи Е.Н. Номоконова, С.Н. Горбачева, Л.Ю. Ротко
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"
о взыскании 1 407 511 руб. 40 коп.
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", общество; ОГРН 1024101024078, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Комитет, ОГРН 1134101001429, адрес (место нахождения): 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 72) о взыскании 1 341 469 руб. 81 коп. основного долга за потребленные в период с января по март 2016 года коммунальные ресурсы и 66 041 руб. 59 коп. пени, начисленных за период с 24.07.2016 по 31.10.2016 в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), со взысканием пени с 01.11.2016 по день фактической оплаты долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - ООО "УЖКХ").
Решением от 29.12.2016, в обжалуемой части оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017, исковые требования общества удовлетворены частично: с Комитета взыскано 1 311 692 руб. 74 коп. основного долга, 64 583 руб. 71 коп. неустойки со взысканием пени на сумму долга с 01.11.2016 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПАО "Камчатскэнерго", в обоснование которой общество указало, что у судов отсутствовали правовые основания для отказа во взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 5 753 руб. 71 коп., образовавшуюся в незаселенных квартирах, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "УЖКХ", по мотиву незаконности одностороннего отказа от исполнения договора электроснабжения от 22.04.213 N 4751, поскольку право гарантирующего поставщика на односторонний отказ от исполнения договора с принятием потребителей исполнителя коммунальных услуг на обслуживание предусмотрено пунктом 53 Основных положений N 442, при этом обоснованность такого отказа была предметом оценки судов в рамках дел NN А24-2385/2015, А24-2386/2015. Полагает, что у судов отсутствовали основания для отказа во взыскании задолженности в размере 17 497 руб. 14 коп. по мотиву нахождения ряда квартир в пользовании и владении граждан, поскольку доказательств заселения квартир на законных основаниях ответчиком не представлено (договоров найма, ордеров). Также приводит доводы о несогласие с отказом во взыскании задолженности в размере 6 526 руб. 22 коп., образовавшейся в январе 2016 года за тепловую энергию по адресу: ул. Морская, д. 71, кв. 5, поскольку все поступающие от ответчика платежи, в том числе и по указанному адресу, были учтены истцом при расчете задолженности. В этой связи податель кассационной жалобы просит состоявшиеся по делу решение и постановление в обжалуемой части изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ПАО "Камчатскэнерго" привела свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность состоявшихся судебных актов в обжалуемой части, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом (потребитель) и ПАО "Камчатскэнерго" (исполнитель) заключен муниципальный контракт теплоснабжения от 24.12.2015, по условиям которого исполнитель обязуется поставить потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принять тепловую энергию в незаселенных муниципальных жилых помещениях в многоквартирных домах, находящихся в непосредственном управлении собственников помещений, согласно Приложению к контракту, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим контрактом.
Контракт вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2015.
В период с января 2016 года по март 2016 года ПАО "Камчатскэнерго" осуществило поставку тепловой энергии и электроэнергии в многоквартирные дома в г. Петропавловске-Камчатском, в которых находятся жилые помещения (квартиры), принадлежащие муниципальному образованию Петропавловск-Камчатский городской округ на праве собственности.
Ссылаясь на то, что в многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры, принадлежащие на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, при этом в спорный период в части домов способ управления не был выбран, в части домов выбран непосредственный способ управления, а также на переуступку права требований, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленные тепловую и электрическую энергию.
Суд первой инстанции установив, что факт поставки обществом "Камчатскэнерго" тепловой и электрической энергии на принадлежащие муниципальному образованию "Петропавловск-Камчатский городской округ" объекты подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты стоимости потребленного ресурса ответчиком не представлено, признал требования истца обоснованными. При этом основаниями для частичного отказа в удовлетворении заявленных требований послужили установленные судом факты заселения некоторых квартир гражданами и отсутствия надлежащих доказательств соблюдения установленного Основными положениями N 442 порядка прекращения договора электроснабжения от 22.04.2013 N 4751, заключенного с управляющей компанией ООО "УЖКХ".
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нормами ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно п. 1, 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суды установили, что доказательств оплаты стоимости поставленной в находящиеся в муниципальной собственности жилые помещения тепловой и электрической энергии не представлено.
Вместе с тем, признавая заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суды обоснованно исходили из того, что из расчета исковых требований подлежит исключению задолженность, начисленная истцом за поставленный коммунальный ресурс в отношении следующих помещений: ул. Рябиковская, 81/3, кв. 1, кв. 7, кв. 10, кв. 12, кв. 15; ул. Школьная, 3, кв. 2; ул. Красноармейская, 6, кв. 1; ул. Командорская, 9, кв. 1; Петропавловское шоссе, 44, кв. 8; ул. Рябиковская, 29, кв. 5; ул. Вольского, 24, кв. 84, поскольку установлено, что часть жилых помещений заселена гражданами на основании договоров найма жилых помещений (л.д. 154-171 т. 4), а часть - в установленном законом порядке переданы в частную собственность, о чем ответчиком представлены в материалы дела листы справочной информации по каждой квартире (л.д. 172-181 т. 4).
Также судами правомерно отказано во взыскании задолженности в отношении незаселенных квартир, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "УЖКХ".
Так, предъявляя к взысканию задолженность в отношении названных жилых помещений, общество исходило из того, что в результате реализации им права на односторонний отказ от исполнения договора электроснабжения от 22.04.2013 N 4751, заключенного с ООО "УЖКХ", последнее утратило статус исполнителя коммунальных услуг с одновременным приобретением указанного статуса ресурсоснабжающей организацией.
Однако действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при наличии у потребителей договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией. Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом.
Таким образом, признавая в данной части позицию общества "Камчатскэнерго" ошибочной, суды верно указали, что в отсутствие доказательств прекращения договоров управления, заключенных ООО "УЖКХ" как управляющей организацией спорных многоквартирных домов, а также доказательств соблюдения истцом установленного Основными положениями порядка прекращения договора электроснабжения от 22.04.2013 N 4751, в том числе в части извещения уполномоченных органов и установления ими даты для принятия соответствующих потребителей на обслуживание непосредственно истцом, оснований определять отношения между обществом "Камчатскэнерго" и собственниками помещений многоквартирного дома по электроснабжению как отношения между исполнителем коммунальной услуги и потребителями не имеется.
На основании изложенного доводы, изложенные в кассационной жалобе ПАО "Камчатскэнерго", не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов в оспариваемой части, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу N А24-3204/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2017 N Ф03-2113/2017 ПО ДЕЛУ N А24-3204/2016
Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую и электроэнергию, пени за нарушение сроков оплаты.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры, принадлежащие на праве собственности городскому округу, в спорный период в части домов способ управления не был выбран, в части домов выбран непосредственный способ управления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. N Ф03-2113/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.
Судей: Барбатова А.Н., Тарасова И.А.
при участии:
от ПАО "Камчатскэнерго": Колесникова К.Г., представитель по доверенности от 01.01.2017 N КЭ-18-18-17/100Д
от Комитета: представитель не явился
от ООО "УЖКХ": представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
на решение от 29.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017
по делу N А24-3204/2016 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Ж.А. Стриж, в суде апелляционной инстанции - судьи Е.Н. Номоконова, С.Н. Горбачева, Л.Ю. Ротко
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"
о взыскании 1 407 511 руб. 40 коп.
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", общество; ОГРН 1024101024078, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Комитет, ОГРН 1134101001429, адрес (место нахождения): 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 72) о взыскании 1 341 469 руб. 81 коп. основного долга за потребленные в период с января по март 2016 года коммунальные ресурсы и 66 041 руб. 59 коп. пени, начисленных за период с 24.07.2016 по 31.10.2016 в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), со взысканием пени с 01.11.2016 по день фактической оплаты долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - ООО "УЖКХ").
Решением от 29.12.2016, в обжалуемой части оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017, исковые требования общества удовлетворены частично: с Комитета взыскано 1 311 692 руб. 74 коп. основного долга, 64 583 руб. 71 коп. неустойки со взысканием пени на сумму долга с 01.11.2016 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПАО "Камчатскэнерго", в обоснование которой общество указало, что у судов отсутствовали правовые основания для отказа во взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 5 753 руб. 71 коп., образовавшуюся в незаселенных квартирах, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "УЖКХ", по мотиву незаконности одностороннего отказа от исполнения договора электроснабжения от 22.04.213 N 4751, поскольку право гарантирующего поставщика на односторонний отказ от исполнения договора с принятием потребителей исполнителя коммунальных услуг на обслуживание предусмотрено пунктом 53 Основных положений N 442, при этом обоснованность такого отказа была предметом оценки судов в рамках дел NN А24-2385/2015, А24-2386/2015. Полагает, что у судов отсутствовали основания для отказа во взыскании задолженности в размере 17 497 руб. 14 коп. по мотиву нахождения ряда квартир в пользовании и владении граждан, поскольку доказательств заселения квартир на законных основаниях ответчиком не представлено (договоров найма, ордеров). Также приводит доводы о несогласие с отказом во взыскании задолженности в размере 6 526 руб. 22 коп., образовавшейся в январе 2016 года за тепловую энергию по адресу: ул. Морская, д. 71, кв. 5, поскольку все поступающие от ответчика платежи, в том числе и по указанному адресу, были учтены истцом при расчете задолженности. В этой связи податель кассационной жалобы просит состоявшиеся по делу решение и постановление в обжалуемой части изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ПАО "Камчатскэнерго" привела свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность состоявшихся судебных актов в обжалуемой части, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом (потребитель) и ПАО "Камчатскэнерго" (исполнитель) заключен муниципальный контракт теплоснабжения от 24.12.2015, по условиям которого исполнитель обязуется поставить потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принять тепловую энергию в незаселенных муниципальных жилых помещениях в многоквартирных домах, находящихся в непосредственном управлении собственников помещений, согласно Приложению к контракту, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим контрактом.
Контракт вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2015.
В период с января 2016 года по март 2016 года ПАО "Камчатскэнерго" осуществило поставку тепловой энергии и электроэнергии в многоквартирные дома в г. Петропавловске-Камчатском, в которых находятся жилые помещения (квартиры), принадлежащие муниципальному образованию Петропавловск-Камчатский городской округ на праве собственности.
Ссылаясь на то, что в многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры, принадлежащие на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, при этом в спорный период в части домов способ управления не был выбран, в части домов выбран непосредственный способ управления, а также на переуступку права требований, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленные тепловую и электрическую энергию.
Суд первой инстанции установив, что факт поставки обществом "Камчатскэнерго" тепловой и электрической энергии на принадлежащие муниципальному образованию "Петропавловск-Камчатский городской округ" объекты подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты стоимости потребленного ресурса ответчиком не представлено, признал требования истца обоснованными. При этом основаниями для частичного отказа в удовлетворении заявленных требований послужили установленные судом факты заселения некоторых квартир гражданами и отсутствия надлежащих доказательств соблюдения установленного Основными положениями N 442 порядка прекращения договора электроснабжения от 22.04.2013 N 4751, заключенного с управляющей компанией ООО "УЖКХ".
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нормами ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно п. 1, 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суды установили, что доказательств оплаты стоимости поставленной в находящиеся в муниципальной собственности жилые помещения тепловой и электрической энергии не представлено.
Вместе с тем, признавая заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суды обоснованно исходили из того, что из расчета исковых требований подлежит исключению задолженность, начисленная истцом за поставленный коммунальный ресурс в отношении следующих помещений: ул. Рябиковская, 81/3, кв. 1, кв. 7, кв. 10, кв. 12, кв. 15; ул. Школьная, 3, кв. 2; ул. Красноармейская, 6, кв. 1; ул. Командорская, 9, кв. 1; Петропавловское шоссе, 44, кв. 8; ул. Рябиковская, 29, кв. 5; ул. Вольского, 24, кв. 84, поскольку установлено, что часть жилых помещений заселена гражданами на основании договоров найма жилых помещений (л.д. 154-171 т. 4), а часть - в установленном законом порядке переданы в частную собственность, о чем ответчиком представлены в материалы дела листы справочной информации по каждой квартире (л.д. 172-181 т. 4).
Также судами правомерно отказано во взыскании задолженности в отношении незаселенных квартир, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "УЖКХ".
Так, предъявляя к взысканию задолженность в отношении названных жилых помещений, общество исходило из того, что в результате реализации им права на односторонний отказ от исполнения договора электроснабжения от 22.04.2013 N 4751, заключенного с ООО "УЖКХ", последнее утратило статус исполнителя коммунальных услуг с одновременным приобретением указанного статуса ресурсоснабжающей организацией.
Однако действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при наличии у потребителей договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией. Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом.
Таким образом, признавая в данной части позицию общества "Камчатскэнерго" ошибочной, суды верно указали, что в отсутствие доказательств прекращения договоров управления, заключенных ООО "УЖКХ" как управляющей организацией спорных многоквартирных домов, а также доказательств соблюдения истцом установленного Основными положениями порядка прекращения договора электроснабжения от 22.04.2013 N 4751, в том числе в части извещения уполномоченных органов и установления ими даты для принятия соответствующих потребителей на обслуживание непосредственно истцом, оснований определять отношения между обществом "Камчатскэнерго" и собственниками помещений многоквартирного дома по электроснабжению как отношения между исполнителем коммунальной услуги и потребителями не имеется.
На основании изложенного доводы, изложенные в кассационной жалобе ПАО "Камчатскэнерго", не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов в оспариваемой части, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу N А24-3204/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
И.А.ТАРАСОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)