Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив надзорную жалобу председателя правления жилищно-строительного кооператива "Новый" С., направленную через организацию почтовой связи 08 декабря 2011 года и поступившую в суд надзорной инстанции 28 декабря 2011 года, на определение Перовского районного суда города Москвы от 30 марта 2011 года о возвращении искового заявления жилищно-строительного кооператива "Новый" к П. о взыскании задолженности и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2011 года,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Новый" (далее - ЖСК "Новый") обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности.
Определением Перовского районного суда города Москвы от 30 марта 2011 года исковое заявление ЖСК "Новый" возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 года определение Перовского районного суда города Москвы от 30 марта 2011 года оставлено без изменения, а частная жалоба ЖСК "Новый" - без удовлетворения.
В надзорной жалобе председатель правления ЖСК "Новый" С. просит отменить данные судебные постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции; 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется, поскольку доводы надзорной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные при рассмотрении дела, в связи с чем не могут повлечь отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора.
Руководствуясь частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, статьей 28 и пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о возвращении искового заявления ЖСК "Новый".
При этом суд исходил из того, что согласно исковому заявлению и копии свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение местом постоянного жительства ответчика является *.
Вывод суда основан на законе и доводами надзорной жалобы не опровергается.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьями 383, 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Отказать председателю правления жилищно-строительного кооператива "Новый" С. в передаче надзорной жалобы на определение Перовского районного суда города Москвы от 30 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2011 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.01.2012 N 4Г-0131/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2012 г. N 4г/9-131/2012
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив надзорную жалобу председателя правления жилищно-строительного кооператива "Новый" С., направленную через организацию почтовой связи 08 декабря 2011 года и поступившую в суд надзорной инстанции 28 декабря 2011 года, на определение Перовского районного суда города Москвы от 30 марта 2011 года о возвращении искового заявления жилищно-строительного кооператива "Новый" к П. о взыскании задолженности и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2011 года,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Новый" (далее - ЖСК "Новый") обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности.
Определением Перовского районного суда города Москвы от 30 марта 2011 года исковое заявление ЖСК "Новый" возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 года определение Перовского районного суда города Москвы от 30 марта 2011 года оставлено без изменения, а частная жалоба ЖСК "Новый" - без удовлетворения.
В надзорной жалобе председатель правления ЖСК "Новый" С. просит отменить данные судебные постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции; 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется, поскольку доводы надзорной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные при рассмотрении дела, в связи с чем не могут повлечь отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора.
Руководствуясь частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, статьей 28 и пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о возвращении искового заявления ЖСК "Новый".
При этом суд исходил из того, что согласно исковому заявлению и копии свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение местом постоянного жительства ответчика является *.
Вывод суда основан на законе и доводами надзорной жалобы не опровергается.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьями 383, 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Отказать председателю правления жилищно-строительного кооператива "Новый" С. в передаче надзорной жалобы на определение Перовского районного суда города Москвы от 30 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2011 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)