Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 4 июля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПлесецкСтройСервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 марта 2016 года по делу N А05-13012/2015 (судья Бекарова Е.И.),
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; далее - ОАО "АСК") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ПлесецкСтройСервис" (ОГРН 1122920000906, ИНН 2920014689; Архангельская обл., рп. Плесецк, ул. Строительная, д. 2, оф. 8; далее - ООО "ПлесецкСтройСервис") о взыскании 250 913,76 руб. долга за электроэнергию за сентябрь 2015 года.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2016 заявленные требования удовлетворены.
ООО "ПлесецкСтройСервис" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.
ОАО "АСК" в отзыве просит решение суда оставить без изменения.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 01.03.2013 N 4-02324 ОАО "АСК" (гарантирующий поставщик) обязалось продавать электроэнергию, оказывать услуги по передаче электроэнергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а ООО "ПлесецкСтройСервис" (покупатель) - оплатить приобретаемую электроэнергию.
Пунктом 6.2.1 данного договора установлено, окончательный расчет производится по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
ОАО "АСК" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ответчика долга по оплате электроэнергии за сентябрь 2015 года.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь следующим.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Во исполнение пункта 31 Правил N 354 ООО "ПлесецкСтройСервис", являясь исполнителем коммунальных услуг для собственников (пользователей) жилых помещений, приобретает на основании рассматриваемого договора у ОАО "АСК" электроэнергию для собственных нужд и в целях оказания коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды.
В соответствии с абзацем вторым пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, то объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил N 354).
Ответчик не представил доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирных домов приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах данный объем, в силу указанной выше нормы, должен оплатить ответчик.
Являются необоснованными доводы ООО "ПлесецкСтройСервис" о том, что истец не представил подробный расчет исковых требований, доказательств в их обоснование, в связи с чем не представляется возможным определить сумму долга, а также правомерность ее взыскания.
В качестве доказательств, подтверждающих обоснованность расчета потребленной энергии на общедомовые нужды, истцом представлены: ведомости электропотребления за спорный период; отчеты общедомового потребления по домам, по которым выявлен перерасход; ведомости показаний индивидуальных приборов учета; отчеты по каждому абоненту; ведомости начислений-оплат по абоненту.
Ответчик указанную в данных документах информацию надлежащим образом не опроверг, документального подтверждения своих доводов о якобы завышении истцом объема сверхнормативного потребления электроэнергии в порядке статьи 65 АПК РФ не предъявил.
Является необоснованной ссылка апелляционной жалобы на то, что снятие показаний индивидуальных приборов учета граждан осуществляет ОАО "АСК" и у ООО "ПлесецкСтройСервис" эти показания отсутствуют.
ООО "ПлесецкСтройСервис", несмотря на заключение с ОАО "АСК" рассматриваемого договора, в силу положений подпункта "е(1)" пункта 31, подпункта "б" пункта 82 Правил N 354 не лишено возможности производить проверку показаний индивидуальных приборов учета самостоятельно.
При изложенных обстоятельствах, поскольку факт поставки истцом ответчику электроэнергии, задолженность по ее оплате в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, то суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 марта 2016 года по делу N А05-13012/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПлесецкСтройСервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2016 ПО ДЕЛУ N А05-13012/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. по делу N А05-13012/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 4 июля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПлесецкСтройСервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 марта 2016 года по делу N А05-13012/2015 (судья Бекарова Е.И.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; далее - ОАО "АСК") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ПлесецкСтройСервис" (ОГРН 1122920000906, ИНН 2920014689; Архангельская обл., рп. Плесецк, ул. Строительная, д. 2, оф. 8; далее - ООО "ПлесецкСтройСервис") о взыскании 250 913,76 руб. долга за электроэнергию за сентябрь 2015 года.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2016 заявленные требования удовлетворены.
ООО "ПлесецкСтройСервис" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.
ОАО "АСК" в отзыве просит решение суда оставить без изменения.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 01.03.2013 N 4-02324 ОАО "АСК" (гарантирующий поставщик) обязалось продавать электроэнергию, оказывать услуги по передаче электроэнергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а ООО "ПлесецкСтройСервис" (покупатель) - оплатить приобретаемую электроэнергию.
Пунктом 6.2.1 данного договора установлено, окончательный расчет производится по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
ОАО "АСК" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ответчика долга по оплате электроэнергии за сентябрь 2015 года.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь следующим.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Во исполнение пункта 31 Правил N 354 ООО "ПлесецкСтройСервис", являясь исполнителем коммунальных услуг для собственников (пользователей) жилых помещений, приобретает на основании рассматриваемого договора у ОАО "АСК" электроэнергию для собственных нужд и в целях оказания коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды.
В соответствии с абзацем вторым пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, то объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил N 354).
Ответчик не представил доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирных домов приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах данный объем, в силу указанной выше нормы, должен оплатить ответчик.
Являются необоснованными доводы ООО "ПлесецкСтройСервис" о том, что истец не представил подробный расчет исковых требований, доказательств в их обоснование, в связи с чем не представляется возможным определить сумму долга, а также правомерность ее взыскания.
В качестве доказательств, подтверждающих обоснованность расчета потребленной энергии на общедомовые нужды, истцом представлены: ведомости электропотребления за спорный период; отчеты общедомового потребления по домам, по которым выявлен перерасход; ведомости показаний индивидуальных приборов учета; отчеты по каждому абоненту; ведомости начислений-оплат по абоненту.
Ответчик указанную в данных документах информацию надлежащим образом не опроверг, документального подтверждения своих доводов о якобы завышении истцом объема сверхнормативного потребления электроэнергии в порядке статьи 65 АПК РФ не предъявил.
Является необоснованной ссылка апелляционной жалобы на то, что снятие показаний индивидуальных приборов учета граждан осуществляет ОАО "АСК" и у ООО "ПлесецкСтройСервис" эти показания отсутствуют.
ООО "ПлесецкСтройСервис", несмотря на заключение с ОАО "АСК" рассматриваемого договора, в силу положений подпункта "е(1)" пункта 31, подпункта "б" пункта 82 Правил N 354 не лишено возможности производить проверку показаний индивидуальных приборов учета самостоятельно.
При изложенных обстоятельствах, поскольку факт поставки истцом ответчику электроэнергии, задолженность по ее оплате в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, то суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 марта 2016 года по делу N А05-13012/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПлесецкСтройСервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.ХОЛМИНОВ
А.А.ХОЛМИНОВ
Судьи
И.В.КУТУЗОВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
И.В.КУТУЗОВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)