Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио в лице представителя фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- - возвратить исковое заявление фио к наименование организации о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры;
- - разъяснить истцу его право на обращение в суд по юридическому адресу ответчика,
фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.
Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит фио в лице представителя фио по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, со ссылкой на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд пришел к выводу о неподсудности иска Замоскворецкому районному суду адрес, исходя из того, что возникшие между сторонами правоотношения не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", а иски о возмещении ущерба от залива квартиры подлежат рассмотрению в суде в силу ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.
Коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он не основан на законе.
Из искового заявления, частной жалобы следует, что исковые требования предъявлены истцом в связи с нарушением его прав как потребителя, сославшегося на то, что залив квартиры произошел в результате ненадлежащей эксплуатации управляющей компанией общего имущества дома.
Согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
- нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;
- жительства или пребывания истца;
- заключения или исполнения договора.
Поскольку истец при заявлении требований ссылается на нарушение его прав как потребителя услуги, на ненадлежащее оказание ответчиком наименование организации услуг по управлению общим имуществом собственников дома, и закон не связывает определение подсудности с местом оказания услуг, вывод суда о том, что иск подан с нарушением правил подсудности является ошибочным, следовательно, истец вправе был обратиться в суд с иском о защите своего нарушенного права в суд по месту своего жительства.
Истцом, в силу Закона о защите прав потребителей, иск предъявлен в суд по своему месту жительства, адрес которого относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес, поэтому оснований для возвращения иска у суда не имелось.
Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, поскольку ограничило право истца на рассмотрение дела по существу тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, в связи с чем, данное определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-26199/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в связи с неподсудностью.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-26199/2016
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио в лице представителя фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- - возвратить исковое заявление фио к наименование организации о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры;
- - разъяснить истцу его право на обращение в суд по юридическому адресу ответчика,
установила:
фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.
Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит фио в лице представителя фио по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, со ссылкой на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд пришел к выводу о неподсудности иска Замоскворецкому районному суду адрес, исходя из того, что возникшие между сторонами правоотношения не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", а иски о возмещении ущерба от залива квартиры подлежат рассмотрению в суде в силу ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.
Коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он не основан на законе.
Из искового заявления, частной жалобы следует, что исковые требования предъявлены истцом в связи с нарушением его прав как потребителя, сославшегося на то, что залив квартиры произошел в результате ненадлежащей эксплуатации управляющей компанией общего имущества дома.
Согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
- нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;
- жительства или пребывания истца;
- заключения или исполнения договора.
Поскольку истец при заявлении требований ссылается на нарушение его прав как потребителя услуги, на ненадлежащее оказание ответчиком наименование организации услуг по управлению общим имуществом собственников дома, и закон не связывает определение подсудности с местом оказания услуг, вывод суда о том, что иск подан с нарушением правил подсудности является ошибочным, следовательно, истец вправе был обратиться в суд с иском о защите своего нарушенного права в суд по месту своего жительства.
Истцом, в силу Закона о защите прав потребителей, иск предъявлен в суд по своему месту жительства, адрес которого относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес, поэтому оснований для возвращения иска у суда не имелось.
Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, поскольку ограничило право истца на рассмотрение дела по существу тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, в связи с чем, данное определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)