Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
- от истца, открытого акционерного общества "Каменск-Уральский металлургический завод"; от ответчика, товарищества собственников жилья "НАШ ДОМ" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "НАШ ДОМ",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 марта 2017 года
по делу N А60-62252/2016,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
судьей Классен Н.М.,
по иску открытого акционерного общества "Каменск-Уральский металлургический завод" (ОГРН 1026600930707, ИНН 6665002150)
к товариществу собственников жилья "НАШ ДОМ" (ОГРН 1156612000710, ИНН 6612047133)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Открытое акционерное общество "Каменск-Уральский металлургический завод" (далее - ОАО "КУМЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "НАШ ДОМ" (далее - ТСЖ "НАШ ДОМ", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по транспортировке питьевой воды, оказанных в период с мая по ноябрь 2015 года в сумме 24 479 руб. 33 коп. (л.д. 9-13).
Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2017 года (резолютивная часть решения вынесена 06.03.2017, судья Н.М.Классен) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 24 479 руб. 33 коп. задолженности по оплате услуг по транспортировке питьевой воды, оказанных в период с мая 2015 года по ноябрь 2015 года, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 122-127).
Ответчик, ТСЖ "НАШ ДОМ", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель полагает, что при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции не учел, что параллельно было рассмотрено дело N А60-59896/2016 по иску ОАО "КУМЗ" к ТСЖ "НАШ ДОМ" о взыскании задолженности за поставленную питьевую воду в период с мая по ноябрь 2015 года в размере 90 593 руб. 06 коп.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ответчик считает, что с 01.01.2014 ОАО "КУМЗ" не имеет права заключать договоры холодного водоснабжения, так как не является гарантирующей организацией. С января 2014 года поставщиком питьевой воды для ТСЖ "НАШ ДОМ" является ОАО "СУАЛ" филиал "УАЗ-СУАЛ", соответственно, расчет стоимости питьевой воды (90 593 руб. 06 коп.), поставленной ответчику в период с мая по ноябрь 2015 года осуществлялся по тарифам гарантирующей организации. Договор между ОАО "СУАЛ" и ТСЖ "НАШ ДОМ" не заключен, поэтому стоимость поставленной питьевой воды взыскана ОАО "КУМЗ" по тарифам ОАО "СУАЛ", включающим в себя затраты как на поставку, так и транспортировку воды (статьи 2, 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
Учитывая изложенное, заявитель утверждает, что в результате вынесения оспариваемого решения возникает риск двойной уплаты за транспортировку воды.
Апеллянт указал, что в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктами 45, 46 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, договор на транспортировку воды заключается между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации); заключение такого договора для указанных организаций является обязательным. ТСЖ "НАШ ДОМ" не является гарантирующей организацией, в связи с чем не может быть стороной по договору транспортировки воды и исполнять обязательства по оплате за оказанные ОАО "КУМЗ" услуги.
По мнению заявителя, истец не представил документы, подтверждающие факт приобретения или сбережения ТСЖ "НАШ ДОМ" денежных средств именно за счет ОАО "КУМЗ".
В качестве обоснования изложенных доводов ответчик приложил к жалобе копию резолютивной части решения по делу N А60-59896/2016, указав, что на момент рассмотрения дела N А60-62252/2016 не было принято решение по делу N А60-59896/2016, в связи с чем ТСЖ "НАШ ДОМ" не имело возможности приобщить к материалам дела данное решение.
Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительного документа судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, принимая во внимание, что решение арбитражного суда является общедоступным документом, текст решения размещен в системе "Электронное правосудие" в сети Интернет, суд апелляционной инстанции не находит оснований для приобщения документа к материалам дела.
Истец, ОАО "КУМЗ", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции 25.04.2017 стороны явку представителей не обеспечили.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом определено объявить перерыв в судебном заседании 25.04.2017 до 15 час. 15 мин. 02 мая 2017 года.
От ОАО "КУМЗ" поступил письменный отзыв, в котором истец указал, что ответчику направлялось письмо-уведомление с просьбой заключить договор на поставку питьевой воды с гарантирующим поставщиком - ОАО "СУАЛ" филиал "УАЗ-СУАЛ", однако ответчик, не воспользовавшись своим правом, продолжал без договора получать питьевую воду и пользоваться услугой по транспортировке воды. В отношении ответчика рассмотрено дело N А60-59896/2016, в рамках которого установлен факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, выразившегося в потреблении питьевой воды. Поскольку в тарифе гарантирующего поставщика не учтена услуга по транспортировке воды, оказываемая ОАО "КУМЗ", доводы ответчика о двойной оплате услуг действительности не соответствуют.
В судебное заседание 02.05.2017 стороны явку представителей не обеспечили.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "КУМЗ" является организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды. Постановлениями РЭК Свердловской области N 127-ПК от 13.12.2013, N 206-ПК от 15.12.2014 для ОАО "КУМЗ" установлены тарифы на транспортировку воды и сточных вод.
30.01.2014 ОАО "КУМЗ" направило ответчику письмо N 06-51 (л.д. 57), в котором указало на необходимость заключения договора на поставку питьевой воды с гарантирующей организацией - открытым акционерным обществом "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" филиал "УАЗ-СУАЛ" (далее - ОАО "СУАЛ").
В спорный по настоящему делу период времени договор водоснабжения между ТСЖ "НАШ ДОМ" и ОАО "СУАЛ" не был заключен.
В период с мая по ноябрь 2015 года с использованием сетей холодного водоснабжения ОАО "КУМЗ" в находящийся в управлении ТСЖ "НАШ ДОМ" многоквартирный жилой дом N 29 по ул. Первое Мая в г. Каменске-Уральском, поставлена питьевая вода в количестве 7 409 куб. м, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами приема-передачи энергоресурсов (л.д. 20-26).
По расчету истца стоимость оказанных им в спорный период услуг по транспортировке воды составила 24 479 руб. 33 коп.
Акт по транспортировке питьевой воды (л.д. 18) ТСЖ "НАШ ДОМ" не был подписан.
Предъявленный ОАО "КУМЗ" счет на оплату услуг по транспортировке воды (л.д. 19) ТСЖ "НАШ ДОМ" не оплачен.
Претензия ОАО "КУМЗ" N 24/юр-т от 18.11.2016 с требованием о погашении задолженности (л.д. 31-32) оставлена ТСЖ "НАШ ДОМ" без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по транспортировке питьевой воды в спорный период, их объема и стоимости; наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 24 479 руб. 33 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
В соответствии со статьями 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 4, 6, 15, 26 статьи 2 статьи Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении":
- водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение);
- гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения;
- организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем;
- транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.
В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договор водоснабжения является публичным договором.
Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.
По договору по транспортировке горячей или холодной воды (далее - договор по транспортировке воды) организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества. Оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды (пункты 1, 3 статьи 16 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
В пунктах 4-8 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) указано, что холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией. До определения органами местного самоуправления гарантирующей организации абоненты заключают договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента. Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).
Постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 28.08.2014 N 1222 "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Каменск-Уральский" филиал "Уральский алюминиевый завод" открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" определен гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения (питьевая вода) и ему установлена зона деятельности на территории муниципального образования город Каменск-Уральский в границах балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей организаций и владельцев технологически присоединенных сетей (за исключением сетей, относящихся к зоне деятельности других гарантирующих организаций).
Ранее Постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 18.11.2013 N 1632 "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Каменск-Уральский" открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" филиал "Уральский алюминиевый завод" также было определено гарантирующей организацией и ему была установлена зона деятельности.
Учитывая изложенные правовые нормы; принимая во внимание фактические обстоятельства дела, согласно которым холодная питьевая вода ОАО "СУАЛ" с использованием водопроводных сетей ОАО "КУМЗ" поставлялась на объект ТСЖ "НАШ ДОМ", апелляционный суд признает, что после определения ОАО "СУАЛ" в качестве гарантирующего поставщика договор холодного водоснабжения подлежал заключению между ТСЖ "НАШ ДОМ" и ОАО "СУАЛ". Для обеспечения поставки питьевой воды ТСЖ "НАШ ДОМ" между ОАО "КУМЗ" как эксплуатирующей водопроводные сети организацией и ОАО "СУАЛ" должен был быть заключен договор на транспортировку воды.
Данный вывод подтверждается письмом N 09-04/1853 от 01.04.2015 РЭК Свердловской области (л.д. 77-78), в котором указано, что установленные для ОАО "КУМЗ" тарифы на транспортировку воды следует применять при расчетах с ОАО "СУАЛ".
Вместе с тем, несмотря на неоднократные обращения ОАО "КУМЗ" как в ОАО "СУАЛ", так и в ТСЖ "НАШ ДОМ" (л.д. 79-101), такие договоры заключены не были.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2014 года по делу N А60-17559/2014 исковое заявление ОАО "КУМЗ" о понуждении ОАО "СУАЛ" заключить договор по транспортировке холодной воды N КК0738R-2014 от 09.01.2014 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 67-71). Другие сведения о понуждении истцом ОАО "СУАЛ" к заключению договора по транспортировке холодной воды в материалах настоящего дела отсутствуют.
До присвоения ОАО "СУАЛ" статуса гарантирующей организации постановлениями РЭК Свердловской области от 30.11.2011 N 185-ПК, от 29.11.2012 N 198-ПК соответственно на 2012, 2013 годы для ОАО "КУМЗ" были установлены тарифы на холодную воду, поставляемую ОАО "СУАЛ". В рамках договора на поставку (отпуск) холодной питьевой и технической воды N 18 от 01.01.2012 истец приобретал у ОАО "СУАЛ" питьевую воду и поставлял ее своим потребителям.
Из решений, принятых арбитражным судом по делам N А60-17985/2016, N А60-59586/2015, N А60-30296/2015, N А60-954/2015, N А60-35139/2014 следует, что между ОАО "КУМЗ" (Потребитель) и ОАО "СУАЛ" (Поставщик) был заключен договор на поставку (отпуск) холодной питьевой и технической воды N 18 от 01.01.2012, в соответствии с разделом 1 которого Поставщик обязался отпускать Потребителю согласно заявке воду холодную питьевую и техническую, Потребитель обязался оплачивать принятую питьевую и техническую воду, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим водопотребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе сетей и систем водоснабжения.
Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А60-17985/2016, N А60-59586/2015, N А60-30296/2015, N А60-954/2015, N А60-35139/2014 удовлетворены требования ОАО "СУАЛ" о взыскании с ОАО "КУМЗ" задолженности по оплате стоимости поставленной в период с января 2014 года по ноябрь 2015 года питьевой воды.
В обоснование требования задолженности ОАО "СУАЛ" ссылалось на договор на поставку (отпуск) холодной питьевой и технической воды N 18 от 01.01.2012.
Решением по делу N А60-59896/2016 с ТСЖ "НАШ ДОМ" в пользу ОАО "КУМЗ" взыскано неосновательное обогащение в сумме 90 593 руб. 06 коп., составляющее стоимость холодной воды, поставленной в период с мая по ноябрь 2015 года, которая была взыскана ОАО "СУАЛ" с ОАО "КУМЗ" в рамках дел N А60-17985/2016, N А60-59586/2015, N А60-30296/2015.
Кроме этого, при рассмотрении дел N А60-30296/2015, N А60-59586/2015 ОАО "КУМЗ" были заявлены встречные иски о взыскании с ОАО "СУАЛ" задолженности за услуги по транспортировке воды, в удовлетворении которых было отказано, в связи с недоказанностью того, что ОАО "СУАЛ" получило от конечных потребителей стоимость услуг по транспортировке.
ТСЖ "НАШ ДОМ" не оспаривается то обстоятельство, что питьевая вода в многоквартирный дом N 29 по ул. Первое Мая в г. Каменске-Уральском, находящийся в его управлении, поступает по водопроводным сетям ОАО "КУМЗ".
Учитывая, что услуги по транспортировке холодной воды оказываются в интересах потребителей данного ресурса, ответчику ОАО "КУМЗ" в период с мая по ноябрь 2015 года такая услуга была оказана, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по оплате услуги по транспортировке холодной воды несет ТСЖ "НАШ ДОМ".
Доказательств того, что ответчик оплатил стоимость услуг по транспортировке холодной воды гарантирующей организации материалы дела не содержат.
Оспаривая принятое судом решение, ответчик ссылается на то, что стоимость услуг по транспортировке холодной воды включена в тариф на холодную воду, стоимость которой уже взыскана с ТСЖ "НАШ ДОМ" в пользу ОАО "КУМЗ".
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В части 1 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определено, что к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относятся:
1) холодное водоснабжение, в том числе:
а) транспортировка воды, включая распределение воды;
б) подвоз воды в случаях, установленных частью 3 настоящей статьи;
2) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения.
Согласно положениям части 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Основы ценообразования), в систему регулируемых тарифов входят, в том числе тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение); тариф на техническую воду; тариф на транспортировку воды.
В соответствии с пунктом 5 Основ ценообразования после определения органами местного самоуправления поселений и городских округов гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения орган регулирования тарифов начиная с очередного периода регулирования устанавливает:
а) для гарантирующей организации - тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду и тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также тарифы для отдельных регулируемых видов деятельности в случае, если гарантирующая организация оказывает абонентам отдельные виды услуг, предусмотренные пунктом 4 настоящего документа;
б) для иных регулируемых организаций - тарифы на транспортировку холодной воды, тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также тарифы на питьевую воду и (или) на техническую воду в случае, если регулируемая организация осуществляет забор (подъем) воды и (или) водоподготовку.
Постановлениями РЭК Свердловской области от 13.12.2013 N 127-ПК, от 15.12.2014 N 206-ПК для ОАО "СУАЛ" и ОАО "КУМЗ" были установлены тарифы на питьевую воду и на транспортировку воды соответственно.
Доводы ответчика о двойном взыскании стоимости услуг по транспортировке воды (при взыскании задолженности по делу N А60-59896/2016 и по настоящему делу) апелляционным судом отклоняются как неподтвержденные какими-либо доказательствами. В материалах дела отсутствуют сведения о включении затрат на услуги по транспортировке питьевой воды ОАО "КУМЗ" в тариф на питьевую воду ОАО "СУАЛ", учитывая, что договор на оказание услуг по транспортировке питьевой воды между ОАО "КУМЗ" и ОАО "СУАЛ" не заключен, отсутствуют договоры между ОАО "СУАЛ" и потребителями, стоимость холодной воды взыскана гарантирующей организацией с истца по настоящему делу, стоимость услуг по транспортировке питьевой воды ОАО "СУАЛ" истцу не оплачивалась.
Объем услуг по транспортировке определен на основании данных об объеме поставленной ответчику холодной воды (акты приема-передачи энергоресурсов - л.д. 20-26).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 24 479 руб. 33 коп. ТСЖ "НАШ ДОМ" не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно признал правомерными и удовлетворил требование истца о взыскании долга в указанном размере.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2017 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2017 года по делу N А60-62252/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2017 N 17АП-5113/2017-ГКУ ПО ДЕЛУ N А60-62252/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2017 г. N 17АП-5113/2017-ГКу
Дело N А60-62252/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
- от истца, открытого акционерного общества "Каменск-Уральский металлургический завод"; от ответчика, товарищества собственников жилья "НАШ ДОМ" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "НАШ ДОМ",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 марта 2017 года
по делу N А60-62252/2016,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
судьей Классен Н.М.,
по иску открытого акционерного общества "Каменск-Уральский металлургический завод" (ОГРН 1026600930707, ИНН 6665002150)
к товариществу собственников жилья "НАШ ДОМ" (ОГРН 1156612000710, ИНН 6612047133)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Открытое акционерное общество "Каменск-Уральский металлургический завод" (далее - ОАО "КУМЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "НАШ ДОМ" (далее - ТСЖ "НАШ ДОМ", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по транспортировке питьевой воды, оказанных в период с мая по ноябрь 2015 года в сумме 24 479 руб. 33 коп. (л.д. 9-13).
Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2017 года (резолютивная часть решения вынесена 06.03.2017, судья Н.М.Классен) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 24 479 руб. 33 коп. задолженности по оплате услуг по транспортировке питьевой воды, оказанных в период с мая 2015 года по ноябрь 2015 года, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 122-127).
Ответчик, ТСЖ "НАШ ДОМ", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель полагает, что при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции не учел, что параллельно было рассмотрено дело N А60-59896/2016 по иску ОАО "КУМЗ" к ТСЖ "НАШ ДОМ" о взыскании задолженности за поставленную питьевую воду в период с мая по ноябрь 2015 года в размере 90 593 руб. 06 коп.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ответчик считает, что с 01.01.2014 ОАО "КУМЗ" не имеет права заключать договоры холодного водоснабжения, так как не является гарантирующей организацией. С января 2014 года поставщиком питьевой воды для ТСЖ "НАШ ДОМ" является ОАО "СУАЛ" филиал "УАЗ-СУАЛ", соответственно, расчет стоимости питьевой воды (90 593 руб. 06 коп.), поставленной ответчику в период с мая по ноябрь 2015 года осуществлялся по тарифам гарантирующей организации. Договор между ОАО "СУАЛ" и ТСЖ "НАШ ДОМ" не заключен, поэтому стоимость поставленной питьевой воды взыскана ОАО "КУМЗ" по тарифам ОАО "СУАЛ", включающим в себя затраты как на поставку, так и транспортировку воды (статьи 2, 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
Учитывая изложенное, заявитель утверждает, что в результате вынесения оспариваемого решения возникает риск двойной уплаты за транспортировку воды.
Апеллянт указал, что в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктами 45, 46 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, договор на транспортировку воды заключается между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации); заключение такого договора для указанных организаций является обязательным. ТСЖ "НАШ ДОМ" не является гарантирующей организацией, в связи с чем не может быть стороной по договору транспортировки воды и исполнять обязательства по оплате за оказанные ОАО "КУМЗ" услуги.
По мнению заявителя, истец не представил документы, подтверждающие факт приобретения или сбережения ТСЖ "НАШ ДОМ" денежных средств именно за счет ОАО "КУМЗ".
В качестве обоснования изложенных доводов ответчик приложил к жалобе копию резолютивной части решения по делу N А60-59896/2016, указав, что на момент рассмотрения дела N А60-62252/2016 не было принято решение по делу N А60-59896/2016, в связи с чем ТСЖ "НАШ ДОМ" не имело возможности приобщить к материалам дела данное решение.
Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительного документа судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, принимая во внимание, что решение арбитражного суда является общедоступным документом, текст решения размещен в системе "Электронное правосудие" в сети Интернет, суд апелляционной инстанции не находит оснований для приобщения документа к материалам дела.
Истец, ОАО "КУМЗ", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции 25.04.2017 стороны явку представителей не обеспечили.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом определено объявить перерыв в судебном заседании 25.04.2017 до 15 час. 15 мин. 02 мая 2017 года.
От ОАО "КУМЗ" поступил письменный отзыв, в котором истец указал, что ответчику направлялось письмо-уведомление с просьбой заключить договор на поставку питьевой воды с гарантирующим поставщиком - ОАО "СУАЛ" филиал "УАЗ-СУАЛ", однако ответчик, не воспользовавшись своим правом, продолжал без договора получать питьевую воду и пользоваться услугой по транспортировке воды. В отношении ответчика рассмотрено дело N А60-59896/2016, в рамках которого установлен факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, выразившегося в потреблении питьевой воды. Поскольку в тарифе гарантирующего поставщика не учтена услуга по транспортировке воды, оказываемая ОАО "КУМЗ", доводы ответчика о двойной оплате услуг действительности не соответствуют.
В судебное заседание 02.05.2017 стороны явку представителей не обеспечили.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "КУМЗ" является организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды. Постановлениями РЭК Свердловской области N 127-ПК от 13.12.2013, N 206-ПК от 15.12.2014 для ОАО "КУМЗ" установлены тарифы на транспортировку воды и сточных вод.
30.01.2014 ОАО "КУМЗ" направило ответчику письмо N 06-51 (л.д. 57), в котором указало на необходимость заключения договора на поставку питьевой воды с гарантирующей организацией - открытым акционерным обществом "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" филиал "УАЗ-СУАЛ" (далее - ОАО "СУАЛ").
В спорный по настоящему делу период времени договор водоснабжения между ТСЖ "НАШ ДОМ" и ОАО "СУАЛ" не был заключен.
В период с мая по ноябрь 2015 года с использованием сетей холодного водоснабжения ОАО "КУМЗ" в находящийся в управлении ТСЖ "НАШ ДОМ" многоквартирный жилой дом N 29 по ул. Первое Мая в г. Каменске-Уральском, поставлена питьевая вода в количестве 7 409 куб. м, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами приема-передачи энергоресурсов (л.д. 20-26).
По расчету истца стоимость оказанных им в спорный период услуг по транспортировке воды составила 24 479 руб. 33 коп.
Акт по транспортировке питьевой воды (л.д. 18) ТСЖ "НАШ ДОМ" не был подписан.
Предъявленный ОАО "КУМЗ" счет на оплату услуг по транспортировке воды (л.д. 19) ТСЖ "НАШ ДОМ" не оплачен.
Претензия ОАО "КУМЗ" N 24/юр-т от 18.11.2016 с требованием о погашении задолженности (л.д. 31-32) оставлена ТСЖ "НАШ ДОМ" без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по транспортировке питьевой воды в спорный период, их объема и стоимости; наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 24 479 руб. 33 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
В соответствии со статьями 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 4, 6, 15, 26 статьи 2 статьи Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении":
- водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение);
- гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения;
- организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем;
- транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.
В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договор водоснабжения является публичным договором.
Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.
По договору по транспортировке горячей или холодной воды (далее - договор по транспортировке воды) организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества. Оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды (пункты 1, 3 статьи 16 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
В пунктах 4-8 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) указано, что холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией. До определения органами местного самоуправления гарантирующей организации абоненты заключают договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента. Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).
Постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 28.08.2014 N 1222 "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Каменск-Уральский" филиал "Уральский алюминиевый завод" открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" определен гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения (питьевая вода) и ему установлена зона деятельности на территории муниципального образования город Каменск-Уральский в границах балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей организаций и владельцев технологически присоединенных сетей (за исключением сетей, относящихся к зоне деятельности других гарантирующих организаций).
Ранее Постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 18.11.2013 N 1632 "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Каменск-Уральский" открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" филиал "Уральский алюминиевый завод" также было определено гарантирующей организацией и ему была установлена зона деятельности.
Учитывая изложенные правовые нормы; принимая во внимание фактические обстоятельства дела, согласно которым холодная питьевая вода ОАО "СУАЛ" с использованием водопроводных сетей ОАО "КУМЗ" поставлялась на объект ТСЖ "НАШ ДОМ", апелляционный суд признает, что после определения ОАО "СУАЛ" в качестве гарантирующего поставщика договор холодного водоснабжения подлежал заключению между ТСЖ "НАШ ДОМ" и ОАО "СУАЛ". Для обеспечения поставки питьевой воды ТСЖ "НАШ ДОМ" между ОАО "КУМЗ" как эксплуатирующей водопроводные сети организацией и ОАО "СУАЛ" должен был быть заключен договор на транспортировку воды.
Данный вывод подтверждается письмом N 09-04/1853 от 01.04.2015 РЭК Свердловской области (л.д. 77-78), в котором указано, что установленные для ОАО "КУМЗ" тарифы на транспортировку воды следует применять при расчетах с ОАО "СУАЛ".
Вместе с тем, несмотря на неоднократные обращения ОАО "КУМЗ" как в ОАО "СУАЛ", так и в ТСЖ "НАШ ДОМ" (л.д. 79-101), такие договоры заключены не были.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2014 года по делу N А60-17559/2014 исковое заявление ОАО "КУМЗ" о понуждении ОАО "СУАЛ" заключить договор по транспортировке холодной воды N КК0738R-2014 от 09.01.2014 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 67-71). Другие сведения о понуждении истцом ОАО "СУАЛ" к заключению договора по транспортировке холодной воды в материалах настоящего дела отсутствуют.
До присвоения ОАО "СУАЛ" статуса гарантирующей организации постановлениями РЭК Свердловской области от 30.11.2011 N 185-ПК, от 29.11.2012 N 198-ПК соответственно на 2012, 2013 годы для ОАО "КУМЗ" были установлены тарифы на холодную воду, поставляемую ОАО "СУАЛ". В рамках договора на поставку (отпуск) холодной питьевой и технической воды N 18 от 01.01.2012 истец приобретал у ОАО "СУАЛ" питьевую воду и поставлял ее своим потребителям.
Из решений, принятых арбитражным судом по делам N А60-17985/2016, N А60-59586/2015, N А60-30296/2015, N А60-954/2015, N А60-35139/2014 следует, что между ОАО "КУМЗ" (Потребитель) и ОАО "СУАЛ" (Поставщик) был заключен договор на поставку (отпуск) холодной питьевой и технической воды N 18 от 01.01.2012, в соответствии с разделом 1 которого Поставщик обязался отпускать Потребителю согласно заявке воду холодную питьевую и техническую, Потребитель обязался оплачивать принятую питьевую и техническую воду, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим водопотребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе сетей и систем водоснабжения.
Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А60-17985/2016, N А60-59586/2015, N А60-30296/2015, N А60-954/2015, N А60-35139/2014 удовлетворены требования ОАО "СУАЛ" о взыскании с ОАО "КУМЗ" задолженности по оплате стоимости поставленной в период с января 2014 года по ноябрь 2015 года питьевой воды.
В обоснование требования задолженности ОАО "СУАЛ" ссылалось на договор на поставку (отпуск) холодной питьевой и технической воды N 18 от 01.01.2012.
Решением по делу N А60-59896/2016 с ТСЖ "НАШ ДОМ" в пользу ОАО "КУМЗ" взыскано неосновательное обогащение в сумме 90 593 руб. 06 коп., составляющее стоимость холодной воды, поставленной в период с мая по ноябрь 2015 года, которая была взыскана ОАО "СУАЛ" с ОАО "КУМЗ" в рамках дел N А60-17985/2016, N А60-59586/2015, N А60-30296/2015.
Кроме этого, при рассмотрении дел N А60-30296/2015, N А60-59586/2015 ОАО "КУМЗ" были заявлены встречные иски о взыскании с ОАО "СУАЛ" задолженности за услуги по транспортировке воды, в удовлетворении которых было отказано, в связи с недоказанностью того, что ОАО "СУАЛ" получило от конечных потребителей стоимость услуг по транспортировке.
ТСЖ "НАШ ДОМ" не оспаривается то обстоятельство, что питьевая вода в многоквартирный дом N 29 по ул. Первое Мая в г. Каменске-Уральском, находящийся в его управлении, поступает по водопроводным сетям ОАО "КУМЗ".
Учитывая, что услуги по транспортировке холодной воды оказываются в интересах потребителей данного ресурса, ответчику ОАО "КУМЗ" в период с мая по ноябрь 2015 года такая услуга была оказана, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по оплате услуги по транспортировке холодной воды несет ТСЖ "НАШ ДОМ".
Доказательств того, что ответчик оплатил стоимость услуг по транспортировке холодной воды гарантирующей организации материалы дела не содержат.
Оспаривая принятое судом решение, ответчик ссылается на то, что стоимость услуг по транспортировке холодной воды включена в тариф на холодную воду, стоимость которой уже взыскана с ТСЖ "НАШ ДОМ" в пользу ОАО "КУМЗ".
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В части 1 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определено, что к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относятся:
1) холодное водоснабжение, в том числе:
а) транспортировка воды, включая распределение воды;
б) подвоз воды в случаях, установленных частью 3 настоящей статьи;
2) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения.
Согласно положениям части 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Основы ценообразования), в систему регулируемых тарифов входят, в том числе тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение); тариф на техническую воду; тариф на транспортировку воды.
В соответствии с пунктом 5 Основ ценообразования после определения органами местного самоуправления поселений и городских округов гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения орган регулирования тарифов начиная с очередного периода регулирования устанавливает:
а) для гарантирующей организации - тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду и тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также тарифы для отдельных регулируемых видов деятельности в случае, если гарантирующая организация оказывает абонентам отдельные виды услуг, предусмотренные пунктом 4 настоящего документа;
б) для иных регулируемых организаций - тарифы на транспортировку холодной воды, тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также тарифы на питьевую воду и (или) на техническую воду в случае, если регулируемая организация осуществляет забор (подъем) воды и (или) водоподготовку.
Постановлениями РЭК Свердловской области от 13.12.2013 N 127-ПК, от 15.12.2014 N 206-ПК для ОАО "СУАЛ" и ОАО "КУМЗ" были установлены тарифы на питьевую воду и на транспортировку воды соответственно.
Доводы ответчика о двойном взыскании стоимости услуг по транспортировке воды (при взыскании задолженности по делу N А60-59896/2016 и по настоящему делу) апелляционным судом отклоняются как неподтвержденные какими-либо доказательствами. В материалах дела отсутствуют сведения о включении затрат на услуги по транспортировке питьевой воды ОАО "КУМЗ" в тариф на питьевую воду ОАО "СУАЛ", учитывая, что договор на оказание услуг по транспортировке питьевой воды между ОАО "КУМЗ" и ОАО "СУАЛ" не заключен, отсутствуют договоры между ОАО "СУАЛ" и потребителями, стоимость холодной воды взыскана гарантирующей организацией с истца по настоящему делу, стоимость услуг по транспортировке питьевой воды ОАО "СУАЛ" истцу не оплачивалась.
Объем услуг по транспортировке определен на основании данных об объеме поставленной ответчику холодной воды (акты приема-передачи энергоресурсов - л.д. 20-26).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 24 479 руб. 33 коп. ТСЖ "НАШ ДОМ" не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно признал правомерными и удовлетворил требование истца о взыскании долга в указанном размере.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2017 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2017 года по делу N А60-62252/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)