Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Русский капитал" (г. Брянск, ОГРН 1037739825595, ИНН 7714506934) - Востриковой Е.В. (доверенность от 11.01.2016 N 1), в отсутствие представителей ответчика - Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1023202743574, ИНН 3201001909), третьих лиц - Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1093254008858, ИНН 3250512568), Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1063250032504, ИНН 3250067042), муниципального унитарного предприятия "Жилспецсервис" г. Брянска (г. Брянск, ОГРН 1063250030084, ИНН 3250066190), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2016 по делу N А09-16511/2015 (судья Халепо В.В.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Русский капитал" (далее по тексту - ООО "Русский капитал", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными бездействия Брянской городской администрации (далее по тексту - ответчик, администрация), выразившегося в непринятии решения по выкупу для муниципальных нужд нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Брянск, ул. Фокина, д. 63, площадью 41 кв. м и 52,9 кв. м, а также бездействия, выразившегося в непринятии мер по поддержанию надлежащего технического и санитарного состояния в помещениях, изъятых для муниципальных нужд (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, МУП "Жилспецсервис" г. Брянска.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Брянская городская администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что действующим законодательством не регламентирован порядок обеспечения прав собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Сообщает, что признавая дом N 63 по ул. Фокина аварийным и подлежащим сносу, администрация не преследовала цель изъятия имущества для муниципальных нужд.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Русский капитал", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда отменить и в удовлетворении требований обществу отказать.
Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, МУП "Жилспецсервис" г. Брянска отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Русский капитал" согласно свидетельствам о государственной регистрации права 32-АЖ N 534306 от 22.05.2014 (вместо свидетельства 32-АГ N 751101 от 07.10.2010) и 32-АЖ N 523462 от 20.05.2014 (вместо свидетельства 32-АГ N 751102 от 07.10.2010) на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 41 кв. м и 52,9 кв. м, расположенные в жилом доме, находящемся по адресу: г. Брянск, ул. Фокина, д. 63.
На основании постановления Брянской городской администрации от 04.09.2009 N 1600-п "Об утверждении списков и очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению" указанный жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания и поставлен в очередь на снос.
Согласно ответу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации от 06.04.2012 исх. N 1/06-1363 на обращение ООО "Русский капитал" многоквартирный жилой дом N 63 по ул. Фокина включен в адресную программу города Брянска на 2011 год по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, переселение граждан планируется на июль - октябрь 2012 года.
ООО "Русский капитал" неоднократно обращалось в Брянскую городскую администрацию за разъяснениями по вопросам сноса вышеуказанного жилого дома и выкупа нежилых помещений, принадлежащих обществу.
Письмом Брянской городской администрации от 04.04.2013 исх. N 3/25-1940 общество информировалось о том, что частично расселенный дом N 63 по ул. Фокина планируется включить в муниципальную адресную программу в 2013 году и переселить в 2014 году, после чего дом будет снесен.
Письмом от 06.08.2015 исх. N 3/25-6423 Брянская городская администрация сообщила, что указанный жилой дом включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования "город Брянск" (2013-2017 годы)". В рамках данной программы предоставляются только жилые помещения, снос дома по адресу ул. Фокина, д. 63 будет осуществляться после полного расселения граждан.
Посчитав бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения по выкупу для муниципальных нужд нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Брянск, ул. Фокина, д. 63, площадью 41 кв. м и 52,9 кв. м, а также бездействие, выразившееся в непринятии мер по поддержанию надлежащего технического и санитарного состояния в помещениях, изъятых для муниципальных нужд, не соответствующим требованиям действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы общества, ООО "Русский капитал" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая незаконным бездействие Брянской городской администрации, выразившееся в непринятии решения по выкупу для муниципальных нужд нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Брянск, ул. Фокина, д. 63, площадью 41 кв. м и 52,9 кв. м, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239 ГК РФ).
На основании постановления Брянской городской администрации от 04.09.2009 N 1600-п "Об утверждении списков и очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению" многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Фокина, д. 63, признан аварийным и подлежащим сносу.
Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен Жилищным кодексом Российской Федерации, а также Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.
Согласно указанному Положению признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется уполномоченной межведомственной комиссией.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи (часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к собственникам помещений в этом доме органом, принявшим такое решение, предъявляется требование о его сносе или реконструкции, для чего предоставляется разумный срок.
В случае, если собственники помещений не осуществили в установленный срок снос аварийного дома, то земельный участок, на котором он расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд.
При этом изъятие осуществляется в общем порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника, в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, путем выкупа.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии.
Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Проанализировав вышеприведенные нормативные положения, суд первой инстанции сделал обоснованное заключение о том, что жилое помещение может быть изъято у собственника только путем выкупа.
Орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимающий решение об изъятии жилого помещения, должен не менее, чем за год уведомить в письменном виде собственника данного помещения о принятом решении.
Статьями 279 - 283 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены аналогичные требования для нежилых помещений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления Брянской городской администрации от 04.09.2009 N 1600-п "Об утверждении списков и очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению" жилой многоквартирный дом по адресу: г. Брянск, ул. Фокина, д. 63 признан аварийным и непригодным для проживания, поставлен в очередь на снос.
Указанный дом был включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования "город Брянск".
В данном жилом доме заявителю на праве собственности принадлежат два нежилых помещения: площадью 41 кв. м и 52,9 кв. м.
Жилые помещения в доме N 63 по ул. Фокина по состоянию на 14.01.2016 расселены Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации и переданы в собственность города Брянска.
Как пояснено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, являющемся реестродержателем муниципальной собственности, до настоящего времени данный дом не исключен из реестра муниципальной собственности города Брянска ввиду отсутствия необходимых для этого документов.
Доказательств уведомления ООО "Русский капитал" о признании дома аварийным и подлежащим сносу, по своевременному установлению срока для сноса дома собственными силами, по изъятию земельного участка, на котором расположен подлежащий сносу дом, и совершения действий по изъятию нежилых помещений для муниципальных нужд путем выкупа, в порядке, предусмотренном изложенными выше нормами законодательства, как справедливо указал суд первой инстанции, администрацией не представлено.
При этом спорные нежилые помещения, принадлежащие ООО "Русский капитал", находятся в подвальном этаже двухэтажного здания и самостоятельное использование данных помещений после сноса основного здания не представляется возможным.
Доказательств того, что администрацией предпринимались какие-либо действия по изъятию спорных нежилых помещений для муниципальных нужд путем выкупа, обмена или иным способом администрацией в материалы дела не представлено.
Согласно представленной ООО "Русский капитал" в материалы дела переписке общества с Брянской городской администрацией и Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации заявителем предпринимались меры по информированию администрации о существующей спорной ситуации и рассмотрении данного вопроса в досудебном порядке.
С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно признано незаконным.
бездействие Брянской городской администрации, выразившееся в непринятии решения по выкупу для муниципальных нужд нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Брянск, ул. Фокина, д. 63, площадью 41 кв. м и 52,9 кв. м.
Признавая незаконным бездействие Брянской городской администрации, выразившееся в непринятии мер по поддержанию надлежащего технического и санитарного состояния в помещениях, изъятых для муниципальных нужд, находящихся в жилом доме по адресу: г. Брянск, ул. Фокина, д. 63, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу требований статьи 210 ГК РФ, администрация, как собственник изъятых для муниципальных нужд иных помещений в указанном доме, несет бремя их содержания.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в изъятых для муниципальных нужд жилых помещениях в спорном жилом доме надлежащее техническое и санитарное состояние не поддерживается: отсутствуют окна, выведены из строя коммуникации, обрушены перекрытия, не ограничен неконтролируемый доступ в помещения посторонних лиц, не соблюдается режим противопожарной безопасности.
Согласно пояснениям МУП "Жилспецсервис" г. Брянска, являющегося управляющей компанией в отношении данного дома, 21.12.2015 составлен акт, в котором указано, что все жильцы дома выселены. После составления акта здание было отключено от систем водо-, газо- и теплоснабжения.
При этом дом находится на балансе МУП "Жилспецсервис" г. Брянска, как управляющей компании, собственником иных помещений является муниципальное образование город Брянск.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что ненадлежащее техническое и санитарное состояние помещений, изъятых для муниципальных нужд, создает препятствия для использования ООО "Русский капитал" принадлежащих ему помещений в предпринимательской деятельности.
Так, материалами дела подтверждено, что с заявителем расторгнут договор аренды указанных помещений по причине невозможности их надлежащего использования арендатором.
С учетом этого суд первой инстанции справедливо посчитал, что бездействие администрации, выразившееся в непринятии указанных мер, является злоупотреблением своими правами, не имеющим целью причинить ущерб интересам других лиц, но объективно причиняющим его, вследствие чего правомерно признал его незаконным.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2016 по делу N А09-16511/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Брянской городской администрации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2016 N 20АП-2196/2016 ПО ДЕЛУ N А09-16511/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. по делу N А09-16511/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Русский капитал" (г. Брянск, ОГРН 1037739825595, ИНН 7714506934) - Востриковой Е.В. (доверенность от 11.01.2016 N 1), в отсутствие представителей ответчика - Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1023202743574, ИНН 3201001909), третьих лиц - Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1093254008858, ИНН 3250512568), Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1063250032504, ИНН 3250067042), муниципального унитарного предприятия "Жилспецсервис" г. Брянска (г. Брянск, ОГРН 1063250030084, ИНН 3250066190), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2016 по делу N А09-16511/2015 (судья Халепо В.В.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Русский капитал" (далее по тексту - ООО "Русский капитал", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными бездействия Брянской городской администрации (далее по тексту - ответчик, администрация), выразившегося в непринятии решения по выкупу для муниципальных нужд нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Брянск, ул. Фокина, д. 63, площадью 41 кв. м и 52,9 кв. м, а также бездействия, выразившегося в непринятии мер по поддержанию надлежащего технического и санитарного состояния в помещениях, изъятых для муниципальных нужд (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, МУП "Жилспецсервис" г. Брянска.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Брянская городская администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что действующим законодательством не регламентирован порядок обеспечения прав собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Сообщает, что признавая дом N 63 по ул. Фокина аварийным и подлежащим сносу, администрация не преследовала цель изъятия имущества для муниципальных нужд.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Русский капитал", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда отменить и в удовлетворении требований обществу отказать.
Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, МУП "Жилспецсервис" г. Брянска отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Русский капитал" согласно свидетельствам о государственной регистрации права 32-АЖ N 534306 от 22.05.2014 (вместо свидетельства 32-АГ N 751101 от 07.10.2010) и 32-АЖ N 523462 от 20.05.2014 (вместо свидетельства 32-АГ N 751102 от 07.10.2010) на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 41 кв. м и 52,9 кв. м, расположенные в жилом доме, находящемся по адресу: г. Брянск, ул. Фокина, д. 63.
На основании постановления Брянской городской администрации от 04.09.2009 N 1600-п "Об утверждении списков и очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению" указанный жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания и поставлен в очередь на снос.
Согласно ответу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации от 06.04.2012 исх. N 1/06-1363 на обращение ООО "Русский капитал" многоквартирный жилой дом N 63 по ул. Фокина включен в адресную программу города Брянска на 2011 год по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, переселение граждан планируется на июль - октябрь 2012 года.
ООО "Русский капитал" неоднократно обращалось в Брянскую городскую администрацию за разъяснениями по вопросам сноса вышеуказанного жилого дома и выкупа нежилых помещений, принадлежащих обществу.
Письмом Брянской городской администрации от 04.04.2013 исх. N 3/25-1940 общество информировалось о том, что частично расселенный дом N 63 по ул. Фокина планируется включить в муниципальную адресную программу в 2013 году и переселить в 2014 году, после чего дом будет снесен.
Письмом от 06.08.2015 исх. N 3/25-6423 Брянская городская администрация сообщила, что указанный жилой дом включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования "город Брянск" (2013-2017 годы)". В рамках данной программы предоставляются только жилые помещения, снос дома по адресу ул. Фокина, д. 63 будет осуществляться после полного расселения граждан.
Посчитав бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения по выкупу для муниципальных нужд нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Брянск, ул. Фокина, д. 63, площадью 41 кв. м и 52,9 кв. м, а также бездействие, выразившееся в непринятии мер по поддержанию надлежащего технического и санитарного состояния в помещениях, изъятых для муниципальных нужд, не соответствующим требованиям действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы общества, ООО "Русский капитал" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая незаконным бездействие Брянской городской администрации, выразившееся в непринятии решения по выкупу для муниципальных нужд нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Брянск, ул. Фокина, д. 63, площадью 41 кв. м и 52,9 кв. м, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239 ГК РФ).
На основании постановления Брянской городской администрации от 04.09.2009 N 1600-п "Об утверждении списков и очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению" многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Фокина, д. 63, признан аварийным и подлежащим сносу.
Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен Жилищным кодексом Российской Федерации, а также Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.
Согласно указанному Положению признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется уполномоченной межведомственной комиссией.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи (часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к собственникам помещений в этом доме органом, принявшим такое решение, предъявляется требование о его сносе или реконструкции, для чего предоставляется разумный срок.
В случае, если собственники помещений не осуществили в установленный срок снос аварийного дома, то земельный участок, на котором он расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд.
При этом изъятие осуществляется в общем порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника, в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, путем выкупа.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии.
Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Проанализировав вышеприведенные нормативные положения, суд первой инстанции сделал обоснованное заключение о том, что жилое помещение может быть изъято у собственника только путем выкупа.
Орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимающий решение об изъятии жилого помещения, должен не менее, чем за год уведомить в письменном виде собственника данного помещения о принятом решении.
Статьями 279 - 283 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены аналогичные требования для нежилых помещений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления Брянской городской администрации от 04.09.2009 N 1600-п "Об утверждении списков и очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению" жилой многоквартирный дом по адресу: г. Брянск, ул. Фокина, д. 63 признан аварийным и непригодным для проживания, поставлен в очередь на снос.
Указанный дом был включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования "город Брянск".
В данном жилом доме заявителю на праве собственности принадлежат два нежилых помещения: площадью 41 кв. м и 52,9 кв. м.
Жилые помещения в доме N 63 по ул. Фокина по состоянию на 14.01.2016 расселены Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации и переданы в собственность города Брянска.
Как пояснено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, являющемся реестродержателем муниципальной собственности, до настоящего времени данный дом не исключен из реестра муниципальной собственности города Брянска ввиду отсутствия необходимых для этого документов.
Доказательств уведомления ООО "Русский капитал" о признании дома аварийным и подлежащим сносу, по своевременному установлению срока для сноса дома собственными силами, по изъятию земельного участка, на котором расположен подлежащий сносу дом, и совершения действий по изъятию нежилых помещений для муниципальных нужд путем выкупа, в порядке, предусмотренном изложенными выше нормами законодательства, как справедливо указал суд первой инстанции, администрацией не представлено.
При этом спорные нежилые помещения, принадлежащие ООО "Русский капитал", находятся в подвальном этаже двухэтажного здания и самостоятельное использование данных помещений после сноса основного здания не представляется возможным.
Доказательств того, что администрацией предпринимались какие-либо действия по изъятию спорных нежилых помещений для муниципальных нужд путем выкупа, обмена или иным способом администрацией в материалы дела не представлено.
Согласно представленной ООО "Русский капитал" в материалы дела переписке общества с Брянской городской администрацией и Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации заявителем предпринимались меры по информированию администрации о существующей спорной ситуации и рассмотрении данного вопроса в досудебном порядке.
С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно признано незаконным.
бездействие Брянской городской администрации, выразившееся в непринятии решения по выкупу для муниципальных нужд нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Брянск, ул. Фокина, д. 63, площадью 41 кв. м и 52,9 кв. м.
Признавая незаконным бездействие Брянской городской администрации, выразившееся в непринятии мер по поддержанию надлежащего технического и санитарного состояния в помещениях, изъятых для муниципальных нужд, находящихся в жилом доме по адресу: г. Брянск, ул. Фокина, д. 63, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу требований статьи 210 ГК РФ, администрация, как собственник изъятых для муниципальных нужд иных помещений в указанном доме, несет бремя их содержания.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в изъятых для муниципальных нужд жилых помещениях в спорном жилом доме надлежащее техническое и санитарное состояние не поддерживается: отсутствуют окна, выведены из строя коммуникации, обрушены перекрытия, не ограничен неконтролируемый доступ в помещения посторонних лиц, не соблюдается режим противопожарной безопасности.
Согласно пояснениям МУП "Жилспецсервис" г. Брянска, являющегося управляющей компанией в отношении данного дома, 21.12.2015 составлен акт, в котором указано, что все жильцы дома выселены. После составления акта здание было отключено от систем водо-, газо- и теплоснабжения.
При этом дом находится на балансе МУП "Жилспецсервис" г. Брянска, как управляющей компании, собственником иных помещений является муниципальное образование город Брянск.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что ненадлежащее техническое и санитарное состояние помещений, изъятых для муниципальных нужд, создает препятствия для использования ООО "Русский капитал" принадлежащих ему помещений в предпринимательской деятельности.
Так, материалами дела подтверждено, что с заявителем расторгнут договор аренды указанных помещений по причине невозможности их надлежащего использования арендатором.
С учетом этого суд первой инстанции справедливо посчитал, что бездействие администрации, выразившееся в непринятии указанных мер, является злоупотреблением своими правами, не имеющим целью причинить ущерб интересам других лиц, но объективно причиняющим его, вследствие чего правомерно признал его незаконным.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2016 по делу N А09-16511/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Брянской городской администрации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)