Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Исаева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2016 года гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе П. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Е.М.Д. к П. о выселении без предоставления иного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Е.М.Д. - Ж. по доверенности от <дата>, заключение прокурора Алексеевой Ю.Б., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Е.М.Д. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском о выселении П. без предоставления иного жилого помещения, указывая, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником однокомнатной квартиры <адрес>, расположенной в доме <адрес>. В данной квартире в настоящее время без согласия истицы проживает П., на требования истицы освободить квартиру добровольно, ответчик отвечает отказом, несмотря на то, что в квартире регистрации не имеет, родственником истицы не является.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. П. выселен из квартиры <адрес> без предоставления иного жилого помещения. С П. в пользу Е.М.Д. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В судебное заседание П. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 95 - 101), о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 209, 223, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 11, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик незаконно занимает спорную квартиру, в связи с чем подлежит выселению из названной квартиры без предоставления иного жилого помещения.
Так, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что квартира <адрес>, расположенная в доме <адрес> находится в собственности Е.М.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, в указанной квартире зарегистрированных лиц не имеется.
Е.М.Д. имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес>, П. имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>.
Согласно акту управляющей организации ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" Санкт-Петербурга, в спорной квартире проживает незаконно П., при этом собственника Е.М.Д. в квартиру не пускает, долг по квартплате составляет <...> рублей, оплата не производится с <дата> года.
Материалами дела установлено, что истица неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлением об оказании содействия в выселении П.
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его права.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик добровольно требование о выселении не исполнил, законных основания для проживания в спорном жилом помещении у ответчика нет, соглашение с истицей, дающее ответчику право пользования принадлежащей истице квартире, не заключал.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был сделать запросы в ЗАГС о том состоял ли ответчик с наследодателем в браке, а также запрос о наличии либо отсутствии завещания наследодателя в отношении ответчика, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на ответчика возложена обязанность по представлению доказательств своего законного проживания в спорной квартире.
Следует также отметить, что в судебном заседании от <дата> ответчик признавал факт своего незаконного проживания в спорной квартире, однако просил предоставить ему месяц для выселения. (л.д. 55).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.04.2016 N 33-6856/2016
Требование: О выселении без предоставления иного жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. N 33-6856
Судья: Исаева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2016 года гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе П. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Е.М.Д. к П. о выселении без предоставления иного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Е.М.Д. - Ж. по доверенности от <дата>, заключение прокурора Алексеевой Ю.Б., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Е.М.Д. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском о выселении П. без предоставления иного жилого помещения, указывая, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником однокомнатной квартиры <адрес>, расположенной в доме <адрес>. В данной квартире в настоящее время без согласия истицы проживает П., на требования истицы освободить квартиру добровольно, ответчик отвечает отказом, несмотря на то, что в квартире регистрации не имеет, родственником истицы не является.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. П. выселен из квартиры <адрес> без предоставления иного жилого помещения. С П. в пользу Е.М.Д. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В судебное заседание П. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 95 - 101), о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 209, 223, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 11, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик незаконно занимает спорную квартиру, в связи с чем подлежит выселению из названной квартиры без предоставления иного жилого помещения.
Так, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что квартира <адрес>, расположенная в доме <адрес> находится в собственности Е.М.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, в указанной квартире зарегистрированных лиц не имеется.
Е.М.Д. имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес>, П. имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>.
Согласно акту управляющей организации ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" Санкт-Петербурга, в спорной квартире проживает незаконно П., при этом собственника Е.М.Д. в квартиру не пускает, долг по квартплате составляет <...> рублей, оплата не производится с <дата> года.
Материалами дела установлено, что истица неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлением об оказании содействия в выселении П.
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его права.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик добровольно требование о выселении не исполнил, законных основания для проживания в спорном жилом помещении у ответчика нет, соглашение с истицей, дающее ответчику право пользования принадлежащей истице квартире, не заключал.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был сделать запросы в ЗАГС о том состоял ли ответчик с наследодателем в браке, а также запрос о наличии либо отсутствии завещания наследодателя в отношении ответчика, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на ответчика возложена обязанность по представлению доказательств своего законного проживания в спорной квартире.
Следует также отметить, что в судебном заседании от <дата> ответчик признавал факт своего незаконного проживания в спорной квартире, однако просил предоставить ему месяц для выселения. (л.д. 55).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)