Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем у него возникла задолженность по платежам за спорный период.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2017 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.
судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 марта 2017 года по делу N А78-8969/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дамбаров С.Д.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ПАО "ТГК N 14", ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, г. Чита) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю Жуковскому Евгению Олеговичу (далее - индивидуальный предприниматель Жуковский Е.О., ОГРНИП 312753602700046, ИНН 753606491473, г. Чита) о взыскании 10 012 рублей 05 копеек задолженности за теплоснабжение за период с февраля по май 2016 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кенон 2" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, г. Чита), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рубин" (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928, г. Чита).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "ТГК N 14" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов судов двух инстанций, просит их отменить, требования истца удовлетворить.
В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о неправомерном отказе судов в удовлетворении требований, поскольку полагает, что при условии соблюдения в помещении магазина температуры воздуха превышающей установленную нормативами, при условии имеющейся в помещении собственной инженерной коммуникации, требования истца о взыскании стоимости тепловой энергии являются обоснованными.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (энергоснабжающая организация) и предпринимателем (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 04.12.2014 N 02005426, предметом которого является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, д. 66, пом. 10/магазин.
Данное помещение находится в составе помещений многоквартирного дома.
Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию, в связи с чем, у него возникла задолженность по платежам за период с февраля по май 2016 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами, приборы отопления в спорном помещении отключены. Согласно имеющемуся в материалах дела акту технического осмотра тепловых сетей и теплоустановок от 28.02.2015, составленному обществом "ТГК-14" совместно с потребителем, приборы отопления в установленном порядке отключены - закрыты и опломбированы установленные на данных приборах шаровые вентили. В данном акте указано, что температура в помещении на момент осмотра составляет 13 градусов.
Согласно представленному акту от 06.12.2016, составленному с участием управляющей организации - общества УК "Рубин" также отражен факт отключения приборов отопления в помещении, при этом указывается, что обогрев соответствующего помещения осуществляется от установленного в нем холодильного оборудования.
При рассмотрении спора из пояснений сторон судами также установлено, что приборы отопления в помещении предпринимателем в спорный период для обогрева не использовались, при этом пломбы, установленные на шаровых вентилях, не повреждены. Подача тепловой энергии в приборы отопления, имеющиеся в помещении, была перекрыта самим обществом "ТГК-14", а пломбы установлены ресурсоснабжающей организаций с целью исключения возможности несанкционированного и самовольного их подключения со стороны потребителя.
Руководствуясь вышеназванными положениями норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункт 114), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), на основании оценки имеющихся в деле доказательств суды, установив, что потребитель в результате действий истца был отключен от теплоснабжения, пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период ввиду отсутствия в принадлежащем ему помещении отопительных приборов.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 марта 2017 года по делу N А78-8969/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2017 N Ф02-4208/2017 ПО ДЕЛУ N А78-8969/2016
Требование: О взыскании задолженности за теплоснабжение.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем у него возникла задолженность по платежам за спорный период.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2017 г. по делу N А78-8969/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2017 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.
судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 марта 2017 года по делу N А78-8969/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дамбаров С.Д.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ПАО "ТГК N 14", ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, г. Чита) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю Жуковскому Евгению Олеговичу (далее - индивидуальный предприниматель Жуковский Е.О., ОГРНИП 312753602700046, ИНН 753606491473, г. Чита) о взыскании 10 012 рублей 05 копеек задолженности за теплоснабжение за период с февраля по май 2016 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кенон 2" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, г. Чита), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рубин" (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928, г. Чита).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "ТГК N 14" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов судов двух инстанций, просит их отменить, требования истца удовлетворить.
В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о неправомерном отказе судов в удовлетворении требований, поскольку полагает, что при условии соблюдения в помещении магазина температуры воздуха превышающей установленную нормативами, при условии имеющейся в помещении собственной инженерной коммуникации, требования истца о взыскании стоимости тепловой энергии являются обоснованными.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (энергоснабжающая организация) и предпринимателем (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 04.12.2014 N 02005426, предметом которого является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, д. 66, пом. 10/магазин.
Данное помещение находится в составе помещений многоквартирного дома.
Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию, в связи с чем, у него возникла задолженность по платежам за период с февраля по май 2016 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами, приборы отопления в спорном помещении отключены. Согласно имеющемуся в материалах дела акту технического осмотра тепловых сетей и теплоустановок от 28.02.2015, составленному обществом "ТГК-14" совместно с потребителем, приборы отопления в установленном порядке отключены - закрыты и опломбированы установленные на данных приборах шаровые вентили. В данном акте указано, что температура в помещении на момент осмотра составляет 13 градусов.
Согласно представленному акту от 06.12.2016, составленному с участием управляющей организации - общества УК "Рубин" также отражен факт отключения приборов отопления в помещении, при этом указывается, что обогрев соответствующего помещения осуществляется от установленного в нем холодильного оборудования.
При рассмотрении спора из пояснений сторон судами также установлено, что приборы отопления в помещении предпринимателем в спорный период для обогрева не использовались, при этом пломбы, установленные на шаровых вентилях, не повреждены. Подача тепловой энергии в приборы отопления, имеющиеся в помещении, была перекрыта самим обществом "ТГК-14", а пломбы установлены ресурсоснабжающей организаций с целью исключения возможности несанкционированного и самовольного их подключения со стороны потребителя.
Руководствуясь вышеназванными положениями норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункт 114), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), на основании оценки имеющихся в деле доказательств суды, установив, что потребитель в результате действий истца был отключен от теплоснабжения, пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период ввиду отсутствия в принадлежащем ему помещении отопительных приборов.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 марта 2017 года по делу N А78-8969/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
М.А.КЛЕПИКОВА
А.И.СКУБАЕВ
Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
М.А.КЛЕПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)