Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 19.08.2016 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" (07АП-4092/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 июня 2016 года по делу N А03-22342/2014 (судья А.В. Хворов)
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (г. Рубцовск, ОГРН 1022200805494, ИНН 2209023772) к товариществу собственников жилья "Надежда" (г. Рубцовск, ОРГН 1022200805362, ИНН 2209021863) о взыскании 505 301 руб. 43 коп.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (далее - МУП "Рубцовские тепловые сети", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу собственников жилья "Надежда" (далее - ТСЖ "Надежда", товарищество) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 505 301 руб. 43 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию на отопление и горячую воды за период с ноября 2011 года по октябрь 2014 года.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015, исковые требования удовлетворены частично, с товарищества в пользу предприятия взыскано 504 708 руб. 37 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2015 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований до 369 104 руб. 17 коп. в связи с перерасчетом платы за горячее водоснабжение в порядке, предусмотренном пунктом 101, пунктом 5 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2016 г. исковые требования удовлетворены частично: с ТСЖ "Надежда" в пользу МУП "Рубцовские тепловые сети" взыскано 368 511 руб. 11 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, распределены расходы по государственной пошлине.
Не согласившись с решением, ТСЖ "Надежда" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что размер платы за потребленный ресурс может быть определен специалистами независимой экспертной организации или регулирующего органа по результатам экспертизы, назначенной судом в порядке ст. 82 АПК РФ; полагает, что для определения стоимости ресурса, потребленного за период, в котором отсутствует нормативный правовой акт, устанавливающий соответствующую регулируемую цену (тариф), не подлежит применению тариф ресурсоснабжающей организации, действовавший в предшествующем периоде регулирования; считает, что заявленные истцом требования за период 2014 не подлежат удовлетворению, так как отсутствуют доказательства установленного тарифа, а также доказательства размера фактически понесенных затрат на выработку коммунального ресурса отопление и горячее водоснабжение для ТСЖ; также заявитель указывает, что расчет задолженности со стороны истца не предоставлен, не имеется сведений, по какой формуле происходило начисление платы ТСЖ в счетах - фактурах, по какой формуле был произведен расчет задолженности. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Отзыв в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.
Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между предприятием (ЭСО) и товариществом (абонентом) заключен договор на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление от 01.01.2010 N 314 (далее - договор), предметом которого является продажа энергоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в виде горячей воды через присоединенную сеть от границы балансовой принадлежности в количестве, определяемом по тепловым нагрузкам, указанным в договоре, за плату согласно действующему тарифу.
Согласно пункту 4.1 договора учет потребленной горячей воды и энергии на отопление производится по приборам учета.
В соответствии с приложением N 1 к договору объектами теплопотребления товарищества являются многоквартирные жилые дома N 43 и 51, расположенные по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, переулок Гражданский.
Указанные дома оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии и горячей воды.
Подпунктом "Б" пункта 2.2.3 договора предусмотрена обязанность ЭСО осуществлять горячее водоснабжение с параметрами на границе балансового разграничения Т = 55 - 750С и давлением не менее 0,15 Мпа, но не более 0,5 Мпа.
Во исполнение условий договора предприятие поставило тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в период с ноября 2011 года по октябрь 2014 года на сумму 7 870 586 руб. 89 коп.
Наличие задолженности товарищества за спорный период в размере 369 104 руб. 17 коп. (с учетом уточнения исковых требований) явилось основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив заявленные истцом требования, принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что к рассматриваемым отношениям подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса РФ об энергоснабжении (статьи 539 - 548), а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307, которые действовали в части рассматриваемого периода, абзацем 7 пункта 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета энергоресурсов, что следует из представленных в материалах дела актов допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии.
Объем тепловой энергии на отопление и горячей воды определен истцом на основании данных общедомовых приборов учета; стоимость потребленных ресурсов рассчитана на основании тарифов, установленных решениями регулирующего органа - Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.
Пунктом 40 Правил N 354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой N 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Пунктом 22 Правил N 307 предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирных домах несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
При оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 (формула N 9) к настоящим Правилам (пункт 23 Правил N 307).
Из материалов дела следует, что объемы потребления тепловой энергии на отопление и горячего водоснабжения сторонами не оспариваются.
В силу статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
В силу пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается. Ресурсоснабжающая организация обязана обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утвержден СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". Указанные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).
Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды по показателю температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, что предприятие, как организация, осуществляющая эксплуатацию систем централизованного горячего водоснабжения, используемых для подачи коммунального ресурса в многоквартирные дома, обязана обеспечить температуру горячей воды на границе балансовой принадлежности с истцом не менее 60 °C.
Из представленных в материалы дела отчетах о суточных показаниях общедомовых приборов учета за отчетные периоды следует, что температура горячей воды была ниже нормативных значений. Данное обстоятельство не оспорено.
Таким образом, судом установлено, что горячая вода ответчику подавалась ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 150 Правил N 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Учитывая, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств ресурсоснабжающей организации в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами, установленная Правилами N 354 обязанность по перерасчету платы за тепловую энергию и теплоноситель при предоставлении энергоресурсов ненадлежащего качества в обязательном порядке распространяется на ресурсоснабжающую организацию.
При этом суд первой инстанции правомерно указал на то, что перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354 за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела Х Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Пункт 5 приложения N 1 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.
В мотивировочной части решения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 указано, что п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит.
Согласно п. 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с правилами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обоснованным, соответствующим требованиям правил является расчет снижения платы, произведенный истцом.
Из расчета ответчика следует, что по всему спорному периоду перерасчет платы произведен исходя из тарифа на холодную воду, тогда как такой расчет допускается только в случае, когда температура воды в точке водоразбора ниже 40 градусов.
Сопоставив расчеты сторон, суд установил, что истец получаемый процент, на который подлежит уменьшению плата за горячее водоснабжение, умножает на размер платы за день, ответчик умножает на размер платы в месяц. Учитывая, что размер снижения по расчетам ответчика больше, чем у истца даже при незначительных отклонениях по температурному показателю, что приводит к полному освобождению от оплаты за поставленную горячую воду, суд сделал обоснованный вывод о применении методики расчета, предложенной истцом.
Примененный ответчиком метод снижения платы не соответствует п. 101 Правил N 354 и п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354.
Установив факт утечки у ответчика сетевой воды, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик, допустивший невозврат (утечку) теплоносителя, обязан его оплатить, что прямо предусмотрено нормами действующего законодательства. Плата за утечку подпиточной воды произведена в соответствии с установленными правилами.
При этом, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства сброса ответчиком по окончании периода отопления теплоносителя из системы теплоснабжения указанных жилых домов в систему канализации либо иная утрата, суд первой инстанции отказал во взыскании стоимости заполнения системы отопления жилых домов теплоносителем перед началом отопительного сезона в сумме 593 руб. 06 коп.
Таким образом, суд первой инстанции, выполнив обязательные указания суда кассационной инстанции, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований, заявленных МУП "Рубцовские тепловые сети".
При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 июня 2016 года по делу N А03-22342/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2016 N 07АП-4092/2015 ПО ДЕЛУ N А03-22342/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2016 г. по делу N А03-22342/2014
Полный текст постановления изготовлен 19.08.2016 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" (07АП-4092/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 июня 2016 года по делу N А03-22342/2014 (судья А.В. Хворов)
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (г. Рубцовск, ОГРН 1022200805494, ИНН 2209023772) к товариществу собственников жилья "Надежда" (г. Рубцовск, ОРГН 1022200805362, ИНН 2209021863) о взыскании 505 301 руб. 43 коп.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (далее - МУП "Рубцовские тепловые сети", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу собственников жилья "Надежда" (далее - ТСЖ "Надежда", товарищество) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 505 301 руб. 43 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию на отопление и горячую воды за период с ноября 2011 года по октябрь 2014 года.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015, исковые требования удовлетворены частично, с товарищества в пользу предприятия взыскано 504 708 руб. 37 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2015 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований до 369 104 руб. 17 коп. в связи с перерасчетом платы за горячее водоснабжение в порядке, предусмотренном пунктом 101, пунктом 5 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2016 г. исковые требования удовлетворены частично: с ТСЖ "Надежда" в пользу МУП "Рубцовские тепловые сети" взыскано 368 511 руб. 11 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, распределены расходы по государственной пошлине.
Не согласившись с решением, ТСЖ "Надежда" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что размер платы за потребленный ресурс может быть определен специалистами независимой экспертной организации или регулирующего органа по результатам экспертизы, назначенной судом в порядке ст. 82 АПК РФ; полагает, что для определения стоимости ресурса, потребленного за период, в котором отсутствует нормативный правовой акт, устанавливающий соответствующую регулируемую цену (тариф), не подлежит применению тариф ресурсоснабжающей организации, действовавший в предшествующем периоде регулирования; считает, что заявленные истцом требования за период 2014 не подлежат удовлетворению, так как отсутствуют доказательства установленного тарифа, а также доказательства размера фактически понесенных затрат на выработку коммунального ресурса отопление и горячее водоснабжение для ТСЖ; также заявитель указывает, что расчет задолженности со стороны истца не предоставлен, не имеется сведений, по какой формуле происходило начисление платы ТСЖ в счетах - фактурах, по какой формуле был произведен расчет задолженности. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Отзыв в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.
Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между предприятием (ЭСО) и товариществом (абонентом) заключен договор на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление от 01.01.2010 N 314 (далее - договор), предметом которого является продажа энергоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в виде горячей воды через присоединенную сеть от границы балансовой принадлежности в количестве, определяемом по тепловым нагрузкам, указанным в договоре, за плату согласно действующему тарифу.
Согласно пункту 4.1 договора учет потребленной горячей воды и энергии на отопление производится по приборам учета.
В соответствии с приложением N 1 к договору объектами теплопотребления товарищества являются многоквартирные жилые дома N 43 и 51, расположенные по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, переулок Гражданский.
Указанные дома оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии и горячей воды.
Подпунктом "Б" пункта 2.2.3 договора предусмотрена обязанность ЭСО осуществлять горячее водоснабжение с параметрами на границе балансового разграничения Т = 55 - 750С и давлением не менее 0,15 Мпа, но не более 0,5 Мпа.
Во исполнение условий договора предприятие поставило тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в период с ноября 2011 года по октябрь 2014 года на сумму 7 870 586 руб. 89 коп.
Наличие задолженности товарищества за спорный период в размере 369 104 руб. 17 коп. (с учетом уточнения исковых требований) явилось основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив заявленные истцом требования, принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что к рассматриваемым отношениям подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса РФ об энергоснабжении (статьи 539 - 548), а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307, которые действовали в части рассматриваемого периода, абзацем 7 пункта 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета энергоресурсов, что следует из представленных в материалах дела актов допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии.
Объем тепловой энергии на отопление и горячей воды определен истцом на основании данных общедомовых приборов учета; стоимость потребленных ресурсов рассчитана на основании тарифов, установленных решениями регулирующего органа - Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.
Пунктом 40 Правил N 354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой N 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Пунктом 22 Правил N 307 предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирных домах несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
При оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 (формула N 9) к настоящим Правилам (пункт 23 Правил N 307).
Из материалов дела следует, что объемы потребления тепловой энергии на отопление и горячего водоснабжения сторонами не оспариваются.
В силу статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
В силу пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается. Ресурсоснабжающая организация обязана обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утвержден СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". Указанные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).
Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды по показателю температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, что предприятие, как организация, осуществляющая эксплуатацию систем централизованного горячего водоснабжения, используемых для подачи коммунального ресурса в многоквартирные дома, обязана обеспечить температуру горячей воды на границе балансовой принадлежности с истцом не менее 60 °C.
Из представленных в материалы дела отчетах о суточных показаниях общедомовых приборов учета за отчетные периоды следует, что температура горячей воды была ниже нормативных значений. Данное обстоятельство не оспорено.
Таким образом, судом установлено, что горячая вода ответчику подавалась ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 150 Правил N 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Учитывая, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств ресурсоснабжающей организации в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами, установленная Правилами N 354 обязанность по перерасчету платы за тепловую энергию и теплоноситель при предоставлении энергоресурсов ненадлежащего качества в обязательном порядке распространяется на ресурсоснабжающую организацию.
При этом суд первой инстанции правомерно указал на то, что перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354 за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела Х Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Пункт 5 приложения N 1 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.
В мотивировочной части решения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 указано, что п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит.
Согласно п. 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с правилами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обоснованным, соответствующим требованиям правил является расчет снижения платы, произведенный истцом.
Из расчета ответчика следует, что по всему спорному периоду перерасчет платы произведен исходя из тарифа на холодную воду, тогда как такой расчет допускается только в случае, когда температура воды в точке водоразбора ниже 40 градусов.
Сопоставив расчеты сторон, суд установил, что истец получаемый процент, на который подлежит уменьшению плата за горячее водоснабжение, умножает на размер платы за день, ответчик умножает на размер платы в месяц. Учитывая, что размер снижения по расчетам ответчика больше, чем у истца даже при незначительных отклонениях по температурному показателю, что приводит к полному освобождению от оплаты за поставленную горячую воду, суд сделал обоснованный вывод о применении методики расчета, предложенной истцом.
Примененный ответчиком метод снижения платы не соответствует п. 101 Правил N 354 и п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354.
Установив факт утечки у ответчика сетевой воды, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик, допустивший невозврат (утечку) теплоносителя, обязан его оплатить, что прямо предусмотрено нормами действующего законодательства. Плата за утечку подпиточной воды произведена в соответствии с установленными правилами.
При этом, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства сброса ответчиком по окончании периода отопления теплоносителя из системы теплоснабжения указанных жилых домов в систему канализации либо иная утрата, суд первой инстанции отказал во взыскании стоимости заполнения системы отопления жилых домов теплоносителем перед началом отопительного сезона в сумме 593 руб. 06 коп.
Таким образом, суд первой инстанции, выполнив обязательные указания суда кассационной инстанции, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований, заявленных МУП "Рубцовские тепловые сети".
При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 июня 2016 года по делу N А03-22342/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)