Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.
при участии:
от истца (заявителя): Левнина Ю.А. по доверенности от 03.03.2016
от ответчика (должника): Шевяков А.С. по доверенности от 15.03.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18662/2016) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 по делу N А56-22982/2016 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску (заявлению) Товарищества собственников жилья "Бриз"
к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга"
о взыскании,
Истец - товарищество собственников жилья "Бриз", обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга", о взыскании 17 173 руб. 23 коп. долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2013 г. по 31.03.2014 г., 1 315 руб. 42 коп. неустойки, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.
Решением суда от 23.05.2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права. Ответчик указывает, что судебное заседание было проведено за 1 минуту, за это время не могли быть исследованы все доказательства и разрешены поступившие ходатайства сторон. Суд, по мнению ответчика, необоснованно отклонил его ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Комитета финансов Санкт-Петербурга; также суд не принял во внимание, что все платежи, осуществляемые ответчиком, являются расходными обязательствами бюджета Санкт-Петербурга. Истцом завышен размер исковых требований, поскольку спорное жилье являлось пустующим в период с 10.09.2013 по 25.02.2014 и не представлено доказательств направления ответчику каких-либо платежных документов в установленный законом срок.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчик представил возражения на отзыв истца.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Ответчик является собственником квартиры N 8, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 139, что не оспаривается ответчиком.
В период с 01.09.2013 г. по 31.03.2014 г. истец выставил счета по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и техническое обслуживание общего имущества, непогашение которых и наличие у ответчика долга в размере 17 173 руб. 23 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу статьи 249 ГК РФ, пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Тарифы за содержание и техническое обслуживание общего имущества утверждены общим собранием членов ТСЖ и соответствует требованиям статьи 137 ЖК РФ.
Отсутствие письменного договора между управляющей организацией и собственником помещения не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права Управляющей компании на получение соответствующих платежей.
Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате содержания и ремонта общего имущества, коммунальных услуг, истец заявил о взыскании с ответчика 1 315 руб. 42 коп. неустойки, начисленной в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с применением 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате содержания и ремонта общего имущества, коммунальных услуг не исполнены, требование истца о взыскании основного долга в размере 17 173 руб. 23 коп. и 1 315 руб. 42 коп. неустойки заявлены правомерно.
Кроме того, истец заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В обоснование заявленного ходатайства истец представил договор от 12.09.2014 г. N 31/14 на консультационно-юридическое обслуживание, платежное поручение N 41 от 29.03.2016 г. на сумму 10 000 руб.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).
Оценив представленные доказательства, в соответствии ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений, суд посчитал, что общество доказало понесенные расходы по оплате услуг представителя.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.
В соответствии со ст. 134 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.
Определением от 11.04.2016 г. Ответчику было предложено представить в суд и направить лицам, участвующим в деле, письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения в срок до 10.05.2016 г.
10.05.2016 г. в 19-37 Ответчиком через систему "Мой Арбитр" был направлен Отзыв на исковое заявление, в 19:43 было отправлено Ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица.
Отзыв на исковое заявление и Ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица не направлены ни в адрес Истца, ни в адрес представителя по доверенности (в исковом заявлении указан адрес для корреспонденции: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 22, лит. А, пом. 285 Н).
В определении суда от 11.04.2016 г. указано, что Явка сторон в судебное заседание обязательна, однако, представитель Ответчика на судебное заседание не явился.
В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.
Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доводы апелляционной жалобы, что все процессуальные действия суд первой инстанции произвел за 1 (одну) минуту опровергаются материалами дела, в том числе аудио записью судебного заседания от 17.05.2016 г., длительность которой составляет 5 (пять) минут 19 (девятнадцать) секунд.
Кроме того, указанные нарушения норм процессуального права не привели к принятию неправильного решения по существу рассматриваемого спора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не привлек к участию в деле Комитет финансов Санкт-Петербурга являются несостоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда.
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного третьего лица, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 по делу N А56-22982/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2016 N 13АП-18662/2016 ПО ДЕЛУ N А56-22982/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. N 13АП-18662/2016
Дело N А56-22982/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.
при участии:
от истца (заявителя): Левнина Ю.А. по доверенности от 03.03.2016
от ответчика (должника): Шевяков А.С. по доверенности от 15.03.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18662/2016) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 по делу N А56-22982/2016 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску (заявлению) Товарищества собственников жилья "Бриз"
к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга"
о взыскании,
установил:
Истец - товарищество собственников жилья "Бриз", обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга", о взыскании 17 173 руб. 23 коп. долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2013 г. по 31.03.2014 г., 1 315 руб. 42 коп. неустойки, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.
Решением суда от 23.05.2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права. Ответчик указывает, что судебное заседание было проведено за 1 минуту, за это время не могли быть исследованы все доказательства и разрешены поступившие ходатайства сторон. Суд, по мнению ответчика, необоснованно отклонил его ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Комитета финансов Санкт-Петербурга; также суд не принял во внимание, что все платежи, осуществляемые ответчиком, являются расходными обязательствами бюджета Санкт-Петербурга. Истцом завышен размер исковых требований, поскольку спорное жилье являлось пустующим в период с 10.09.2013 по 25.02.2014 и не представлено доказательств направления ответчику каких-либо платежных документов в установленный законом срок.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчик представил возражения на отзыв истца.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Ответчик является собственником квартиры N 8, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 139, что не оспаривается ответчиком.
В период с 01.09.2013 г. по 31.03.2014 г. истец выставил счета по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и техническое обслуживание общего имущества, непогашение которых и наличие у ответчика долга в размере 17 173 руб. 23 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу статьи 249 ГК РФ, пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Тарифы за содержание и техническое обслуживание общего имущества утверждены общим собранием членов ТСЖ и соответствует требованиям статьи 137 ЖК РФ.
Отсутствие письменного договора между управляющей организацией и собственником помещения не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права Управляющей компании на получение соответствующих платежей.
Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате содержания и ремонта общего имущества, коммунальных услуг, истец заявил о взыскании с ответчика 1 315 руб. 42 коп. неустойки, начисленной в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с применением 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате содержания и ремонта общего имущества, коммунальных услуг не исполнены, требование истца о взыскании основного долга в размере 17 173 руб. 23 коп. и 1 315 руб. 42 коп. неустойки заявлены правомерно.
Кроме того, истец заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В обоснование заявленного ходатайства истец представил договор от 12.09.2014 г. N 31/14 на консультационно-юридическое обслуживание, платежное поручение N 41 от 29.03.2016 г. на сумму 10 000 руб.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).
Оценив представленные доказательства, в соответствии ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений, суд посчитал, что общество доказало понесенные расходы по оплате услуг представителя.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.
В соответствии со ст. 134 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.
Определением от 11.04.2016 г. Ответчику было предложено представить в суд и направить лицам, участвующим в деле, письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения в срок до 10.05.2016 г.
10.05.2016 г. в 19-37 Ответчиком через систему "Мой Арбитр" был направлен Отзыв на исковое заявление, в 19:43 было отправлено Ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица.
Отзыв на исковое заявление и Ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица не направлены ни в адрес Истца, ни в адрес представителя по доверенности (в исковом заявлении указан адрес для корреспонденции: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 22, лит. А, пом. 285 Н).
В определении суда от 11.04.2016 г. указано, что Явка сторон в судебное заседание обязательна, однако, представитель Ответчика на судебное заседание не явился.
В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.
Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доводы апелляционной жалобы, что все процессуальные действия суд первой инстанции произвел за 1 (одну) минуту опровергаются материалами дела, в том числе аудио записью судебного заседания от 17.05.2016 г., длительность которой составляет 5 (пять) минут 19 (девятнадцать) секунд.
Кроме того, указанные нарушения норм процессуального права не привели к принятию неправильного решения по существу рассматриваемого спора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не привлек к участию в деле Комитет финансов Санкт-Петербурга являются несостоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда.
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного третьего лица, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 по делу N А56-22982/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.В.ФУРКАЛО
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)