Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Б., поступившую в суд кассационной инстанции 03 июля 2017 года, на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2017 года по делу по иску Б. к ЖСК "Старт - Беловежский о признании действий незаконными, обязании разместить информацию в сети Интернет, обязании предоставить документы, законным образом производить начисления за жилищно-коммунальные услуги, формировать отдельные платежные документы, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Б. обратился в суд с иском к ЖСК "Старт - Беловежский" о признании действий ответчика незаконными, обязании разместить информацию в сети Интернет, обязании предоставить документы, законным образом производить начисления за жилищно-коммунальные услуги, формировать отдельные платежные документы, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований Б. ссылался на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. **, д. 39, корп. 5, кв. 244, управление указанным домом осуществляет ЖСК "Старт - Беловежский"; начиная с 2014 г. он обращался к ответчику с запросами о раскрытии информации по осуществлению деятельности в сфере управления многоквартирным домом, однако его обращения были оставлены ответчиками без ответа; проверки Государственной жилищной инспекцией по г. Москве выявили грубейшие нарушения в сфере раскрытия информации, что свидетельствует о нарушении его прав, как потребителя, на предоставление информации о деятельности организации ответчика, значимость и существенность которой определена законодателем. Уточнив заявленные требования, истец просил суд признать действия ЖСК по не раскрытию информации незаконными, обязать раскрыть информацию и предоставить перечень документов, связанных с осуществлением деятельности по управлению многоквартирным домом, взыскать компенсацию морального вреда, обязать формировать отдельные платежные документы в части начисления дополнительных услуг, обязать производить начисление оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги строго по правилам ст. 154 ЖК РФ.
Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к ЖСК "Старт - Беловежский о признании действий незаконными, обязании разместить информацию в сети Интернет, обязании предоставить документы, законным образом производить начисления за жилищно-коммунальные услуги, формировать отдельные платежные документы, компенсации морального вреда - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2017 года решение Кунцевского районного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.
25 июля 2017 года дело истребовано из Кунцевского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке и 10 августа 2017 года поступило в Московский городской суд.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Судом установлено, что Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. **, д. 39, корп. 5, кв. 244.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ЖСК "Старт-Беловежский" в соответствии с Уставом ЖСК, согласно с которому жилищно-строительный кооператив организован в г. Москве с целью удовлетворения потребности членов кооператива в жилой площади путем строительства многоквартирного дома (домов) и последующей эксплуатации и управления этим домом (домами).
Постановлением Правительства Москвы от 05.10.2012 N 541-ПП "О государственных информационных системах, обеспечивающих информирование граждан по вопросам управления многоквартирными домами в г. Москве" были введены "Положение о государственной информационной системе "Реестр домовладений", "Положение о государственной информационной системе "Портал управления многоквартирными домами". Приложение 5 к "Положению о государственной информационной системе "Реестр домовладений", а также утверждено "Соглашение о взаимодействии между Государственной жилищной инспекции г. Москвы и товариществом собственников жилья (жилищным кооперативом)", которым предусмотрены обязательства ТСЖ (ЖСК) (п. 2.1.) по размещению информации о своей деятельности, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, с учетом положений нормативных правовых актов г. Москвы, на сайте http://dom.mos.ru (портал "Дома Москвы").
Также суд установил, что представленными в дело доказательствами подтверждено размещение необходимой информации о деятельности ЖСК "Старт-Беловежский", так как в соответствии со Стандартом на информационных порталах "Дома Москвы" "Отчет ревизионной комиссии о расходовании денежных средств за 2015 г." и протокол N 3/2016 от 10 июня 2016 г. общего собрания собственников" размещены, а в файле от 29.02.2016 г. "Протокол счетной комиссии", а в файле "Комиссия" дополнительно загружен документ - смета "Отчет ревизионной комиссии о расходовании денежных средств за 2014 г.".
На портале "Реформа ЖКХ" в файле "Счетная комиссия 2013 г." дополнительным документом загружен отчет ревизионной комиссии о расходовании денежных средств за 2014 г.", в файле "Б/И" с названием "Счетная комиссия" дополнительно размещен отчет ревизионной комиссии о расходовании денежных средств за 2015 г. и протокол N 3/2016 от 10 июня 2016 общего собрания собственников многоквартирного дома.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь статей 3 Гражданского кодекса РФ, статей 143.1, 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, п. 3 Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", п. 2.1 Постановления Правительства Москвы от 05 октября 2012 года N 541-ПП "О государственных информационных системах, обеспечивающих информирование граждан по вопросам управления многоквартирными домами в городе Москве", ст. ст. 10, 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и исходя из того, что ответчик в полной мере исполняет обязанности по размещению информации на официальных порталах, вследствие чего права истца, как потребителя, нарушены не были, пришел к выводу об отказе Б. в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд указал на то, что не является нарушением прав истца размещение информации в файлах под другими "именами", поскольку на ЖСК "Старт-Беловежский" законом не возложена обязанность по упорядочению и систематизации размещенной на Порталах информации.
Отсутствие размещения на указанных сайтах ЖСК "Старт-Беловежский" годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерского баланса с приложениями за 2014 - 2015 г. основано на том, что с 01.01.2014 г. ЖСК "Старт-Беловежский" находится на упрощенной системе налогообложения и в соответствии с главой 26.2 НК РФ, ст. 346.23 НК РФ ответчиком в уполномоченные организации предоставляется налоговая декларация, в связи с чем размещение годовой бухгалтерской отчетности не может быть возложено на ЖСК "Старт-Беловежский" при отсутствии обязанности по ее ведению.
Кроме того, суд сослался на отсутствие урегулирования разделом 5 Жилищного кодекса РФ прав членов ЖСК на ознакомление с документами ЖСК, поэтому на основании положений п. 1 ст. 7 ЖК РФ к указанным правоотношениям по аналогии права применил положения ст. 143.1 ЖК РФ, которая не предусматривает обязанности ЖСК предоставлять копии документов кооператива, при этом, собственники имеют право на ознакомление с интересующими их документами.
Суд пришел к выводу об отсутствии обязанности у ответчика в силу закона размещать на информационных стендах информацию, запрашиваемую истцом, с учетом отсутствия со стороны Б. доказательств обращения его в ЖСК "Старт-Беловежский" с заявлениями об ознакомлении с документами и отказе ответчика в предоставлении документов для ознакомления.
Также суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований Б. об обязании ЖСК "Старт-Беловежский" производить начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в строгом соответствии с требованиями жилищного законодательства, обязании формировать отдельные платежные документы по оплате дополнительных услуг, поскольку Б., вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств нарушения ответчиком его прав в указанной части. Кроме того, судом не было установлено нарушений в действиях ответчика в части начисления платы за жилищно-коммунальные услуги.
Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.
Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель ссылается на нарушение судом положений статьи 67 ГПК РФ, поскольку в основу решения суда положены доказательства, полученные от лица, которое не имеет полномочий на представление интересов третьего лица.
Вместе с тем, данные доводы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку, как следует из материалов дела, Б.А.В. представляла интересы Жилищной инспекции города Москвы по ЗАО, на основании доверенности, выданной начальником К.А.Д. (том 2 л.д. 48), У.Т.В. представляла интересы Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Можайского района", на основании доверенности, выданной директором Д.Л.Г. (том 2 л.д. 49), интересы Государственной жилищной инспекции города Москвы представляла Д.И.Ю. на основании доверенности, выданной начальником К.О.В. (том 2 л.д. 157). Сведения об отмене указанных выше доверенностей, равно как и о том, что данные доверенности не выдавалась, в деле отсутствуют. Более того, в силу положений статьи 161 ГПК РФ устанавливает личность явившихся участников процесса и проверяет полномочия должностных лиц их представителей председательствующий по делу. Требования названной правовой нормы судами первой и апелляционной инстанции нарушены не были.
Доводы кассационной жалобы о том, что, по мнению заявителя, суд не применил закон, подлежащий применению, ненадлежащим образом дал оценку имеющимся в деле доказательствам и неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как усматривается из их содержания, не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность судебных постановлений, принятых по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителями выводов суда об установленных по делу обстоятельствах и воспроизводят позицию и аргументы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, в которых приведены мотивы, в соответствии с которыми суд первой инстанции пришел к данным выводам, а также основания, по которым суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений вступивших в законную силу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б., на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2017 N 4Г-8413/2017
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. N 4г/10-8413/2017
Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Б., поступившую в суд кассационной инстанции 03 июля 2017 года, на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2017 года по делу по иску Б. к ЖСК "Старт - Беловежский о признании действий незаконными, обязании разместить информацию в сети Интернет, обязании предоставить документы, законным образом производить начисления за жилищно-коммунальные услуги, формировать отдельные платежные документы, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Б. обратился в суд с иском к ЖСК "Старт - Беловежский" о признании действий ответчика незаконными, обязании разместить информацию в сети Интернет, обязании предоставить документы, законным образом производить начисления за жилищно-коммунальные услуги, формировать отдельные платежные документы, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований Б. ссылался на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. **, д. 39, корп. 5, кв. 244, управление указанным домом осуществляет ЖСК "Старт - Беловежский"; начиная с 2014 г. он обращался к ответчику с запросами о раскрытии информации по осуществлению деятельности в сфере управления многоквартирным домом, однако его обращения были оставлены ответчиками без ответа; проверки Государственной жилищной инспекцией по г. Москве выявили грубейшие нарушения в сфере раскрытия информации, что свидетельствует о нарушении его прав, как потребителя, на предоставление информации о деятельности организации ответчика, значимость и существенность которой определена законодателем. Уточнив заявленные требования, истец просил суд признать действия ЖСК по не раскрытию информации незаконными, обязать раскрыть информацию и предоставить перечень документов, связанных с осуществлением деятельности по управлению многоквартирным домом, взыскать компенсацию морального вреда, обязать формировать отдельные платежные документы в части начисления дополнительных услуг, обязать производить начисление оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги строго по правилам ст. 154 ЖК РФ.
Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к ЖСК "Старт - Беловежский о признании действий незаконными, обязании разместить информацию в сети Интернет, обязании предоставить документы, законным образом производить начисления за жилищно-коммунальные услуги, формировать отдельные платежные документы, компенсации морального вреда - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2017 года решение Кунцевского районного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.
25 июля 2017 года дело истребовано из Кунцевского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке и 10 августа 2017 года поступило в Московский городской суд.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Судом установлено, что Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. **, д. 39, корп. 5, кв. 244.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ЖСК "Старт-Беловежский" в соответствии с Уставом ЖСК, согласно с которому жилищно-строительный кооператив организован в г. Москве с целью удовлетворения потребности членов кооператива в жилой площади путем строительства многоквартирного дома (домов) и последующей эксплуатации и управления этим домом (домами).
Постановлением Правительства Москвы от 05.10.2012 N 541-ПП "О государственных информационных системах, обеспечивающих информирование граждан по вопросам управления многоквартирными домами в г. Москве" были введены "Положение о государственной информационной системе "Реестр домовладений", "Положение о государственной информационной системе "Портал управления многоквартирными домами". Приложение 5 к "Положению о государственной информационной системе "Реестр домовладений", а также утверждено "Соглашение о взаимодействии между Государственной жилищной инспекции г. Москвы и товариществом собственников жилья (жилищным кооперативом)", которым предусмотрены обязательства ТСЖ (ЖСК) (п. 2.1.) по размещению информации о своей деятельности, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, с учетом положений нормативных правовых актов г. Москвы, на сайте http://dom.mos.ru (портал "Дома Москвы").
Также суд установил, что представленными в дело доказательствами подтверждено размещение необходимой информации о деятельности ЖСК "Старт-Беловежский", так как в соответствии со Стандартом на информационных порталах "Дома Москвы" "Отчет ревизионной комиссии о расходовании денежных средств за 2015 г." и протокол N 3/2016 от 10 июня 2016 г. общего собрания собственников" размещены, а в файле от 29.02.2016 г. "Протокол счетной комиссии", а в файле "Комиссия" дополнительно загружен документ - смета "Отчет ревизионной комиссии о расходовании денежных средств за 2014 г.".
На портале "Реформа ЖКХ" в файле "Счетная комиссия 2013 г." дополнительным документом загружен отчет ревизионной комиссии о расходовании денежных средств за 2014 г.", в файле "Б/И" с названием "Счетная комиссия" дополнительно размещен отчет ревизионной комиссии о расходовании денежных средств за 2015 г. и протокол N 3/2016 от 10 июня 2016 общего собрания собственников многоквартирного дома.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь статей 3 Гражданского кодекса РФ, статей 143.1, 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, п. 3 Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", п. 2.1 Постановления Правительства Москвы от 05 октября 2012 года N 541-ПП "О государственных информационных системах, обеспечивающих информирование граждан по вопросам управления многоквартирными домами в городе Москве", ст. ст. 10, 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и исходя из того, что ответчик в полной мере исполняет обязанности по размещению информации на официальных порталах, вследствие чего права истца, как потребителя, нарушены не были, пришел к выводу об отказе Б. в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд указал на то, что не является нарушением прав истца размещение информации в файлах под другими "именами", поскольку на ЖСК "Старт-Беловежский" законом не возложена обязанность по упорядочению и систематизации размещенной на Порталах информации.
Отсутствие размещения на указанных сайтах ЖСК "Старт-Беловежский" годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерского баланса с приложениями за 2014 - 2015 г. основано на том, что с 01.01.2014 г. ЖСК "Старт-Беловежский" находится на упрощенной системе налогообложения и в соответствии с главой 26.2 НК РФ, ст. 346.23 НК РФ ответчиком в уполномоченные организации предоставляется налоговая декларация, в связи с чем размещение годовой бухгалтерской отчетности не может быть возложено на ЖСК "Старт-Беловежский" при отсутствии обязанности по ее ведению.
Кроме того, суд сослался на отсутствие урегулирования разделом 5 Жилищного кодекса РФ прав членов ЖСК на ознакомление с документами ЖСК, поэтому на основании положений п. 1 ст. 7 ЖК РФ к указанным правоотношениям по аналогии права применил положения ст. 143.1 ЖК РФ, которая не предусматривает обязанности ЖСК предоставлять копии документов кооператива, при этом, собственники имеют право на ознакомление с интересующими их документами.
Суд пришел к выводу об отсутствии обязанности у ответчика в силу закона размещать на информационных стендах информацию, запрашиваемую истцом, с учетом отсутствия со стороны Б. доказательств обращения его в ЖСК "Старт-Беловежский" с заявлениями об ознакомлении с документами и отказе ответчика в предоставлении документов для ознакомления.
Также суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований Б. об обязании ЖСК "Старт-Беловежский" производить начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в строгом соответствии с требованиями жилищного законодательства, обязании формировать отдельные платежные документы по оплате дополнительных услуг, поскольку Б., вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств нарушения ответчиком его прав в указанной части. Кроме того, судом не было установлено нарушений в действиях ответчика в части начисления платы за жилищно-коммунальные услуги.
Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.
Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель ссылается на нарушение судом положений статьи 67 ГПК РФ, поскольку в основу решения суда положены доказательства, полученные от лица, которое не имеет полномочий на представление интересов третьего лица.
Вместе с тем, данные доводы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку, как следует из материалов дела, Б.А.В. представляла интересы Жилищной инспекции города Москвы по ЗАО, на основании доверенности, выданной начальником К.А.Д. (том 2 л.д. 48), У.Т.В. представляла интересы Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Можайского района", на основании доверенности, выданной директором Д.Л.Г. (том 2 л.д. 49), интересы Государственной жилищной инспекции города Москвы представляла Д.И.Ю. на основании доверенности, выданной начальником К.О.В. (том 2 л.д. 157). Сведения об отмене указанных выше доверенностей, равно как и о том, что данные доверенности не выдавалась, в деле отсутствуют. Более того, в силу положений статьи 161 ГПК РФ устанавливает личность явившихся участников процесса и проверяет полномочия должностных лиц их представителей председательствующий по делу. Требования названной правовой нормы судами первой и апелляционной инстанции нарушены не были.
Доводы кассационной жалобы о том, что, по мнению заявителя, суд не применил закон, подлежащий применению, ненадлежащим образом дал оценку имеющимся в деле доказательствам и неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как усматривается из их содержания, не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность судебных постановлений, принятых по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителями выводов суда об установленных по делу обстоятельствах и воспроизводят позицию и аргументы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, в которых приведены мотивы, в соответствии с которыми суд первой инстанции пришел к данным выводам, а также основания, по которым суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений вступивших в законную силу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б., на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Л.В.МАСЛЕННИКОВА
Московского городского суда
Л.В.МАСЛЕННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)